Производство № 2-4610/2022

УИД 28RS0004-01-2022-005621-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит Амур Лес Торг» о расторжении договора купли-продажи стройматериалов (арболита), взыскании оплаты по договору купли-продажи, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит Амур Лес Торг», указав, что сторонами 08 июля 2021 года заключен договор купли-продажи стройматериала – арболит, в количестве 1584 штук, на общую сумму 277 992 рубля 00 копеек, оформлен товарный чек № 39 от 08.07.2021, произведена полная оплата стоимости товара.

Ответчик обязался поставить товар «Арболит» в течение 7 календарных дней; до настоящего времени обязательство не исполнено; истец неоднократно обращался к ООО «Арболит амур лес торг» за товаром или возвратом ранее уплаченных денежных средств.

07.12.2021 истцом ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Вследствие необходимости обращаться в суд за восстановлением нарушенных прав истец постоянно испытывает переживания, уплаченная сумма 277 992 руб. является для него значительной.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть договор от 08.07.2021 розничной купли-продажи между ФИО1 и ООО «Арболит амур лес торг», взыскать истцу с ответчика внесенную оплату товара в сумме 277 992 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 08.07.2021 по 25.05.2022 в сумме 24 897 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования.

В суде представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования, суду пояснил, что истец не является индивидуальным предпринимателем, на товарном чеке указано, что покупатель является частным лицом, стоит печать, данный товар приобретался с целью возведения жилого дома на земельном участке. В товарном чеке не указан, но с продавцом был оговорен срок предоставления товара – не позднее семи календарных дней с момента его оплаты.

В судебном заседании истец лично, обеспечив явку представителя, представители ответчика и третьего лица Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области, а также гос. органа, привлеченного для дачи заключения, Управления Роспотребнадзора по Амурской области, не присутствовали; извещались судом неоднократно, в т.ч. по адресу места нахождения ответчика – юридического лица, надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, п. 1 ст. 165 ГК РФ. Руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

Судом исследован товарный чек от 08.07.2022 № 39, оформленный ООО «Арболит Амур Лес Торг», о реализации покупателю – частному лицу товара: арболит, 1584 шт., стоимостью 175,5 руб., итого на 277 992 руб.

Как следует из п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в т.ч. сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Положения статьи 162 ГК РФ определяют последствия несоблюдения простой письменной формы сделки, а именно несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1).

Суд приходит к выводу, что указанный товарный чек от 08.07.2022 № 39, оформленный ООО «Арболит Амур Лес Торг», о реализации покупателю товара: арболит, 1584 шт., стоимостью 175,5, итого на 277 992 руб., служит подтверждением возникновения между сторонами правоотношений из договора купли-продажи указанного товара.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом, доводы стороны истца о том, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о договоре розничной купле-продаже, а равно положения законодательства РФ о защите прав потребителей, суд отвергает.

По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав; при этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Между тем, как следует из выписки из Единого гос. реестра юридических лиц в отношении ответчика, ООО «Арболит Амур Лес Торг» ведет деятельность в сфере обработки древесины и оптовой торговли лесоматериалами, строительными материалами и сан.-тех. оборудованием; не ведет деятельность в сфере розничной торговли.

Одновременно с этим, суд критически оценивает доводы представителя истца в суде о том, что пиломатериал арболит приобретен ФИО1 для целей строительства индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110163:2, т.к. названный земельный участком приобретен истцом значительно позже, 15.04.2022, а равно имеет вид разрешенного использования: для садоводства.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств тому, что товар приобретен исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, т.е. истец является потребителем, согласно основным понятиям, используемым в Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 и 2 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поэтому по делу подлежат применению общие положения ГК РФ о договоре купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматривая вопрос о нарушении прав истца несоблюдением продавцом срока передачи приобретенного товара, суд приходит к выводу о доказанности таких обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пункт 1 ст. 457 ГК РФ устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз. 1 ст. 431 ГК РФ).

Содержание достигнутых сторонами договоренностей, по мнению суда, не позволяет определить срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю.

Поэтому, исходя из положений ст. 314 п. 2 ГК РФ, предусматривающего, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства, суд связывает обстоятельства нарушения продавцом права покупателя на получение товара с моментом предъявление кредитором требования о передаче товара и неисполнением должником такого требования.

Стороной истца представлены доказательства направления во исполнение ст. 314 п. 2 ГК РФ в адрес ответчика требования об исполнении обязательства по передаче товара для определения момента начала течения 7-мидневного срока, упомянутого законом.

Так, 25.05.2022, согласно представленному кассовому чеку №675002.02, описи вложения почтового отправления, истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от договора, которая содержит в т.ч. требование об исполнении обязательств по договору от 08.07.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED100058887RU, отправление истца с претензией к ответчику поступило в отделение почтовой связи по месту нахождения адресата для вручения, а затем 27.12.2021 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик 27.12.2021 имел возможность получить в отделении почтовой связи по месту нахождения юр. лица извещение истца о наличии у него притязаний на товар, подлежащий передаче во исполнение обязательства продавца по договору, в силу чего, действуя разумно и добросовестно, продавец стал должен исполнить такое обязательство в срок, указанный в законе.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения в указанный срок до 10.01.2022 включительно (с учетом того, что окончание семидневного срока выпадает на выходной день 03.01.2022, течение срока продлевается до первого за ним рабочего дня, в силу ст. 193 ГК РФ) своего встречного обязательства по передаче покупателю товара.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Абзацем вторым того же пункта установлено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поэтому суд соглашается с доводами стороны истца о том, что продавцом допущено существенное нарушение обязательств по передаче товара, что, в свою очередь, повлекло приобретение истцом права на заявление требования о расторжении договора.

В силу п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Истцом соблюден досудебный порядок, предусмотренный законом, направления требования о расторжении договора, т.к. в адрес ответчика 25.05.2022 направлена, согласно представленному кассовому чеку №675002.02, описи вложения почтового отправления, претензия об отказе от договора.

Согласно указанному выше отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ED100058887RU, почтовое отправление истца ответчиком не востребовано.

На основании изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договор купли-продажи стройматериалов (арболита) от 08.07.2021, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Арболит Амур Лес Торг» и ФИО1, а равно требования о взыскании с Общества в пользу истца убытков в размере внесенных по договору в счет оплаты стоимости товара денежных средств в размере 277 992 руб.

Суд при взыскании убытков руководствуется положениями ст.ст. 15, 393, 401 ГК РФ.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчику суду не приведены и не представлены доказательства исполнения условий договоров купли-продажи в полном объеме, а равно отсутствие вины в его неисполнении, неправомерного уклонения кредитора от принятия товара.

В требованиях истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.07.2021 по 25.05.2022 в сумме 24 897 руб. 43 коп. следует отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником именно денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

Как указано в п. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Содержание приведенных положений закона позволяет, по мнению суда, прийти к выводу о том, что собственно денежное обязательство (по возврату оплаты по договору купли-продажи) у продавца перед покупателем возникает только после расторжения договора и взыскания соответствующих сумм судом; таким образом, ответчик не может быть привлечен к ответственности перед истцом за неисполнение денежного обязательства по возврату оплаты товара за период с 08.07.2021 по 25.05.2022, когда такого обязательства не существовало; в настоящем требовании истцу следует отказать.

Также истцу следует отказать в требованиях о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Как указано выше, в силу преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей", в настоящем случае правоотношения сторон не подлежат регулированию положениями законодательства о защите прав потребителей.

Поэтому оснований для взыскания истцу с ответчика компенсации морального вреда по правилам ст. 15 этого Закона, т.е. со ссылкой на нарушение прав потребителя, не имеется.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав истца, как в настоящем случае, из договора купли-продажи; доказательств тому, что именно в результате неисполнением ответчиком обязательства были нарушены какие-либо неимущественные права истца, в т.ч. причинены увечья, травмы, а равно повреждено здоровье, или иные нематериальные блага, суду не представлено.

По тем же мотивам неприменимости по делу соответствующей нормы права штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требования, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию истцу с ответчика не подлежит.

По правилам ст. 103 п. 1 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден, в сумме 5980 руб., т.е. пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи стройматериалов (арболита) от 08.07.2021, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Арболит Амур Лес Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт ***).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит Амур Лес Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) внесенные по договору купли-продажи стройматериалов (арболита) от 08.07.2021 в счет оплаты стоимости товара денежные средства в размере 277 992 рубля 00 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, - истцу отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арболит Амур Лес Торг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 5980 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2022 года