УИД 62RS0021-01-2024-000232-69 Дело № 2-285/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, указав, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1. заключен кредитный договор № № от 29.01.2013 г. Истцу по договору цессии передано право требования задолженности по этому договору. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля». Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ судебного района Сапожковского районного суда района Рязанской области с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2013 г. за период с 12.05.2015 г. по 16.11.2016 г.. в размере 62 792 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041,89 руб. В полном объеме задолженность не погашена. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 15.06.2022 г. в размере 117 963,41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 г. по 05.12.2016 г. в размере 8 138,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2016 г. по 16.06.2022 г. в размере 26 541,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных возражений не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что 29.01.2013 между ХФК Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлена карта с лимитом до 200 000 руб., с процентной ставкой 34,9 % годовых.

Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

ФИО1 нарушила принятое на себя обязательство по погашению кредита, в результате образовалась задолженность.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключении договор уступки прав требования (цессии) № № от 12.05.2015, на основании которого банк уступил истцу права требования к ответчику по кредитному договору № № от 29.01.2013 в отношении должника ФИО1

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №№ судебного района Сапожковского районного суда района Рязанской области с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана сумма задолженность по кредитному договору № № от 29.01.2013 г. за период с 12.05.2015 г. по 16.11.2016 г.. в размере 62 792 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 041,89 руб.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного постановление о взыскании долга по кредитному договору № № от 29.01.2013 г. само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ.

К ним относятся: надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ), отступное (ст. 409 ГК РФ), зачетом (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416 ГК РФ), акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судебного постановление о взыскании долга в соответствии с ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и условиями кредитного договора <***> от 29.01.2013 г. само по себе основанием для прекращения обязательства по данному договору не является, если в самом судебном акте на это прямо не указано.

При отсутствии иных оснований, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 3 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Положениями ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Предъявляя требование о досрочном возврате суммы кредита, истец требований о расторжении договора не заявлял, соответствующее решение судом не принималось, т.е. кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось. Следовательно, не смотря на принятие судебного акта о взыскании задолженности по кредиту, у кредитора сохраняется право предъявить к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредиту, вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Сумма кредита в полном объеме ответчиком была возвращена лишь 15.06 2022 года, что не оспорено ответчиком.

Следовательно, ответчик продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части в период с 13.05.2015 (со следующего дня после даты, на которую рассчитана задолженность при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа от 06.12.2016 по делу № №) по 15.06.2022.

Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета, и до дня погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом.

Согласно расчету истца, просроченные проценты за период с 13.05.2015 г. по 15.06.2022 г. составили 152 443,60 руб.

В ходе анализа представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что истцом применен размер процентной ставки, предусмотренной договором. По состоянию на момент рассмотрения дела долг перед банком заемщиком не погашен, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.06.2022 включительно в сумме 152 443,60 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме 5 580 руб. Поскольку иск удовлетворен, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в указанном размере.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитном договору от 29.01.2013 года №№ в размере 152 443,60 руб. 17 коп., в том числе проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 16.06.2022 г. в размере 117 963,41 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 05.12.2016 г. в размере 8 138,97 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.12.2016. по 16.06.2022 г. в размере 26 541,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, в порядке ст. 395 ГПК РФ с 03.02.2025 года до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05 февраля 2025 года.