77RS0019-02-2025-004773-14

2-3723/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3723/2025 по иску ФИО1 к ООО «Горенье БТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Горенье БТ» о взыскании неустойки в размере сумма, расходов по договору на оказание услуг от 04 марта 2025 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 15 ноября 2023 года ФИО1 была приобретена стиральная машина модели Asko W6098X.W/3 серийный №3180194, стоимостью сумма, что подтверждается чеком №4521-9 от 15.11.2023 года. 18 ноября 2024 года стиральная машина вышла из строя, в связи с чем, ФИО1 была оформлена заявка на ремонт по телефону горячей линии ответчика. 28 ноября 2024 года стиральная машина отремонтирована ответчиком по гарантии. 26 января 2025 года стиральная машина вновь вышла из строя. 26 января 2025 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена заявка на замену неисправной стиральной машины на новую. 28 января 2025 года ответчик зарегистрировал заявку на замену. 10 февраля 2025 года ответчик посредством электронной почты указал на необходимость прибыть истцу лично в офис ООО «Горенье БТ» для оформления письменного заявления на замену товара ненадлежащего качества. 14 февраля 2025 года ФИО1 лично подано заявление ответчику о замене товара ненадлежащего качества. 19 февраля 2025 года ФИО1 предоставлена новая стиральная машина взамен старой. 26 февраля 2025 года представителями ответчика была заменена стиральная машина ненадлежащего качества серийный №31830194 на стиральную машину с серийным №43910100, однако стиральная машина с серийным № 43910100 оказалась также неисправна, о чем составлен соответствующий акт. Представителем ответчика осуществлен вывоз стиральной машины с серийным №31830194, стиральная машина с серийным № 43910100 была оставлена в разобранном состоянии. 3 марта 2025 года. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате полной стоимости стиральной машины, а также убытков, возникших при демонтаже/монтаже стиральной машины. 04 марта 2025 года ответчиком ФИО1 перечислена сумма в размере сумма, включающую в себя сумму, уплаченную за товар в размере сумма, разницу в цене товара сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 7 марта 2025 года ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. 25 марта 2025 года ответчиком осуществлен вывоз неисправной стиральной машины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Горенье БТ» по доверенности фио в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Просил суд учесть, что истцу выплачена сумма по претензии, в том числе возмещен моральный вред.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 307, 307.1, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. К обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из положений ст. ст. 432, 434 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу ст. 456 ГК РФ Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 ноября 2023 года ФИО1 приобретена стиральная машина модели Asko W6098X.W/3 серийный №3180194, стоимостью сумма, что подтверждается чеком №4521-9 от 15 ноября 2023 года.

18 ноября 2024 года в связи с поломкой стиральной машины Asko W6098X.W/3 серийный №3180194, ФИО1 оформлена заявка на ремонт по телефону горячей линии ответчика ООО «Горенье БТ».

28 ноября 2024 года стиральная машина Asko W6098X.W/3 серийный №3180194 отремонтирована ООО «Горенье БТ» по гарантии.

26 января 2025 года стиральная машина Asko W6098X.W/3 серийный №3180194 вновь вышла из строя.

26 января 2025 года ФИО1 в адрес ООО «Горенье БТ» направлена заявка на замену неисправной стиральной машины Asko W6098X.W/3 серийный №3180194 на новую.

28 января 2025 года ответчик ООО «Горенье БТ» зарегистрировал заявку на замену стиральной машины Asko W6098X.W/3 серийный №3180194.

10 февраля 2025 года ответчик ООО «Горенье БТ» посредством электронной почты указал на необходимость прибыть истцу ФИО1 лично в офис ООО «Горенье БТ» для оформления письменного заявления на замену товара ненадлежащего качества.

14 февраля 2025 года ФИО1 лично подано заявление ООО «Горенье БТ» о замене товара ненадлежащего качества.

19 февраля 2025 года ФИО1 предоставлена новая стиральная машина взамен старой Asko W6098X.W/3 серийный №3180194

26 февраля 2025 года представителями ответчика ООО «Горенье БТ» произведена замена стиральной машины ненадлежащего качества Asko W6098X.W/3 серийный №3180194 на стиральную машину Asko W6098X.W/3 серийный №43910100, однако стиральная машина с серийным № 43910100 оказалась также неисправна, о чем сторонами составлен соответствующий акт.

Представителем ответчика ООО «Горенье БТ» осуществлен вывоз стиральной машины Asko W6098X.W/3 серийный №3180194, стиральная машина Asko W6098X.W/3 с серийным № 43910100 оставлена в разобранном состоянии.

03 марта 2025 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Горенье БТ» направлено требование о возврате полной стоимости стиральной машины, а также убытков, возникших при демонтаже/монтаже стиральной машины.

04 марта 2025 года ООО «Горенье БТ» в адрес ФИО1 перечислена сумма в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №2267 от 04.03.2025 г.

07 марта 2025 года ФИО1 в адрес ответчика ООО «Горенье БТ» направлена досудебная претензия с требованием о выплате неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

25 марта 2025 года ответчиком ООО «Горенье БТ» осуществлен вывоз неисправной стиральной машины Asko W6098X.W/3 серийный №3180194.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом ФИО1 представлен расчет неустойки в сумме сумма Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ.

Суд принимает данный расчет и полагает необходимым взыскать в ответчика ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма

Согласно представленному платежному поручению №3860 от 15.04.2025 г. ООО «Горенье БТ» 15.04.2025 г. перечислило ФИО1 денежные средства в счет погашения неустойки в размере сумма

На основании изложенного, суд приходит к выводу, не приводить в исполнение решение суда о взыскании с ООО «Горенье БТ» в пользу ФИО1 неустойки в размере сумма, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы неустойки (15 апреля 2025 года) после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В связи с тем, что ООО «Горенье БТ» до 25.03.2025 г. не осуществило демонтаж и вывоз неисправной стиральной машины Asko W6098X.W/3 с серийным № 43910100, между ФИО1 и фио 04.03.2025 г. заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым фио обязуется оказать следующие услуги: отключение стиральной машины от коммуникаций; демонтаж из встроенной в колонну стиральной машины; вынос из квартиры стиральной машины и ее спуска на первый этаж; транспортировка стиральной машины к месту хранения; ответственное хранение стиральной машины в охраняемом помещении.

ФИО1 по договору оказания услуг оплачена сумма в размере сумма

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма расходов чрезмерно завышена и полагает необходимым взыскать с ответчика сумму расходов в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (ст.15 Закона «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

Исходя из положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, а также с учетом выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в добровольном порядке в размере сумма, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

адрес ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая изложенное, поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию а штраф в размере сумма, исходя из расчета: (69870 + 5000+10000) х 50%. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к рассчитанной судом сумме штрафа суд не усматривает.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит расходы истца по оплате услуг юридических услуг в размере сумма разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Горенье БТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) неустойку в размере сумма, расходы по договору оказания услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда о взыскания с ООО «Горенье БТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данныепаспортные данныепаспортные данные) неустойку в размере сумма не приводить в исполнение, в связи с фактической оплатой ответчиком суммы неустойки (15 апреля 2025 года) после принятия искового заявления к производству суда и до вынесения решения суда.

Взыскать с ООО «Горенье БТ» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2025 года.

Судья фио