Решение по делу № 2-287/2023 от 02.05.2023

УИД № 58RS0012-01-2022-002125-76

Дело № 2-287/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 мая 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Сботовой Н.И.,

при секретаре Колосовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.11.2017 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... путем направления Обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30100 руб., срок возврата 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

30.10.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 30.10.2020 и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от 30.10.2020.

02.11.2020 ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 02.11.2020 и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от 02.11.2020.

02.11.2020 ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа ..., заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) ... от 02.11.2020 и выпиской из приложения ... к договору уступки прав (требований) ... от 02.11.2020.

Сумма задолженности, образовавшаяся с 06.03.2018 по 02.11.2020 (дата уступки права требования), права (требования) в сумме 67907,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19162,25 руб., сумма задолженности по процентам – 38324,49 руб., сумма задолженности по штрафам - 10420,59 руб.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а также в его адрес направлена претензия с требованием погашения задолженности по договору, направив соответствующее уведомление. На претензию ответчик не отреагировал.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору ... от 14.11.2017, образовавшуюся с 14.11.2017 по 02.11.2020 в размере 67907,33 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2237,22 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО «АйДи Коллект» в иске.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, представленные ходатайства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (ч. 2.1 ст. 3 указанного Закона).

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 14.11.2017 заключен договор потребительского займа ... на сумму 30 100 руб. (п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа с процентной ставкой 346,75% годовых с первого дня срока займа по 63 день срока займа (включительно), с 64 дня срока займа по 64 день срока займа (включительно) – 238,78% годовых, с 65 дня срока займа по 111 день срока займа (включительно) – 0,00% годовых, со 112 дня срока займа по дату полного погашения займа – 346,75 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий), количество платежей по договору: 8, первый платеж в сумме 5774,18 руб. уплачивается 28.11.2017, последующие платежи в сумме 5774,18 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа. Срок возврата 112-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения заемщиком условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Договор между сторонами заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия.

В соответствии с утвержденным Банком России Базовым стандартом защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета (п. 3 ст. 2 Стандарта).

ООО МФК «Мани Мен» перечислило ФИО1 сумму займа в размере 30100 руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Учитывая, что оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения, а исполнение договора произведено ООО МФК «Мани Мен» путем перечисления денежных средств на счет ФИО1, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор займа.

Согласно доводам истца ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

По расчету истца задолженность ФИО1 за период с 06.03.2018 по 02.11.2020 (дата уступки права требования), права (требования) составила 67907,33 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 19162,25 руб., сумма задолженности по процентам – 38324,49 руб., сумма задолженности по штрафам - 10420,59 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО2 в размере 67907,33 руб.

19.04.2022 г. мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по заявлению ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от 14.11.2017. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области от 26.04.2022 судебный приказ отменен.

Не оспаривая факт заключения договора ... от 14.11.2017, ответчик заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа ... от 14.11.2017 микрозайм подлежал возврату через 112 дней с момента передачи денежных средств заемщику. Согласно справке ТКБ БАНК ПАО о статусах операций (л.д.) кредитор перечислил денежные средства ответчику 14.11.2017 года.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор узнал или должен был узнать не позднее 06.03.2018 года, следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 07.03.2018 года и истекал 07.03.2021 года.

19.04.2022 г. мировым судьей судебного участка судебного участка № 2 Каменского района Пензенской области по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору. Определением от 26.04.2022 г. судебный приказ отменен.

То есть, обращение за выдачей судебного приказа осуществлено уже за пределами срока исковой давности.

13.09.2022 г. ООО «АйДи Коллект» (согласно штемпелю на конверте) обратилось в Каменский городской суд Пензенской области с настоящим иском.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности истек.

Как следует из материалов дела, истцом ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлялось.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ....

Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в иске ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение одного месяца.

Судья Н.И. Сботова