Решение по делу № 2-395/2025 от 25.02.2025

Дело № 2-395/2025

УИД № 42RS0042-01-2025-000042-42

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 февраля 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Терехиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.В.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Т.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Требования мотивированы тем, что 31.03.2010 АО Альфа-Банк и Т.В.В. в простой письменной форме, путем акцепта оферты, заключили кредитный договор № ....., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а Т.В.В. обязался уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Т.В.В. не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 16 225,81 рублей за период с 31.03.2010 по 29.09.2020.

..... Т.В.В. умер и после его смерти открыто наследственное дело ......

29.09.2020 АО «Альфа-Банк» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № ..... Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования ..... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Т.В.В. по договору перед банком составляет 16 225,81 рублей.

ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников Т.В.В. в свою пользу просроченную задолженность в размере 16 225,81 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 10 933,85 рублей, процентов на непросроченный основной долг в размере 323,61 рублей, комиссий в размере 2 321,08 рублей, штрафов в размере 2 647,27 рублей; а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Определением суда от 24.01.2025 судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ФИО1 и ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, действующий на основании устава, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, просил рассмотреть гражданское дело в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ее законный представитель ФИО4, ФИО2, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, представили письменные заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых исковые требования не признают и просят применить к ним последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и отвечиков, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма (п. 1).

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3).

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1). Оферта связывает направившее её лицо с момента её получения адресатом (п. 2).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1).Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон (п. 2). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Судом установлено, что 31.03.2010 между ОАО «Альфа-Банк» и Т.В.В. в виде акцептированного заявления-анкеты на получение потребительского кредита в ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 10) был заключён кредитный договор № ..... (л.д. 11 оборот-12), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 36 267,01 рублей под 14,50 % годовых на срок 14 месяцев. Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счёт погашение кредита составляет 3 420 рублей, погашение осуществляется в соответствии с графиком (л.д. 12).

ОАО «Альфа-Банк» исполнило свои обязательства, предоставив Т.В.В. кредит в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором № ..... от 31.03.2010, что ответчиками не оспаривалось и подтверждается выпиской по счёту (л.д. 14-19) и расчётом задолженности, представленным истцом. Факт заключения спорного договора и получения по нему денежных средств ответчиками не оспорен.

Вместе с тем Т.В.В. свои обязательства по кредитному договору № ..... от 31.03.2010 надлежащим образом не исполнял, что также подтверждается вышеуказанными документами.

Из расчёта, представленного истцом, усматривается, что общая задолженность Т.В.В. по кредитному договору № ..... от 31.03.2010 составляет 16 225,81 рублей, из которых: 10 933,85 рублей – основной долг, 323,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 321,08 рублей – комиссии, 2 647,27 рублей – штрафы.

Суд принимает представленный банком расчет кредитной задолженности, считает его математически правильным, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

29.09.2020 на основании договора уступки требований ..... (л.д. 33-37) АО «Альфа-Банк» уступил ООО «Феникс» права (требования) денежных средств в размере 16 225,81 рублей по кредитному договору № ..... от 31.03.2010, заключённому с Т.В.В. (л.д. 30-32).

29.09.2020 в адрес Т.В.В. ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 16 225,81 рублей в течение 30 дней (л.д. 28-29).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

Договор цессии и дополнительные соглашения к нему на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, договор уступки прав (цессии) не привёл к изменению объёма взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.

05.02.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ о наименовании юридического лица – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс») (л.д. 46).

Следовательно, надлежащим истцом по делу является ООО «ПКО «Феникс».

..... заемщик Т.В.В. умер, имея неисполненные обязательства по кредитному договору № ..... от 31.03.2010.

Имущественные права и обязанности гражданина не прекращаются с его смертью, исключая те, которые неразрывно связаны с личностью наследодателя (ст. 418 ГК РФ). Они входят в состав наследства и в порядке универсального правопреемства переходят к его наследникам. Ответственность по долгам наследодателя равнозначна ответственности по его обязательствам.

Согласно ответу нотариуса Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО5, после смерти Т.В.В., ..... года рождения, умершего ....., было открыто наследственное дело. Наследниками к имуществу наследодателя являются: в 1/2 доле мать - ФИО1, принявшая наследство путем фактического вступления в управление наследственным имуществом; в 1/2 доле сын - ФИО2, принявший наследство путем подачи соответствующего заявления. Наследственное имущество состоит из:

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ..... ....., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на момент открытия наследства, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости составляла – 1 582 813,14 рублей, стоимость 1/3 доли соответственно – 527 604,38 рублей;

- 1/3 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ....., кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры на момент открытия наследства, согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости, составляла – 883 283,72 рублей, стоимость 1/3 доли соответственно – 294 427,70 рублей.

Претензий кредиторов в наследственное дело не поступало.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 1114 ГК РФ следует, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

На основании статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

Как усматривается из расчёта, представленного истцом, задолженность Т.В.В. по кредитному договору № ..... от 31.03.2010 составляет 16 225,81 рублей, из которых: 10 933,85 рублей – основной долг, 323,61 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 2 321,08 рублей – комиссии, 2 647,27 рублей – штрафы.

При рассмотрении дела ответчиками ФИО2 и представителем ФИО1 - опекуном ФИО4 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела погашение задолженности по кредитному договору было предусмотрено периодическими платежами, график, внесения которых является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу приведенных положений закона, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего в течение оставшегося срока исковой давности, а не с момента получения сведений о смерти заемщика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами. Согласно условиям заключенного договора на срок 14 месяцев и графика платежей, последний платеж должен быть осуществлен заемщиком 01.06.2011 года.

Из выписки по счету (расчету задолженности ответчика) следует, что последний платеж был внесен заемщиком 06.02.2011 года и 06.02.2011 задолженность заемщика была вынесена на просрочку, то есть с указанной даты кредитору достоверно стало известно о нарушении своего права.

Следовательно, о нарушенном праве в части образования задолженности по кредитному договору № ..... от 31.03.2010 Банк узнал 02.06.2011 (дата не внесения последнего платежа 01.06.2011). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании суммы долга следует исчислять с 02.06.2011.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 19.12.2024, направив его почтой, т.е. по истечении трех лет с момента, когда кредитор узнал о нарушенном праве в части образования задолженности по кредитному договору (02.06.2011), в связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не предоставлено, ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, доводов и возражений против заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий истечения срока исковой давности и отказа истцу в удовлетворении исковых требований на этом основании, - от истца в адрес суда также не поступало.

Направление 29.09.2020 ООО «Феникс» в адрес Т.В.В. требования о полном погашении долга не прерывает в силу закона и не изменяет течение срока исковой давности.

Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, о применении которой заявлено ответчиками, является самостоятельным основанием для отказа ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении иска.

Учитывая, что исковое заявление о взыскании задолженности по спорному кредитному договору подано в суд по истечению трёхлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, принимая во внимание, что доказательств того, что срок давности прерывался, ООО «ПКО «Феникс» не представлено, как и доказательств того, что срок давности пропущен истцом по уважительной причине, суд приходит к выводу об отказе ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в лице законного представителя ФИО4 и ФИО2 задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.В.В. в размере 16 225,81 рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Т.В.В. – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2025 года.

Судья: Ю.Н. Васильева