Решение по делу № 2-3005/2025 от 22.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Дело № 2-3005/2025

УИД 51RS0001-01-2024-006415-24

Изготовлено 22.07.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Тимченко М.А.,

при секретаре Арефьевой Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.08.2014 ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключили договор займа на сумму 12000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименована в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в том числе, передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Коллекшн» и ФИО2 заключен договор уступки прав требований, по которому передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требований, по которому передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требований, по которому передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа от 19.08.2014.

21.07.2023 определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Мурманска судебный приказ отменен.

Ссылаясь на положения ст.СТ.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, основной долг в размере 12000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30508 руб. 14 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10809 руб. 09 коп., проценты за пользование займом в размере 17,39% годовых от суммы займа в размере 12000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, штрафную неустойку за нарушение сроков возврата суммы основанного долга по ключевой ставке Центрального банка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положению статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 433, частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключили договор займа на сумму 12000 руб. под 730% годовых сроком на 16 дней.

Согласно расходному кассовому ордеру № ФИО1 выданы денежные средства в размере 12000 руб. в день заключения договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен срок возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Деньги» переименована в ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и с ООО «Экспресс Коллекшн» заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого в том числе, передано право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска произведена замена взыскателя с ФИО2 на правопреемника ИП ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска произведена замена взыскателя с ИП ФИО3 на правопреемника ООО «Экспресс Коллекшн».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс Коллекшн» переименовано в ООО ПКО «Экспресс Коллекшн».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» является правопреемником в правоотношениях с должником ФИО1 возникших на основании указанного выше договора займа.

В адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке права требования по кредитному соглашению, предложено урегулировать спор в добровольном порядке, которое оставлено без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось с исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 12000 руб., проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30508 руб.14 коп., неустойка за нарушение сроков возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10809,09 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении с данным иском в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43.

Срок окончания договора по займу ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и графиком погашения займа.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется единым платежом, начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска по заявлению ФИО2 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 11910 руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 221049 руб. 60 коп., штрафной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6115 руб. 28 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска судебный приказ отменен.

В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» направляя в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым конвертом, уже обращалось за пределами срока исковой давности, вопрос о восстановлении пропущенного срока исковой давности не рассматривался.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованием к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено стороной ответчика, суд отказывает ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа, в связи с тем, что судебный приказ был отменен, а с её банковского счета списаны денежные средства в сумме 133339 руб. 94 коп., в связи с чем, просит взыскать с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» указанную сумму, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и услуг представителя в размере 40000 руб.

В соответствии со ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст. 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

При этом, отмена судебного приказа, приведенного в исполнение, также является основанием для поворота его исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Судом установлено, что с банковского счета ФИО1 списаны и переведены на счет ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» денежные средства в размере 135779 руб. 58 коп. (справка о внесенных платежах, дело №).

ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, имеются основания для поворота судебного приказа.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. суд признает судебными издержками и взыскивает с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» в пользу ФИО1, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявителем представлен договор об оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате юридических услуг на сумму 40000 руб.

Таким образом, суд находит доказанным факт выполнения работы представителями истца по оказанию возмездных юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суду в каждом конкретном случае следует определять разумные пределы исходя из обстоятельств дела: объема и сложности выполненной работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительности рассмотрения дела, других обстоятельств, свидетельствующих о разумности таких расходов.

Принимая во внимание характер и уровень сложности спора, объем работы, выполненный представителем, связанный с представлением интересов истца в суде, продолжительность рассмотрения дела, суд находит заявленную истцом ко взысканию сумму издержек в размере 40000 руб. чрезмерной и полагает возможным удовлетворить заявленные требования в размере 20000 руб., найдя ее соразмерной категории рассматриваемого спора и объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести поворот исполнения судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№ №) денежные средства в размере 135779 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Тимченко