Приговор по делу № 1-588/2023 от 20.10.2023

<...>

УИД 66RS0002-01-2023-000931-27

дело № 1-588/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 20 октября 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Наделяевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Борноволоковой Е.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Воронько Д.А.,

защитника – адвоката Шинаровой Г.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, судимого:

06.10.2020 приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей;

29.06.2021 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по ч.1 ст.159 УК РФ с применением положений ст.70 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и штрафа 8000 рублей, который исполнять самостоятельно; постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга, наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы, освобожден по отбытии наказания 05.09.2022,

04.04.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ к 400 часам обязательных работ и штрафу в доход государства в размере 8 000 рублей, который исполнять самостоятельно;

13.04.2023 приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 04.04.2023 к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штрафа в размере 8000 рублей, который исполнять самостоятельно (не отбыто 2 месяца 3 дня исправительных работ и штраф),

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; он же совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 27.05.2023 около 22:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов марки «Stels navigator 400», марки «Stels аdrenalin» принадлежащих Б, находящихся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в первом подъезде дома № 55 ул. Техническая в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, в составе группы лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения преступления и последующего беспрепятственного хищения велосипедов марки «Stels navigator 400», марки «Stels аdrenalin» неустановленное в ходе следствия лицо заблаговременно приискало неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, при помощи которого ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, намеревались перекусить антикражные тросы, установленные на указанных велосипедах, после чего тайно похитить их. С целью реализации совместного преступного умысла, 27.05.2023 года около 22:00,, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к первому подъезду дома № 55 ул. Техническая в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, после чего действуя совместно и согласованно, осуществляя задуманное, прошли в указанный подъезд к находящимся на лестничной площадке между 4 и 5 этажами, принадлежащим Б велосипедам марки «Stels navigator 400» и «Stels аdrenalin». Убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имевшимся при них заранее приготовленным неустановленным в ходе следствия предметом, перекусили антикражные тросы, установленные на велосипедах, после чего действуя совместно и согласовано, ФИО1 взял велосипед марки «Stels аdrenalin», а неустановленное в ходе следствия лицо - велосипед марки «Stels navigator 400», три антикражных троса, не представляющие материальной ценности, тем самым тайно похитив указанные антикражные тросы и велосипеды марки «Stels аdrenalin» и «Stels navigator 400». После чего, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с целью доведения своего совместного преступного умысла до конца с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, 15.06.2023 около 16:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «FWD BMX», стоимостью 5 000 рублей, принадлежащего А, находящегося на лестничной площадке 8 этажа подъезда № 2 дома № 8 по ул. Таежной в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, в составе группы лиц по предварительному сговору. Для облегчения совершения преступления и последующего беспрепятственного хищения велосипеда марки «FWD BMX» неустановленное в ходе следствия лицо заблаговременно приискало неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, при помощи которого ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, намеревались перекусить антикражный трос, установленный на указанном велосипеде, после чего тайно похитить его. Реализуя совместный преступный умысел, 15.06.2023 около 17:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к подъезду № 2 дома № 8 по ул. Таежной в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, после чего, действуя совместно и согласованно, осуществляя задуманное, прошли в указанный подъезд к находящемуся на лестничной площадке 8 этажа, велосипеду марки «FWD BMX», убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имевшимся при них заранее приготовленным неустановленным в ходе следствия предметом перекусили антикражный трос, установленный на указанном велосипеде. После чего, действуя совместно и согласовано, ФИО1 взял велосипед марки «FWD BMX», стоимостью 5 000 рублей и вместе с неустановленным в ходе следствия лицом с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым ФИО1 тайно похитил совместно с неустановленным в ходе следствия лицом имущество А, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей.

Кроме того, 16.06.2023 около 12:00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Железнодорожного района города Екатеринбурга, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно велосипедов марки «Black aqua cross 2991 D», марки «Stinger latina D 26» принадлежащих Г, находящихся в общей секции квартир на 15 этаже в одноподъездном доме № 13 по ул. Коуровская в Железнодорожном районе города Екатеринбурга, в составе группы лиц по предварительному сговору. С целью реализации совместного преступного умысла, 16.06.2023 в период с 12:53 до 13:00, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, прибыли к дому № 13 по ул. Коуровская г.Екатеринбург, после чего действуя совместно и согласованно, осуществляя задуманное, прошли в подъезд указанного дома к находящимся в общей секции квартир на 15 этаже, стоящим рядом велосипедам марки «Black aqua cross 2991 D», «Stinger latina D 26», принадлежащим ФИО2, после чего убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, действуя совместно и согласовано, ФИО1 взял велосипед «Black aqua cross 2991 D», а неустановленное в ходе следствия лицо взяло велосипед марки «Stinger latina D 26», стоимостью 10 000 рублей. тем самым тайно похитив принадлежащее Г имущество. ФИО1 и неустановленное в ходе следствия лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения из магазина «Кари» товара, принадлежащего ООО «Кари», 22.06.2023 с 15:44 до 15:45, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя из корыстных побуждений, прошел в торговый зал магазина «Кари», расположенный по адресу ул. Билимбаевская, д. 15 г. Екатеринбург, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с полки стеллажа принадлежащий ООО «Кари» товар, а именно женский клатч, стоимостью 1355,80 рублей без учета НДС, женский клатч, стоимостью 1270,34 рублей без учета НДС, рюкзак, стоимостью 1948,31 рублей без учета НДС, тем самым тайно похитив указанный товар. После этого ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив ООО «Кари» материальный ущерб на общую сумму 4573,73 рубля без учета НДС.

Кроме того, 27.06.2023 в период с 17:57 до 18:14 часов, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения принадлежащего ООО «Агроторг» товара, прошел в торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: ул. Билимбаевская, д. 45 г. Екатеринбург, прошел к стеллажу с товаром для ухода за телом, и, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с полки указанного стеллажа принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно 11 бутылок геля «Уход Увлажнение и Забота», стоимостью 248,29 рублей без учета НДС за шт., и 5 бутылок геля «Бесконечная свежесть», стоимостью 267,18 рублей без учета НДС за шт., которые сложил в заранее приисканный рюкзак, тем самым тайно похитив указанный товар. С указанным имуществом ФИО1, не оплатив его, прошел кассовую зону, однако не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина на улицу был задержан сотрудником с находящейся при нем продукцией.

В случае доведения ФИО1 умышленных преступных действий до конца ООО «Агроторг» мог быть причинен материальный ущерб в размере 4067,09 рублей без учета НДС.

Кроме того, 20.08.2023 около 01:00 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя возникший из корыстных побуждений преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на лестничной площадке первого этажа под лестничным маршем в подъезде № 2 дома № 18 Б по ул. Кунарской г. Екатеринбург, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял с указанной площадки велосипед марки «Forward zig zag 26», стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий В, тем самым тайно похитив его. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, устанавливающих уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласен.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, а также потерпевшие в своих заявлениях суду против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом как:

-два преступления, каждое из которых предусмотрено пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как две кражи – тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизодам в отношении потерпевших Б и Г),

-по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду с отношении потерпевшей А);

-по части 1 статьи 158 УК РФ то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «КАРИ»),

-по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, то есть как покушение на кражу – покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг»),

-по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, то есть как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду в отношении потерпевшей В).

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все совершенные ФИО1 деяния являются умышленными, объектом преступного посягательства каждого выступают отношения собственности. Деяния по эпизодам в отношении потерпевших Б, Г, А, ООО «КАРИ», В окончены, деяние по эпизоду в отношении ООО «Агроторг» носит неоконченный характер.

В силу части 2 статьи 15 УК РФ преступление по эпизоду в отношении ООО «КАРИ» и ООО «Агроторг» относится к категории небольшой тяжести, а преступления по эпизодам в отношении потерпевших Б, Г, А, В на основании части 3 статьи 15 УК РФ – к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1

на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезной оплачиваемой деятельностью, по прошлому месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, его возраст, условия воспитания, фактическое семейное и материальное положение, также судом учитывается, что подсудимый имеет неснятые и непогашенные судимости.

При назначении наказания за каждое преступление смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются, в соответствии с п «г» части 1 статьи 61 УК РФ - наличие у малолетнего ребенка у виновного, на основании п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего тяжелые хронические и неизлечимое заболевания, а также состояние здоровья его близких, высказанное в судебном заседании намерение погасить причиненный преступлением материальный ущерб.

Имеющиеся в деле явку с повинной, а также объяснения (Т.1 л.д. 47, 90, 127, 161, 213, Т.2 л.д. 33-34) суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством в связи с несоответствием их требованиям статьи 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления. Как видно из материалов дела, а также пояснений ФИО1 до составления протокола явки с повинной и дачи объяснений правоохранительным органам обстоятельства дела были известны, пояснения подсудимым даны в связи с вызовом в отдел полиции. Вместе с тем, изложенные в протоколе явки с повинной и объяснениях обстоятельства учтены судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Доводы защиты о наличии оснований для признания в действиях подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств по каждому из преступлений не могут быть признаны обоснованными. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с недостаточностью денежных средств вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Также не представлено никаких доказательств того, что похищение данных товаров совершалось подсудимым в связи с нетерпящими отлагательства целями по спасению жизни и здоровья, в том числе, и исходя из наименования предметов преступного посягательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по каждому из преступлений не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих его, суд полагает, что исправление последнего возможно без его изоляции от общества, при назначении за каждое преступление наказания в виде исправительных работ. Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому по каждому из двух преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, а также пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, судом не усматривается.

Также не имеется оснований для назначения наказания по правилам ст.ст.64,73 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности им содеянного, по каждому из преступлений отсутствуют.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд не применяет правила, предусмотренные частью 1 и 5 статьи 62 УК РФ, а также по эпизоду в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» частью 3 статьи 66 УК РФ, поскольку ФИО1 назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкциями инкриминируемых подсудимому составов преступлений.

После назначения наказания за каждое преступление следует выполнить требования части 2 статьи 69 УК РФ путем сложения назначенного за каждое преступление наказания, применив при этом с учетом установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств принцип частичного сложения.

Окончательное наказание следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023 с учетом времени содержания под стражей с 10.10.2023 по 20.10.2023, исходя из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Подсудимого следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в размере 8000 рублей в пользу В, в размере 25000 рублей в пользу Г, в размере 5000 рублей в пользу А, в размере 30000 рублей в пользу Б, и в размере 4573,73 рублей в пользу ООО «Кари», признанные подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно: велосипед марки «Stels adrinalin», а также средства гигиены, переданные на ответственное хранение потерпевшим – оставить у законных владельцев, товарные чеки, выписки из приложения ПАО «Сбербанк», видеозаписи на CD-R диске; справку из магазина «VELOTREK 96»; копии товарно-транспортных накладных, копии Уставов ООО «КАРИ» и ООО «Агроторг», копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также ИНН в отношении ООО «КАРИ» и ООО «Агроторг», копию доверенности, копию инвентаризационного акта № 306Х0000000092 от 27.06.2023, копию справки об ущербе от 27.06.2023 – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158; пунктом «а» части 2 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158; частью 1 статьи 158; частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 158; пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за каждое из которых назначить наказание в исправительных работ сроком на:

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10%;

по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ – 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10%;

по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – 10 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10%;

по части 1 статьи 158 УК РФ – 7 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10%;

по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ – 6 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10%;

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 8 месяцев с удержанием из заработка осужденного 10%.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10%.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 13.04.2023 в виде 1 месяца исправительных работ с удержанием из заработка осужденного 10% (с учетом отбытого срока наказания в виде исправительных работ сроком 1 месяц и 3 дня на основании положений части 4 статьи 46 УИК РФ в связи с учетом срока содержания под стражей с 10.10.2023 по 20.10.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ) и штрафа в размере 8000 рублей, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 7 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства и штраф в размере 8000 рублей, который в соответствии исполнять самостоятельно.

Освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданские иски потерпевших удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО1 сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба:

- в пользу В 8000 рублей,

- в пользу Г 25000 рублей,

- в пользу А 5000 рублей,

- в пользу Б 30000 рублей,

- в пользу ООО «Кари» 4573,73 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе уголовного судопроизводства, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

-велосипед марки «Stels adrinalin», который передан на ответственное хранение потерпевшей Б, а также средства гигиены («гель-уход увлажнение и забота» объемом 500 мл. в количестве 11 штук, и гель для душа «бесконечность» объемом 150 мл., в количестве 5 штук), которые переданы на хранение ООО «Агроторг», – оставить у законных владельцев;

-товарные чеки, выписки из приложения ПАО «Сбербанк», видеозаписи на CD-R диске; справку из магазина «VELOTREK 96»; копии товарно-транспортных накладных, копии Уставов ООО «КАРИ» и ООО «Агроторг», копии свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, а также ИНН в отношении ООО «КАРИ» и ООО «Агроторг», копию доверенности №90322462/2023 от 12.01.2023, копию инвентаризационного акта № 306Х0000000092 от 27.06.2023, копию справки об ущербе от 27.06.2023, которые хранятся при уголовном деле – оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<...>

Судья Т.В. Наделяева