Приговор по делу № 1-288/2022 от 07.08.2023

Дело № (№)

63RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 августа 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи ДюкК.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания АбрамовойС.А., Емельяновой Е.С., по поручению председательствующего помощниками судьи Нечет А.И., Мухаметшиной Г.Н., Кашиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Железнодорожного района г. Самары Саяпиной П.А., ФИО2, ФИО3, ФИО4, Ш.,

подсудимого ФИО5, его защитника в лице адвоката Мишаниной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ФИО10, 14.01.<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО5, по постановлению мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. По постановлению мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанным постановлением ФИО5 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей, путем кражи, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей 00 копеек. Однако ФИО5 со дня вступления указанного постановления в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, до истечения срока исполнения данных постановлений, согласно ст.4.6 КоАП РФ должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, административное наказание, назначенное мировым судьей, до настоящего времени не исполнил, и пожелал повторно совершить мелкое хищение.

Так, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 ч. 45 мин. до 13 ч. 47 мин., находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>. Проходя по торговому залу, мимо холодильной витрины, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на мелкое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышленно, с целью незаконного личного обогащения изъятия чужого имущества в свою пользу, ФИО5, находясь в отделе «молочный», где увидел в холодильной витрине выставленные на реализацию сливочные масла различных марок, где с полки вышеуказанной витрины взял товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно: три пачки сливочного масла торговой марки «Пестравка» «Крестьянское», весом 400 гр. каждая, стоимостью 230 рублей 26 копеек без учета НДС за одну единицу наименования, а всего на сумму 690 рублей 78 копеек и трех пачек сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» «Традиционное», весом 400 гр. каждая, стоимостью 294 рубля 24 копейки без учета НДС за одну единицу наименования, а всего на сумму 882 рубля 72 копейки без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1573 рубля 50 копеек без учета НДС.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, ФИО5 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может ему воспрепятствовать, сложил весь товар, принадлежащий <данные изъяты>» в рюкзак, который находился при нем.

ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 1573 руб. 50 коп. без учета НДС, направился на выход из магазина, миную кассовую зону, пытаясь покинуть торговый зал магазина «Пятерочка». Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, с корыстной целью, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 ч. 45 мин. до 12 ч. 00 мин., находился в торговом зале магазина «Пятерочка» <данные изъяты>», расположенного в <адрес> в <адрес>, где увидел на стеллажах выставленную на реализацию товары магазина, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышлено, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, ФИО5 взял с полок стеллажа поочередно следующий товар, принадлежащий <данные изъяты> одну бутылку виски «JIM BBAM 40%+ 2 стакана» стоимостью 851 руб. 02 коп. без учета НДС, четыре упаковки сыра торговой марки «Голландский 45%» 190 г. каждая упаковка, стоимость за одну единицу наименования 123 руб. 40 коп. без учета НДС, всего на сумму 493 руб. 60 коп. без учета НДС, две упаковки сливочного масла торговой марки «Вкуснотеево» Традиционное 82,5%» 400 гр. каждая упаковка, стоимостью за одну единицу наименования 314 руб. 56 коп. без учета НДС, всего на сумму 629 руб. 12 коп. без учета НДС, одну упаковку сыра торговой марки «Белебеевский башкирский медовый 50%» массой 190 гр., стоимостью 101 руб. 27 коп.к без учета НДС, семь упаковок масла сливочного торговой марки «Пестравка «Крестьянское сливочное 72,5%» массой 180 гр. каждая упаковка, стоимостью за одну единицу наименования 108 руб. 92 коп. без учета НДС, всего на сумму 762 руб. 44 коп., две упаковки сладко-сливочного масла «Брест-Литовск 72,5%» массой 180 гр. каждая упаковка, стоимостью за одну единицу наименования 95 руб. 76 коп. без учета НДС, всего на сумму 185 руб. 52 коп., одну упаковку сливочного масла «Брест-Литовск 82,5%» массой 180 гр., стоимостью 100 руб. 48 коп. без учета НДС, а всего на сумму 3 129 руб. 45 коп. без учета НДС, сложив указанный товар в рюкзак, находящийся при нем.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, с удерживаемым при себе похищенным имуществом, принадлежащим <данные изъяты>», на общую сумму 3 129 рублей 45 копеек без учета НДС, направился к выходу, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным, по своему усмотрению, в своих личных, корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО5 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 3 129 рублей 45 копеек без учета НДС.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 ч. 18 мин. до 18 ч. 24 мин., находился в торговом зале магазина «Пятерочка<данные изъяты>», расположенного в <адрес> по Партизанской в <адрес>, где увидел на стеллажах выставленную на реализацию товары, у ФИО5 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу, с корыстной целью.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно после его возникновения, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность, безвозмездность и фактический характер своих действий, умышлено, с целью незаконного личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может ему воспрепятствовать, ФИО5 взял с полок стеллажа поочередно следующий товар, принадлежащий <данные изъяты>»: 15 пачек сливочного масла торговой марки «Традиционное Вкуснотеево» 200 г., стоимостью 135 руб. 72 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 2 025 руб. 80 коп. без учета НДС, 4 пачки масла торговой марки «Пестравка Традиционное» 180 гр., стоимостью 124 руб. 75 коп. без учета НДС, всего на сумму 499 рублей 00 коп. без учета НДС, 16 пачек масла торговой марки «Пестравка Крестьянское» 180 гр., стоимостью 108 руб. 92 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 1 742 руб. 72 коп. без учета НДС, 4 пачки масла торговой марки «Пестравка Крестьянское» 200 гр., стоимостью 120 руб. 80 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 483 руб. 20 коп. без учета НДС, 2 пачки масла торговой марки «ПРО Крестьянское» 180 гр., стоимостью 128 руб. 55 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 257 руб. 10 коп. без учета НДС, в всего товара на общую сумму 5 017 руб. 82 коп. без учета НДС, сложив указанный товар в рюкзак, находящийся при нем.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО5, с удерживаемым при себе похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Агроторг», направился к выходу из магазина, покинув торговый зал магазина «Пятерочка», таким образом тайно похитив чужое имущество, скрылся с места совершения преступления, получив возможность распоряжаться похищенным, по своему усмотрению, в своих личных, корыстных интересах.

Своими противоправными действиями ФИО5 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 017 рублей 82 копейки без учета НДС.

Доказательства по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>

При оглашении обвинения в судебном заседании подсудимый суду показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном акте и с размером причиненного потерпевшему материального ущерба.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.76-79 т.1 были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе дознания, согласно которым русским языком владеет, читать, писать на русском языке имеет, в услугах переводчика не нуждается. Ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК ему разъяснены и понятны. Ему разъяснено, что его показания будут положены в основу обвинения и будут являться доказательством по уголовному делу, даже при его последующем отказе от них. Ему разъяснено право на защиту, в услугах адвоката нуждается. По вышеуказанному адресу проживает один, по данному адресу он проживаю с детства. У него есть родная сестра ФИО7, которая проживает на <адрес>, точный адрес не знает, ее телефон №, они с ней часто видятся, поддерживают отношения. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет. Потерей памяти не страдает, у него была травма головы в 1997 г., но без либо каких последствий для здоровья, единственное его мучают сильные головные боли, но на дееспособность это не повлияло. Ранее ему прописывали таблетки «пригаболин». Состоит на «Д» учете в кабинете врача инфекциониста с 2010 г. в ГБУЗ СО «Кинельская ЦБР» с диагнозом «ВИЧ-инфекция». Также у него имеется заболевание «Туберкулез легких в открытой форме», «гепатит В и С», невралгия тройничного нерва, поливрит. Ранее он неоднократно судим, последний раз ДД.ММ.ГГГГ году Промышленным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 г. 6 мес. Также в отношении него составлялись административные протоколы по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он не оплатил и также по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, по которому ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, который он тоже не оплатил. О том, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и при совершении повторного мелкого хищения, влечет уголовная ответственность, ему было известно. Он состоит на учете в УИИ <адрес>, он ходит туда отмечаться раз в месяц, нарушений нет. В конце апреля 2022 года он был госпитализирован в туберкулезную больницу в <адрес>, где находился на лечении, но посещение было свободным, нужно было утром получить необходимую медицинскую помощь и вернуться до 20 ч. 00 мин., он часто оттуда уезжал и приезжал в <адрес>, потом ему госпитализировали в <адрес> в туберкулезный диспансер, а потом в больницу на <адрес>, точный адрес не знает. В ближайшее время он собирается лечь в больницу в <адрес>, где свободное перемещение запрещено. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, на входе он взял покупательскую корзинку и прошел по залу. Он ходил по рядам торгового зала и проходил мимо отдела «Молочный», в котором на закрытых стеллажах в холодильнике с прозрачными дверцами был расположен товар сливочное масло различных марок. Так как у него трудное материальное положение, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного товара. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к стеллажу, открыл дверцу от холодильника и со второй полки сверху он поочередно правой рукой взял сначала три пачки сливочного масла марки «Пестравка» и положил их в корзину находящуюся у него на сгибе левой руки, затем он с этой же полки взял еще три пачки сливочного масла марки «Вкуснотеево» и положил их также в покупательскую тележку. После чего он закрыл дверцу холодильного оборудования и ушел от данного отдела и направляюсь к другому стеллажу, где убедившись, что никого рядом нет и за его действиями никто не наблюдает, он повернувшись лицом к углу стеллажа и переложил все 6 упаковок сливочного масла под куртку одетой на нем. Затем он направился в сторону кассовой зоны, пройдя через кассовую зону, он не оплатил товар принадлежащий магазину «Пятерочка» на кассе, а проследовал к выходу из магазина, где в этот момент к нему подошел сотрудник магазина, который попросил его остановиться и спросил, имеется ли при нем неоплаченный товар магазина, на что он ответил что имеется. После чего его проводили в служебное помещение и вызвали сотрудников полиции, где он добровольно достал из- под куртки одетой на нем похищенный им товар магазина, а именно 3 упаковки сливочного маска марки «Пестравка» и 3 упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» и положил на стол. По приезду сотрудники полиции в его присутствии составили осмотр места происшествия и изъяли и упаковали 6 пачек сливочного масла. Затем его доставили в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств, он был опрошен по данному факту. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде усматривается, что он работает в должности менеджера по безопасности в <данные изъяты>», контролирует работу магазинов. В их магазинах ФИО5 неоднократно совершает хищение товара. Так, в мае 2022 года последний похищал масло с магазинов, расположенных по адресам: <адрес>-А, <адрес> складывал их себе в рюкзак. Где именно какое масло и на какую сумму ФИО5 похищал, а также сумму ущерба и возвращен ли товар он не помнит. По двум фактам им было написано заявление, а по третьему заявление написано не было, поскольку подсудимый не покинул кассовую зону. Факты хищений в числе прочего они отслеживают и по архивам с камер видеонаблюдения. В магазине на <адрес> у них охрана была, а в других двух адресах – нет.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, уточнив что в действительности по всем трем фактам было написано заявление и кассовую зону ФИО5 везде прошел. Противоречия в своих показаниях объяснил давностью событий, а также тем, ФИО5 очень часто похищаются товары в различных их магазинах, поэтому он спутал с иным случаем, не по данному уголовному делу.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в суде усматривается, что он работал в должности продавца- кассира в магазине «Пятерочка», который располагается по адресу: <адрес>. Как он помнит, в марте 2022 года в дневное время находясь на своем рабочем месте, просматривал на видео торговый зал магазина, увидел нервничающего мужчину, который складывал масло в покупательскую корзину, затем переложив товар в рюкзак, находящийся при нем, направился на выход из магазина, минуя кассовую зону. После того как мужчина прошел кассовую зону он остановил его и попросил пройти в служебное помещение магазина, откуда он из под одежды достал 3 упаковки масла торговой марки «Пестравка», что было еще не помнит. О данном факте он сообщил в службу безопасности магазина и они вызвали сотрудников полиции. По их приезду товар был изъят, ущерб не наступил.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дознания на л.д.62-63 том 1, в части даты и подробных обстоятельств произошедшего, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился на своем рабочем месте, примерно в 13 ч. 45 мин. находясь у монитора, где просматривается торговый зал магазина, он обратил внимание на мужчину, который находился в торговом зале в районе молочного отдела, позже ему стали известны анкетные данные мужчины – ФИО1. Мужчина находился с покупательской корзиной. Далее он стал за ним наблюдать, где увидел, что мужчина с полок берет товар магазина и складывает его под одежу, одетой на нем, после чего он направился к выходу из магазина, при этом он также сам пошел за кассовую зону, чтобы посмотреть оплатит ли мужчина товар. ФИО1 поставил пустую покупательскую корзину и не оплатив товар прошел мимо кассовой зоны. После чего он подошел к ему и спросил имеется ли при нем не оплаченный товар магазина, на что он сказал, что да. После чего он попросил пройти в служебное помещение магазина, откуда он из под одежды достал 3 упаковки масла торговой марки «Пестравка масло сливочное», 400 г каждая упаковка, стоимостью одной упаковки 230 руб. 26 коп. без учета НДС, три упаковки масла торговой марки «Вкуснотеево традиционное сливочное», 400 гр. каждая упаковка, стоимостью 294 руб. 24 коп. без учета НДС, а всего товара на сумму 1573 руб. 50 коп. без учета НДС. О данном факте он сообщил службе безопасности и вызвали сотрудников полиции. По из приезду сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия и товар был изъят, а также ФИО5 был передан сотрудникам полиции для дальнейшего разбирательства.

Оглашенные показания Свидетель №1 подтвердил, уточнив лишь то, что вначале ФИО5 складывал товар в корзину, а только потом под одежду, просматривая видеозапись он разглядел данное обстоятельство. Противоречия объяснил давностью событий.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес>, согласно которых ФИО5 признан виновным в совершении двух административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в каждом случае в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1 л.д.26-27, 28-29)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск СD-R с видеозаписью, три пачки сливочного масла «Вкуснотеево» по 400 гр. каждая, три пачки сливочного масла «Пестравка» по 400 гр. каждая (том 1 л.д. 9-12)

Протоколами осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанный товар и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д. 33-34, 52-57)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен кабинет № ОП № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято: акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет- фактуры № БТПС052827 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактуры № Т09/Т00040864 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 1 л.д. 80)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (Том 1 л.д. 48-50)

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО5 подлежит исключению чистосердечное признание (т.1 л.д.17) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.144 УПК РФ лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при даче чистосердечного признания процессуальные права, предусмотренные ч.1.1 ст.144 УПК РФ и иные, ФИО5 не разъяснялись, защитник при написании заявления не присутствовал.

При указанных обстоятельствах чистосердечное признание ФИО5, как не отвечающее требованиям, предъявляемым к доказательствам, не может быть признано допустимым доказательством и положено в основу обвинения.

Также подлежит исключению из числа доказательств заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг» (л.д.8 т.1), поскольку в соответствии с положениями ст.74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Исключение чистосердечного признания и заявления потерпевшего из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО5 в совершении преступления.

Остальные исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого ФИО5 обосновано квалифицированы по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 данными как в суде так и в ходе дознания, оглашенными в связи с противоречиями, не доверять которым у суда оснований нет, а также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, постановлениями по делу об административном правонарушении, протоколами осмотра предметов и другими письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего и свидетеля в ходе дознания суд признает более достоверными, поскольку они не противоречат всей совокупности доказательств, при этом данные показания даны ближе к происходящим событиям. Уточнения свидетеля Свидетель №1, в части того, что ФИО8 вначале складывал товар в корзину, а лишь потом в рюкзак, суд принимает как не противоречащие остальной совокупности доказательств по делу. При этом данное обстоятельство не влияет на доказанность виновности ФИО5 в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. В связи с чем, суд признает показания потерпевшего и свидетелей достоверными и принимает их за основу при вынесении окончательного решения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Фактические обстоятельства дела не оспариваются и самим подсудимым, который хотя вину и не признал, однако не отрицает факт неоплаты товаров. В связи с чем, суд кладет данные доказательства в основу при вынесении постановления.

Суд признает, что действия подсудимого носили тайный характер, поскольку сам подсудимый был уверен, что действует тайно от всех, лиц, находившихся рядом, которые бы осознавали противоправность действий подсудимого, не было.

При этом суд исходит также из того, что ФИО5 преследовал корыстную цель, действия его были направлены на безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.

С этой целью ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, являясь лицом, подвергнутым ранее административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ попытался похитить из магазина масло в количестве 6 штук различных марок, принадлежащее <данные изъяты>». О наличии преступного умысла свидетельствует тот факт, что указанный товар он из корзины сложил в находившийся при нем рюкзак, сразу же направился к выходу, минуя кассовую зону, попытался покинуть магазин, не оплатив указанный товар, однако был задержан сотрудником магазина «Пятерочка». Если бы подсудимый ФИО5 довел бы свой умысел до конца <данные изъяты>» был бы причинен ущерб на сумму 1573 рубля 50 копеек без учета НДС без учета НДС.

Доказательства по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.177-180 том 1 были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут, точное время уточнить не может он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>. Зайдя в магазин, на входе он взял покупательскую корзинку и прошел по залу. При этом в этот день он был одет в темную одежду и с собой находился рюкзак, черного цвета. Он ходил по рядам торгового зала и проходил мимо отдела «Алкоголь», в котором на открытых стеллажах он увидел на верхней полки несколько коробок с «виски», после чего он подошел к стеллажу посмотрел содержимое коробок, две коробки были пустые, а в одной стояла одна бутылка виски, но не от этой коробки, марка там была другая, он сложил ее в покупательскую корзину, а затем переложил ее на стеллаж, мимо которого проходил, а бутылку с алкоголем пока никого рядом не было убрал его в рюкзак, находящийся при нем. Также он взял одну бутылку пива марки «Бад» и пакет с чипсами и сложил в покупательскую корзину, находящуюся при нем. Далее он прошел мимо отдела «Молочный», в котором на закрытых стеллажах витрины холодильника он увидел различный товар сыров и масел. Далее в этот момент он осмотревшись по сторонам и убедился что рядом никого нет, решил похитить данный товар, так как у него тяжелое материальное положение, он подошел ближе к витрине и с полок поочередно стал брать и складывать под одежду, одетой на нем, а часть в рюкзак, он взял приблизительно 12 пачек сливочного маска различных марок, точное название сказать не может, так как не всматривался, далее он взял с полок примерно 5 пачек сыра, также различных марок, название не смотрел и поочередно также он стал складывать под одежду надетую на нем. Затем он направился в сторону выхода из магазина, на кассовой зоне он оплатил одну бутылку пива и пакет чипсов, а товар находящийся у него под одеждой и в рюкзаке, принадлежащий магазину «Пятерочка», он не оплатил, после чего с похищенным вышел из магазина. Далее гуляя по улице он встретил мужчину, которому продал вышеуказанный товар принадлежащий магазину «Пятерочка» за 1200 рублей, о том, что товар похищен он не говорил, мужчину при встрече опознать не сможет. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Из показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 в суде усматривается, что он работает в должности менеджера по безопасности в <данные изъяты>», контролирует работу магазинов. В их магазинах ФИО1 неоднократно совершает хищение товара. Так, в мае 2022 года последний похищал масло с магазинов, расположенных по адресам: <адрес>-А, <адрес> складывал их себе в рюкзак. Где именно какое масло и на какую сумму ФИО5 похищал, а также сумму ущерба и возвращен ли товар он не помнит. По двум фактам им было написано заявление, а по третьему заявление написано не было, поскольку подсудимый не покинул кассовую зону. Факты хищений в числе прочего они отслеживают и по архивам с камер видеонаблюдения. В магазине на <адрес> у них охрана была, а в других двух адресах – нет.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части времени, даты, наименования похищенного товара, подробных обстоятельств произошедшего были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе дознания, на л.д.167-169 том 1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ему на сотовый телефон позвонили из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> сообщили о том, что в магазине обнаружена пропажа товара магазина, в связи с чем, он направился в указанный магазин для просмотра видеозаписей, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 45 мин. в торговый зал магазина пришел мужчина, в котором он узнал ФИО6 ФИО13, который позднее был задержан в другом их магазине, при покушение на хищение товара их магазина. Далее при просмотре видеозаписи было установлено, что ФИО5 прошел в торговый зал магазина, при этом он взял с собой покупательскую корзину, он был одет в темную одежду, на лице черная медицинская маска, с собой у него был рюкзак черного цвета среднего размера. Пройдя в торговый зал магазина, ФИО5 стал ходить по торговому зала магазина, где видно что он с одной полки алкогольной продукции достает из коробки бутылку виски, после чего отойдя от данного стеллажа переложил взятую с полки стеллажа из коробки бутылку алкоголя себя в рюкзак, после чего он подошел к стеллажам с молочной продукцией, откуда также стал брать с полок упаковки с сырами и маслом, которые сразу убирал их под куртку одетой на нем, а позже переложил их в рюкзак, который находился при нем. Далее не оплатив товар он ушел из магазина, при этом товар, находящийся у него в рюкзаке он не оплачивал. После проведения инвентаризации было установлено, что ФИО5 совершил хищение следующего товара: одной бутылки виски торговой марки «JIM BBAM» 40%, объемом 0,7 л. + 2 ст., стоимостью 851 рубль 02 копейки без учета НДС., четыре упаковки сыра торговой марки «Белебеевский Голандский» 45 %, стоимостью за единицу измерения 123 руб. 40 коп. без учета НДС всего на 493 руб. 60 коп., две упаковки масла торговой марки «Вкуснотеево традиционное сливочное»,82,5%, 400 г. каждая упаковка, стоимостью 314 руб. 56 коп. без учета НДС всего на 629 руб. 12 коп. без учета НДС., одной упаковки сыра торговой марки «Белебеевский башкирский медовый, 50%», стоимостью 101 руб. 27 коп. без учета НДС., семь упаковок масла «Пестравка крестьянское сливочное», 72,5% 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 108 руб. 92 коп. за единицу наименования, всего на сумму 762 рубля 44 копейки, двух упаковок масла торговой марки «Брест-Литовск» сладко- сливочное не соленное, 72,5% 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 95 рублей 76 копеек без учета НДС, всего на сумму 191 рубль 52 копейки, одной упаковки масла «Брест-Литовск» сладко- сливочное не соленное, 82,5% 180 гр. каждая упаковка, стоимостью 100 рублей 48 копеек без учета НДС, всего товара на общую сумму 3129 рублей 45 копеек без учета НДС. В связи с чем он вызвал сотрудников полиции, которым по данному факту написал заявление. В результате хищения товара магазина ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на сумму 3129 рублей 45 копеек.

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил, уточнив что в действительности по всем трем фактам было написано заявление и кассовую зону ФИО5 везде прошел. Противоречия в своих показаниях объяснил давностью событий, а также тем, ФИО5 очень часто похищаются товары в различных их магазинах, поэтому он спутал с иным случаем, не по данному уголовному делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка, изъят диск СD-R с видеозаписью (том 1 л.д. 94-97)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых указанный диск CD-R с видеозаписью осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (том 2 л.д. 52-57, 67-71)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрен кабинет № ОП № У МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где у представителя потерпевшего Потерпевший №1 изъято: инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактура № БТПС 064358 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактура № Т09/Т00073787 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактура № СТ-58867 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (том 1 л.д.112)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что указанные документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.123-127, 132-169)

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО5 подлежит исключению заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д.93 том 1), по ранее приведенным основаниям.

Исключение заявления потерпевшего из совокупности приведенных доказательств не влияет на доказанность виновности ФИО5 в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО5 обосновано квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он, совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде, а также данными в ходе дознания и оглашенными ввиду наличия существенных противоречий, не доверять которым у суда оснований нет, а также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и другими письменными материалами дела.

С этой целью ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина одну бутылку виски «JIM BBAM 40%+ 2 стакана», сыр в количестве 5 штук различных марок, масло в количестве 12 штук различных марок, принадлежащее <данные изъяты>». О наличии преступного умысла свидетельствует тот факт, что указанный товар он сложил в находившийся при нем рюкзак, сразу же направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив указанный товар. Таким образом <данные изъяты>» был причинен ущерб на сумму 3 129 рублей 45 копеек без учета НДС.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку подсудимый имел возможность и фактически распорядился похищенным по своему усмотрению.

Доказательства по факту хищения имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» по адресу <адрес>-А

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д.34-37 том 2 были оглашены показания подсудимого ФИО5 данные им в ходе дознания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут он пришел в магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес>, расположенном в торговом центре «Каскад». Зайдя в магазин, на входе он взял покупательскую корзинку и пошел по торговому залу. Он ходил по рядам торгового зала и проходил мимо отдела «Молочный», в котором на закрытых стеллажах в холодильнике с прозрачными дверцами был расположен товар сливочное масло различных марок. Так как у него трудное материальное положение, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного товара. Он посмотрел по сторонам, убедился, что за его действиями ни кто не наблюдает, подошел к стеллажу, открыл дверцу от холодильника и с полки сверху он взял ряд пачек масла, количество точно сказать не может, а также какой торговой марки, и положил под куртку одетой на нем, после осмотревшись, что за ним никто не наблюдает, он также переложил указанные пачки масла в рюкзак, который находился при нем. Затем он вновь взял несколько пачек сливочного масла, точное количество не помнит, торговой марки именно какой, он не запомнил, положил их в покупательскую корзину, после чего пошел вдоль стеллажей, при этом по пути следования складывал их из покупательской корзины в рюкзак, находящийся при нем, так он повторил несколько раз, каждый раз по сколько он брал упаковки с маслом он сказать не может, так как не считал, столько, сколько умещалось в руку. После чего он пошел к выходу из магазина, где нет кассовых зон, он оставил покупательскую корзину на стеллаже с овощами и не оплатив товар вышел из магазина, похитил он примерно 40 пачек сливочного масло, точное количество не помнит. Далее он вышел из магазина, где недалеко от него стал прохожим предлагать купить масло, при этом, что оно краденное, он не говорил. Через некоторое время он продал неизвестной женщине, которую не запомнил, указанные пачки с маслом примерно за 1300 рублей, при встрече данную женщину он не опознает. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части времени, даты, наименования похищенного товара, подробных обстоятельств произошедшего были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 данные им в ходе дознания, на л.д.23-25 том 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, который расположен на первом этаже торгового центра «Каскад», находясь в служебном помещении магазина, он стал просматривать запись с камер видеонаблюдения за выходные дни, где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 ч. 17 мин. в торговый зал магазина прошел мужчина, в котором он сразу узнал ФИО6 ФИО14, так как ранее он уже задерживался в их магазинах, как лицо, совершавшее хищение. Он стал просматривать запись о передвижении ФИО5 по магазину. Просмотрев, он увидел, что ФИО1 был одет в темную одежду, на лице была черная маска, с собой у него был рюкзак черного цвета среднего размера. Как только он зашел в торговый зал магазина, он взял с собой покупательскую корзину, после чего он прошел к витринам, которые захлопываются стеклянными дверцами, не оборудованные замком. После чего он открывал дверь, брал с полок товар, а именно упаковки с сырами и маслами, после чего он складывал их под куртку одетой на нем, а потом, отходя немного в другую сторону перекладывал из в рюкзак, находящийся при нем. Далее он так повторял несколько раз, только в этот раз он складывал товар с полок в покупательскую корзину, потом отходил чуть в сторону и из покупательской корзины перекладывал товар в рюкзак, находящийся при нем. Далее сложив весь товар, он направился к выходу из магазина, откуда и пришел, минуя кассовую зону и не оплачивая товар. При этом пустую покупательскую корзину он оставил на стеллажах с фруктами. В связи с чем, он вызвал сотрудников полиции, а также сказал сотрудникам магазина провести инвентаризацию по определенным позициям. В результате проведения инвентаризации было установлено, что ФИО5 совершил хищение следующего товара: 15 пачек сливочного масла торговой марки «Традиционное Вкуснотеево», 200 г., стоимостью 135 руб. 72 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 2025 руб. 80 коп. без учета НДС, 4 пачек масла торговой марки «Пестравка Традиционное», 180 гр., стоимостью 124 руб. 75 коп. без учета НДС, всего на сумму 499 рублей 00 коп. без учета НДС, 16 пачек масла торговой марки «Пестравка Крестьянское», 180 гр., стоимостью 108 руб. 92 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 1742 руб. 72 коп. без учета НДС, 4 пачек масла торговой марки «Пестравка Крестьянское», 200 гр., стоимостью 120 руб. 80 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 483 руб. 20 коп. без учета НДС, 2 пачек масла торговой марки «ПРО Крестьянское», 180 гр., стоимостью 128 руб. 55 коп. без учета НДС за единицу наименования, всего на сумму 257 руб. 10 коп. без учета НДС, в всего товара на общую сумму 5017 руб. 82 коп. без учета НДС. Далее приехали сотрудники полиции я по данному факту написал заявление в полицию. В результате хищения ФИО5 товара магазина, принадлежащего ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую сумму 5017 рублей 82 копейки.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Партизанская <адрес>, зафиксирована обстановка (том 1 л.д.197-200)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что осмотрено служебное помещение указанного магазина, изъято: диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, счет- фактуры № Т09/Т000844763 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, № БТПС077665 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № БТПС077665 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка об ущербе на 1 листе, устав ООО «Агроторг» на 11 листах, доверенность на 5 л. (том 1 л.д.207)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми изъятые документы осмотрены, признаны и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу (том 2 л.д. 2-9, 10-22)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых диск CD-R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 52-66)

Из предоставленных органами предварительного следствия доказательств виновности ФИО5 подлежит исключению заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности лица, совершившего хищение товара, принадлежащего <данные изъяты>» (л.д.195 том 1), по приведенным выше основаниям.

Действия подсудимого ФИО5 обосновано квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>».

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания, которые согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде и в ходе дознания, оглашенными в связи с противоречиями, не доверять которым у суда оснований нет, а также иными исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, а именно: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами осмотра предметов и другими письменными материалами дела.

С этой целью ФИО5, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ похитил из магазина масло в количестве 41 штук различных марок, принадлежащее <данные изъяты>». О наличии преступного умысла свидетельствует тот факт, что указанный товар он сложил в находившийся при нем рюкзак, сразу же направился к выходу, минуя кассовую зону, покинул магазин, не оплатив указанный товар. Таким образом, ФИО5 причинил <данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 5 017 рублей 82 копейки без учета НДС.

Согласно заключения судебно - психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 обнаруживается клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, (шифр F11.20 по международной классификации болезней 10-го пересмотра), в настоящее время ремиссия. Это подтверждается анамнестическими сведениями, материалами дела, а также результатами настоящего клинического психиатрического исследования, свидетельствующими об употреблении подэкспертным опиоидов с 90-х гг, о последующем переходе на ежедневное употребление, путем внутривенного введения, сформированной психофизической зависимостью к его приему и явлениями абстиненции при прекращении приема, при сохранности общей критики. Экспертный анализ материалов дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования свидетельствует о том, что в юридически значимой ситуации, указанное психическое расстройства не сопровождалось нарушениями интеллекта, памяти, мышления, наличием кокой- либо продуктивной психопатологической симптоматики. На основании изложенного комиссия приходит к заключению, что он мог в период, относящийся ко времени совершения деяния, в совершении которого он подозревается и в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Диагностированная у него в прошлом черепно- мозговая травма, не оставившее выраженных последствий со стороны психической деятельности, на его вменяемости не отражается. ФИО5 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. ФИО5 в применении каких- либо принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается ФИО5 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.10 по международной классификации болезней 10 пересмотра) в стадии ремиссии (значительное послабление проявлений зависимости), в связи с чем он не нуждается в обязательном лечении и медико- социальной реабилитации у врача- нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний к таковому не имеет. ФИО5 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО5 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении судебно - следственных действий (л.д.48-49 Том 2).

Указанное заключение комиссии экспертов суд признает достоверным, относимым и допустимым, поскольку оно содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получено в соответствии с требованиями процессуального закона, исследование проведено комиссией квалифицированных врачей-экспертов, имеющих достаточные стажи работы, как в области психиатрии и психологии в целом, так и экспертной деятельности в частности.

Исходя из исследованного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд признает ФИО5 на момент совершения преступления и в настоящее время вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 <данные изъяты>

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО5 по оконченным преступлениям (ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ), учитывает активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, что следует из объяснений, а также протокола осмотра видеозаписей, в которых последний подробно рассказывает об обстоятельствах совершенных преступлений, указывает на себя, которые были заложены в основу обвинения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, по неоконченному преступлению (ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ) в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает оказание содействия раскрытию и расследованию преступления – объяснения ФИО5, поскольку в указанных объяснениях ФИО5 подробно пояснил, где, как и при каких обстоятельствах совершил покушение на мелкое хищение, а также дачу чистосердечного признания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17 т.1) и пояснений при осмотре видеозаписи (л.д. 33-34, 52-57 т.1). Данные действия не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления по п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку сам по себе факт дачи ФИО5 признательных показаний, при указанных обстоятельствах, когда он был задержан в день совершения преступления в условиях, очевидно свидетельствующих о его причастности к хищению товара, не может быть расценен как активное способствование ФИО5 раскрытию и расследованию преступления. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

При этом суд не признает в качестве явки с повинной вышеуказанные объяснения по каждому преступлению, а также заявление о чистосердечном признании, поскольку его причастность к совершению указанных в приговоре преступлений была установлена сотрудниками полиции до его сообщений о совершенных преступлений, сам он самостоятельно в правоохранительные органы не явился, что следует в числе прочего из рапортов (л.д.22, 92, 193, 196 том 1).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает, признание подсудимым ФИО5 своей вины, заявление о чистосердечном признании и оказание содействия раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч.3 ст30, ст.158.1 УК РФ, его заявление о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет ряд заболеваний, является инвали<адрес> группы, оказывает помощь близким и родственникам, в том числе престарелым и малолетним, в том числе имеющим заболевания, имел неофициальное трудоустройство, проходит длительное лечение.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что совершение ФИО5 умышленных преступлений обусловлено стечением тяжелых жизненных обстоятельств, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с отсутствием у него официальной работы и денежных средств, его состоянием здоровья, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, побудивших его совершить преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО5, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО5 ранее судим за совершение тяжкого преступления к лишению свободы.

Учитывая что совершенные ФИО9 преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд не находит основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, который искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, активно способствовал расследованию преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, содействовал расследованию и раскрытию преступления по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, написал заявление о чистосердечном признании, на учете <данные изъяты> наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО5 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, а также поведение подсудимого и мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, пояснившего что претензий к последнему нет, ФИО5 в настоящее время проходит лечение в условиях стационара, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности, суд признает данные обстоятельства исключительными, дающими право на применение положений ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, данных о его личности, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО5 возможно без изоляции от общества, в виде ограничения свободы, что по мнению суда будет достаточным для его исправления.

Иные альтернативные виды наказаний, в том числе и обязательные работы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО5 имеет место рецидив преступлений.

Исходя из того, что преступление по факту покушения на хищение имущества <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> является неоконченными, то наказание по нему должно назначаться с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, вместе с тем ФИО5 назначается не наиболее строгий вид наказания.

Судом установлено, что ФИО5 настоящие преступления совершил в течение испытательного срока по приговорам Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Кинельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, условное осуждение по ним отменено приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ФИО5 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Кинельского районного суда <адрес> к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, вместе с тем оснований для применения ч.5 ст.69 УК РФ судом не усматривается, поскольку постановлением Красноглинского районного суда <адрес> ФИО5 освобожден от наказания по данному приговору в связи с болезнью. При этом согласно заключения № врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы РФ о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется заболевание, которое может быть использовано в качестве основания для предоставления к освобождению от отбывания наказания осужденных к лишению свободы.

Приговоры суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности не имеется.

Разрешая вопрос по мере пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая требования ст.ст.97, 99 и 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде ограничения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО5 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сведения о размере процессуальных издержек, указанные в справке к обвинительному акту, не подтверждены материалами дела, в которых отсутствует постановление о выплате вознаграждения адвокату за осуществление защиты И.В.МВ. в ходе предварительного следствия. Оснований для взыскания в регрессном порядке процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокату за осуществление защиты ФИО5 в суде, с учетом имущественного, социального и материального положения последнего (является инвалидом второй группы, имеет ряд заболеваний, официально не трудоустроен, проходит длительное лечение) суд не усматривает.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО6 ФИО17 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ст.158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ:

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – 5 (пять) месяцев ограничения свободы

по ч.1 ст.158 УК РФ – 7 (семь) месяцев ограничения свободы

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО5 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянное место жительства, а также не выезжать за пределы территории <адрес>.

Обязать осужденного ФИО5 ежемесячно, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить.

Приговоры мирового судьи судебного участка № Кинельского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

диск CD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; инвентаризационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах на 2 листах, счет- фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактуру № БТПС 064358 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактуру № Т09/Т00073787 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактуру № СТ-58867 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справку об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; диск CD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет- фактуру № БТПС052827 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, счет- фактуру № Т09/Т00040864 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, справки об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; диск CD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ; акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, счет- фактуру № Т09/Т000844763 от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах, № БТПС077665 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № БТПС077665 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, справка об ущербе на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

три упаковки сливочного масла «Пестравка», по 400 гр. каждая, три упаковки сливочного масла «Вкуснотеево» по 400 гр. каждая, хранящиеся у представителя потерпевшего Потерпевший №1, – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Железнодорожный районный суд г.Самары, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /<данные изъяты> Дюк К.И.

Секретарь

Копия верна

Судья: Дюк К.И.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №1-288/2022 Железнодорожного районного суда г. Самары.