Решение по делу № 2-5451/2022 от 21.12.2022 | Пятигорский городской суд (Ставропольский край)

Дело № 2-5451/2022

УИД 26RS0029-01-2022-009770-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевляковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Казанчевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 177 рублей 19 копеек, из которых: 113 229 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 22 728 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 1 219 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 944 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного ФИО2 Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение 01/16 от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного ФИО2 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными».

Все указанные документы, а также График платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО «Альфа Страхование - Жизнь».

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 177 рублей 19 копеек, из которых: 113 229 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 22 728 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 1 219 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 177 рублей 19 копеек, из которых: 113 229 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 22 728 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 1 219 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 944 рубля 00 копеек.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте разбирательства дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила возражения на заявленные АО «Почта Банк» исковые требования, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с учетом направленных суду возражений.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Из представленных суду ответчиком возражений на заявленные АО «Почта Банк» исковые требования следует, что ответчик считает, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление не позволяет определить основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности ответчика по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований истца невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Считает, что в нарушение требований ст. ст. 56, 131 ГПК РФ истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору, указанная истцом в качестве цены иска. Из представленных истцом копий документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (ранее «Лето Банк») и ФИО1 (ответчиком) был заключен кредитный договор № на какой период и на какую конкретно сумму не известно, какая процентная ставка также не известно. Выдача была произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Обращает внимание на то, что сумма основного долга фактически та же, что и сумма займа, получается, за весь период сумма займа практически не изменилась в сторону уменьшения. При заключении вышеуказанного кредитного договора, ФИО1 были выданы кредитные документы не в полном объеме. А также считает, что взыскиваемые штрафные санкции явно завышены взыскателем.

Так, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штрафы и т.д.) явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, суд вправе их уменьшить.

Считает, что в нарушение требований ст. ст. 56, 131 ГПК РФ истцом не обоснована сумма задолженности ответчика по кредитному договору, указанная истцом в качестве цены иска.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В силу ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, по смыслу приведенных норм права в их системном единстве следует, что размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию займодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений статей 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации - займодавца совершать действия по установлению гражданину - заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, займодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов и пени в соответствующем размере.

Обращает внимание на то, что Банком представлен недостоверный расчет задолженности, основанный на ничтожном условии. В силу ст. 166 ГК РФ соответствующее условие кредитного договора является недействительным независимо от признания его таковым судом.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Положениями ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, условия заключаемых ответчиком договоров кредитования, направленных на удовлетворение личных потребительских нужд гражданина-потребителя, при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные Законом права потребителей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Законодателем в целях защиты прав потребителей, как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

Согласно ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Считает, что по указанным основаниям исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с их необоснованностью.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В этой связи исковые требования истца к ответчику являются необоснованными.

На основании изложенного ответчик просила отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 137 177 рублей 19 копеек, из которых: 113 229 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 22 728 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 1 219 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 944 рубля 00 копеек, в полном объеме.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом ст. 820 ГК РФ не обязывает стороны кредитного правоотношения заключать договор путем составления одного документа, подписываемого обеими сторонами. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Судом установлено, достоверно следует из представленных суду доказательств: записи в журнале действий (логи) системы АО «Почта Банк», сохраняющиеся при заключении договора посредством простой электронной подписи, Заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжения клиента о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, Заявления об открытии сберегательного счета от ДД.ММ.ГГГГ, Согласия заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, договора страхования, Тарифов по предоставлению потребительских кредитов «Адресный первый», Заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по программе «Потребительский кредит» тариф «Адресный первый», в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 125 120 рублей 00 копеек, из которых: кредит 1 – 33 120 рублей 00 копеек, кредит 2 – 92 000 рублей 00 копеек. Срок действия кредита – неопределенный, срок возврата кредита 1 023 платежных периода от даты заключения договора, срок возврата кредита 2 – 60 платежных периодов от даты заключения договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 19,90 %. Количество платежей – 60, размер платежа – 3 312 рублей 00 копеек, платеж осуществляется ежемесячно каждого 16 числа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита), клиент обязан обеспечить наличие на счете в дату платежа денежных средств в сумме, не менее суммы платежа. В дату платежа Банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.

В дату размещения денежных средств на счете: просроченные проценты; просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность. В дату платежа: просроченные проценты, просроченный основной долг; неустойка на просроченную задолженность, проценты, основной долг, комиссии.

Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 125 120 рублей 00 копеек на счет заемщика в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Индивидуальными (п. 12) и Общими условиями договора потребительского кредита (п. 6), Тарифами по предоставлению потребительского кредита «Льготный», в случае просрочки уплаты ежемесячного платежа клиент обязан, помимо уплаты данного ежемесячного платежа, уплатить неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Судом бесспорно установлено, что при заключении договора до ответчика была доведена вся информация, касающаяся предоставляемой истцом услуги.

В соответствии с Общими условиями предоставления потребительских кредитов ПАО «Почта Банк», - в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа за исключение случаем предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку. При этом неустойка: начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 % годовых; включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее. Банк в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с клиентом взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомляет об этом клиента В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата Банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом Банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данные требования закона выполнены, договор по своей форме соответствует положениям ГК РФ.

Срок и порядок возврата указанных денежных средств ответчиком обусловлен кредитным договором, составными частями которого являются Заявление о предоставлении потребительского кредита, Общие и Индивидуальные Условия предоставления потребительских кредитов.

В соответствии условиями договора потребительского кредита кредитор выдал заемщику кредит путем зачисления на Счет №.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Графиком платежей заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до 16 числа каждого месяца в количестве 60 платежей в размере 3 312 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», полная сумма, подлежащая выплате клиентом 198 382 рубля 86 копеек, включая сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Из п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Заявления о предоставлении потребительского кредита следует, что заемщик ФИО1 выразила согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору: на оказание услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает Банку неустойку.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», подписанного ответчиком, при ненадлежащим исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, со дня следующего за днем образования просроченной задолженности.

Вопреки условиям кредитного договора, подписанного ответчиком, с момента заключения договора и до обращения АО «Почта Банк» в суд с настоящим иском ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) Банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» в адрес ответчика было направлено заключительное требование № о полном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойкой и комиссиями. ФИО1 предоставлен срок для добровольного исполнения требований кредитора – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед АО «Почта Банк» составляет сумму в размере 137 177 рублей 19 копеек, из которых: 113 229 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 22 728 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 1 219 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам.

Суд полагает возможным принять за основу при вынесении решения по существу спора расчет задолженности, представленный истцом, поскольку данный расчет отражает действительные сведения по кредитной задолженности должника ФИО1, что также подтверждается исследованной в ходе судебного разбирательства выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Возражения ответчика ФИО1 относительно недопустимости представленного истцом расчета суммы задолженности суд считает необоснованными и не заслуживающими внимания, поскольку представленный суду истцом расчет произведен с учетом условий заключенного между АО «Почта Банк» и ФИО1 кредитного договора, периода образовавшейся просрочки ФИО1 по исполнению условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Контррасчета ответчиком суду не представлено.

Также не заслуживающими внимания суд находит возражения ответчика относительно ничтожности условий заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера процентной ставки, установленной за пользование кредитом, поскольку установление в кредитном договоре размера процентов, превышающих ставку рефинансирования ЦБ РФ, само по себе не свидетельствует о наличии злоупотребления правом со стороны кредитора, не может повлечь за собой расторжение договора по этим основаниям, так как является обычным коммерческим доходом для такого рода сделок. Закон не ограничивает кредитные организации в определении процентной ставки при выдаче кредитов физическим лицам ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания предоставленных истцом документов, следует, что в них указана полная информация по кредиту, а именно процентная ставка по кредиту – 19,90 % годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 3 312 рублей 00 копеек. ФИО1 была ознакомлена со всеми существенными условиями кредитного договора, и выразила согласие на оплату услуг и комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, о чем свидетельствуют ее подписи в Согласии заемщика (Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитного договора, в связи с чем ответчик имела возможность предложить иные условия для заключения договора, либо отказаться от его заключения, между тем указанными возможностями не воспользовался, согласившись с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности ФИО1 о существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях при заключении договора, и не дают оснований для вывода о нарушении ее права как потребителя на получение необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита, либо об ущемлении иных ее прав.

Обязанность заемщика по внесению ежемесячных платежей для погашения кредита не может быть поставлена в зависимость от наличия у него дохода или отсутствия возможности осуществления трудовой деятельности, поскольку законом прямо возложена обязанность по своевременному исполнению договорных обязательств и возможные риски по их исполнению должны быть учтены при заключении кредитного договора. В данном случае способ исполнения обязательств по возврату кредита прямо возложен законом на сторону заемщика, а обязанность по возврату займа с процентами не ставится в зависимость от наличия у ответчика денежных средств.

Условия предоставления кредита и последствия неисполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору на момент его подписания были известны ответчику и им не оспаривались.

Кроме того, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах, установленных судом, суд считает исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящей из суммы основного долга в размере 113 229 рублей 86 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 22 728 рублей 09 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

Истцом АО «Почта Банк» заявлены в суд исковые требования к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 219 рублей 24 копейки.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к данным требованиям истца положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной неустойки в виду ее несоразмерности нарушению обязательств.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, в случае если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод одного лица не должно нарушать права и свободы других лиц Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ фактически идет речь не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения кредитной задолженности, внесения ежемесячных платежа в счет погашения кредита, суд считает обоснованным начисление неустойки, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329, 330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ), свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустойки, что соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Суд считает, что размер начисленной к взысканию суммы неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, суммами просроченных денежных обязательств, сроками просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным судом расчетом неустойки, которая на момент обращения в суд составила сумму в размере 1 219 рублей 24 копейки, и считает данную неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика в полном объеме. Ходатайство же представителя ответчика о снижении суммы начисленной неустойки суд считает необоснованным и не заслуживающим внимания, по следующим основаниям:

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (ключевой ставки).

Суд не усматривает оснований для снижения неустойки, поскольку явной несоразмерности неустойки тем последствиям, которые наступили в связи с нарушением кредитных обязательств со стороны ответчика, с учетом длительности периода просрочки, непринятия ответчиком мер по погашению задолженности, не имеется, и напротив, полагает, что взысканным размером неустойки баланс интересов сторон сохранен, при этом ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности определенной к взысканию судом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 944 рубля 00 копеек, полагая, что размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» (АО «Почта Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка Горячеводский <адрес> края, паспорт серии <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Акционерного общества «Почта Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 107061, <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 177 рублей 19 копеек, из которых: 113 229 рублей 86 копеек – задолженность по основному долгу, 22 728 рублей 09 копеек – задолженность по процентам, 1 219 рублей 24 копейки – задолженность по неустойкам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 944 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд <адрес>.

Судья И.Б. Шевлякова