Дело № 2-1805/2022

УИД дела: 57RS0003-01-2022-000036-55 04 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ситниковой Т.И.,

при секретаре Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57606,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,18 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 15000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, однако, получив денежные средства, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов по нему не исполняет, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 57606,00 руб., из которых: 15000,00 руб. – сумма основного долга; 6750,00 руб.- сумма задолженности по срочным процентам; 30000,00 руб.- сумма задолженности по просроченным процентам; 5856,00 руб. – сумма задолженности по штрафам (пени). Право требования задолженности по договору займа возникло у истца на основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ООО МКК «Метрофинанс».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Национальное бюро кредитных историй».

Истец ООО «АйДи Коллект», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Представитель третьего лица, АО «Национальное бюро кредитных историй», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцента (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа. При этом факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и ФИО2 заключен договор займа №, на основании которого АО МКК «Метрофинанс» предоставил заемщику займ в сумме 15000,00 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ дней под 547,500 % годовых (л.д. 18-23).

Факт заключения договора в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет, а также получения ответчиком заемных денежных средств в сумме 15000,00 рублей подтвержден материалами дела (л.д. 16-17, 58, 63-65).

Таким образом, АО МКК «Метрофинанс» исполнил свои обязательства по договору займа. Вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком в установленный срок не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (ч. 1, 2 ст. 389.1 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» уступило ООО «МКК Метрокредит» права по договору займа №, заключенного с ФИО2 (л.д. 13- оборот, 24 - оборот-25).

В свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Метрокредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по вышеуказанному договору займа (л.д. 14, 23-оборот-24).

ООО «АйДи Коллект» включено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, на основании Свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» направило ответчику уведомление об уступке права требования по договору займа и необходимости погашения задолженности по реквизитам истца (л.д. 13).

В связи с тем, что заемщиком задолженность погашена не была, ООО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 10).

Общий размер задолженности ответчика по Договору, предъявляемый к взысканию на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 14), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57606,00 руб., из них:

- 15000,00 руб. – основной долг;

- 6750,00 руб. – задолженность по срочным процентам,

- 30000,00 руб. – задолженность по просроченным процентам,

- 5856,00 руб.- штрафы (пени).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт имеющейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательства погашения займа им не представлены.

Учитывая вышеизложенные требования действующего законодательства, условия заключенного договора займа, доказанность факта неисполнения обязательства по погашению займа, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 57606,00 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 1928,18 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным ОУФМС России по <адрес> <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57606,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1928,18 рубля, а всего 59534,18 рублей (пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать четыре рубля 18 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.