ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2025 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1137/2025 по иску ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
установил:
ООО ПКО «Интел Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что между ООО МКК «СМЭВ» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и оплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок.
Договор заключение использованием сайта займодавца и подписан со стороны должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Правил предоставления микрозайма и в соответствии п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «Об электронной подписи» (признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью).
Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика ООО МКК «СМЭВ», оформленного в виде электронного документа в соответствии с установленными Банком Займодавца реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 Положения Банка России от 29.06.2021 N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств».
В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником.
Ранее мировым судьей судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору займа.
Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 307 ГК РФ кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. В рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ должник имеет следующие обязательства перед взыскателем: сумма основного долга составляет 24400 рублей.
Ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день): 0,8%.
Заем был предоставлен должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование заемными денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составили 24509,8 рублей.
Должником нарушен срок возврата заемных денежных средств, предусмотренный договором займа № ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, общая сумма задолженности составляет: 50068,8 рублей. Период образования задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, истцом понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.; почтовые расходы на отправку заказной корреспонденцией искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 91,2 руб.
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» суммы задолженности в размере 50068,8 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,2 руб. Всего взыскать 54160 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» ФИО2, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, будучи извещенным надлежащим образом, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1 с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В данном случае, на основании заявления о предоставлении микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № в электронном виде на сумму 24400 руб. под 392 % годовых.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России 22.06.2017) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Согласно п. 2, п. 6 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдается сроком на 31 день. Дата возврата суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 30451,2 руб., из которых 24400 руб. сумма займа и 6051,20 руб. сумма процентов.
Исполнение заемщиком обязательств по договору производится, способами, указанными в п. 8 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт предоставления суммы микрозайма ФИО1 подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 12 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга, которая начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМЭВ» и ООО ПКО «Интел Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору цессии от ООО МКК «СМЭВ» к ООО ПКО «Интел Коллект» перешли права (требования) задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом уступка права требования исполнения обязательства, не противоречит ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. ст. 382 - 390 ГК РФ.
Права ответчика данной уступкой права не нарушены.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа был заключен сторонами с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, сторонами достигнуты соглашения по всем существенным условиям договора.
Договор потребительского займа заключен между ООО МКК «СМЭВ» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, подписан сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.
Заключенный договор носит публичный характер, вся информация о его условиях имеется в открытом доступе и доводится до сведения заемщика, что находит свое отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного заемщиком с использованием электронных технологий, где указано, что заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа.
Суд находит данный договор соответствующим требованиям ст.ст. 434, 435, 438, 807-808 ГК РФ и ФЗ от 2 июля 2020 г. № 151-ФЗ.
Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, погашение займа не производит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Согласно расчету задолженности общая задолженность ответчика перед истцом составляет 50068,8 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 24400 руб.; сумма задолженности по процентам – 24509,8 руб., штраф – 1159,00 руб.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50068,8 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу - 24400 руб.; сумма задолженности по процентам – 24509,8 руб., штраф – 1159,00 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 110 г. Черемхово и г. Свирска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50068,80 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,00 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Интел коллект», судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика ФИО1 суммы уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 4000 руб., в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ: 50068,8 =< 100 000, то ГП = 4 000 руб., что подтверждено представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Почтовые расходы истца в размере 91,20 руб. подтверждены списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «Интел Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО «Интел Коллект» (ИНН<***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50068,8 руб., из них: сумма задолженности по основному долгу – 24400,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 24509,8 руб., штрафы – 1159,00руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2025.