Дело № 2-1848/2023 УИД № 48RS0021-01-2023-002142-08
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 октября 2023 года город Елец Липецкая область
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Баранова И.В.,
при секретаре Семериковой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1848/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 61600,0 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2048,0 рублей. Требование мотивировано тем, что ответчик обязательств по заключенному договору займа №17583780 от 02.08.2022 не исполняет, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 28000,0 рублей, а заемщик обязалась их возвратить и уплатить проценты за пользование ими в размере 365,0 % годовых, в срок до 01.10.2022.
Представитель истца – ООО МФК «Займер», ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.. по настоящее время.
На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Елецкого городского суда Липецкой области, в связи с чем, суд, с учетом мнения истца, изложенного в исковом заявлении, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пунктом 2 статьи 434 Кодекса определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Установлено и подтверждается материалами дела, что 02.08.2022 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 17583780 в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заём).
В соответствии с условиями договора потребительского займа, ООО МФК «Займер» обязалось предоставить ответчику заем в сумме 28000,0 рублей сроком до 01.10.2022 под 365,0 % годовых за время пользования суммой займа по дату их возврата включительно. Сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9000 рублей (п.п. 1,2,4,6 Индивидуальных условий договора займа), а ответчик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий.
За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Согласно п. 3.1 Правил предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» потенциальный заемщик подает заявление на получение займа займодавцу через сайт, мобильное приложение, указывает все данные, помеченные в заявлении на получение займа в качестве обязательных, прикрепляет личную банковскую карту в личном кабинете, дает свое согласие на обработку и передачу займодавцу своих персональных данных, а также на передачу займодавцем этих данных в бюро кредитных историй с целью получения информации о потенциальном заемщике, присоединяется к условиям настоящих Правил и Соглашению об использовании АСП.
В соответствии с п. 3.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи электронный документ считается подписанным АСП заемщика/заявителя, если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Веб-сервиса (пп. 3.2.1); в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный Веб-сервисом на основании СМС-кода, введенного заемщиком/заявителем в специальное интерактивное поле на сайте (пп. 3.2.2)
В качестве АСП заемщика/заявителя используются уникальные логин и пароль, введенные заемщиком/заявителем в Веб-сервисе собственной разработки «Робот Займер», а также дополнительные данные, зафиксированные Веб-сервисом при регистрации заемщика/заявителя на сайте или в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов». Все действия на сайте или в мобильном приложении «Займер-Робот онлайн займов», совершенные под логином и паролем заемщика/заявителя, признаются совершенными лично заемщиком/заявителем (п. 3.3 Соглашения).
Сообщение, содержащее СМС-код, направляется на зарегистрированный номер заемщика/заявителя и, соответственно, считается предоставленным лично заемщику/заявителю с сохранением конфиденциальности СМС-кода (п. 3.4 Соглашения).
Стороны договорились, что все документы, подписанные АСП, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью заемщика/заявителя, и соответственно порождают идентичные таким документам юридические последствия. В частности любое юридически значимое волеизъявление заемщика/заявителя, которое выражено в электронном документе, соответствующем требованиям п. 3.2 настоящего соглашения, порождает юридические последствия, аналогичные использованию собственноручных подписей в соответствии с требованиями законодательства РФ, и все документы, связанные с использованием настоящего договора, а также документы, оформляемые заемщиком/заявителем и между собой в рамках использования сервиса (в том числе при заключении сделок и договоров займа), подписанные АСП, являются документами составленными в письменной форме (п. 3.6 Соглашения).
Заемщиком в анкете был указан, принадлежащий ответчику номер мобильного телефона оператора, на который обществом был направлен проверочный код в целях проверки личности заемщика.
Поскольку в соответствие с приведенными выше нормами, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ООО МФК «Займер» и ФИО1 в офертно - акцептной форме договора потребительского займа, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Истцом договор займа был исполнен путем перечисления 02.08.2022 денежных средств в размере 28000,0 рублей на счет карты ответчика.
Ответчиком факт заключения с ООО МФК «Займер» договора потребительского займа на приведенных выше условиях и получения денежных средств не опровергнут.
Как следует из материалов дела кредитор ООО МФК «Займер» является микрофинансовой организацией.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" (часть 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
В п. 4. ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Так, согласно пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", с 01.01.2020 по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, указанной нормой для микрофинансовых организаций по договорам, заключенным с 01 января 2020 года предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку договор между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен 02.08.2022, то к возникшим правоотношениям подлежит применению положение пп. б п. 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", в связи с тем, что договор займа заключен после введения ее в действие.
С учетом приведенной нормы, истец в данном случае вправе начислить проценты и иные платежи по договору потребительского займа от 02.08.2022 в сумме, не превышающей 42000,0 рублей (28000,0*1,5).
Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору займа следующий: 28000,0 рублей (основной долг), 8400,0 рублей (срочные проценты), 23896,1 (просроченные проценты), 1303,9 рублей (пеня), что составляет 61600,0 рублей.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором, а также в случаях, предусмотренных законом или договором в одностороннем порядке, в случаях, предусмотренных законом, - по требованию одной из сторон по решению суда (ст. 450 ГК РФ).
Стороны по настоящему делу, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. Оснований полагать, что заключенным договором были нарушены права и интересы заемщика, суд не нашел.
Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ, вынесенный 13.02.2023 мировым судьей, был отменен 17.02.2023, в связи с поступившими возражениями ФИО1
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, суду не представил, не ссылался на то, что вышеуказанный договор займа им не заключался и денежные средства по нему им не получались.
С учетом выше изложенного, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.
Таким образом, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в общей сумме 61600,0 рублей.
Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.
Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз заявлено не было.
При этом в силу положения ст. 322 ГПК РФ предусматривает невозможность представления новых доказательств в суд апелляционной инстанции.
Стороной ответчика не представлены в суд доказательства в возражение заявленных требований, не указано на невозможность представления доказательств суду первой инстанции.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исковые требования удовлетворены, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 2048,0 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ............. в пользу ООО МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 17583780 от 02.08.2022, в том числе: 28000,0 рублей (основной долг), 8400,0 рублей (срочные проценты), 23896,1 (просроченные проценты), 1303,9 рублей (пеня), в сумме 61600 (шестьдесят одна тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 (две тысячи сорок восемь) рублей 00 копеек, а всего: 63648 (шестьдесят три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей 00 копеек.
Разъяснить ответчику ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Баранов И.В.