Решение по делу № 2-1360/2025 от 15.07.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО> к ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка России о признании договоров поручительства недействительными.

Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и Обществом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, представил суду письменные возражения. Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ПАО Сбербанк и Обществом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем, предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* (Приложение *) и предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк России к <ФИО>, ООО «АСТРЕЯ-НН» удовлетворить.

2-1360/2025

52RS0*-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г.Н.Новгород Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Айдовой О.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка России к ООО «АСТРЕЯ-НН», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка России о признании договоров поручительства недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» заключены следующие кредитные договоры в форме Заявлений о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Кредитный(е) договор(ы) (КД)): * от ЧЧ*ММ*ГГ*; * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*:

- условия о сумме кредита - 1 600 000 рублей;

- условия о процентных ставках - 17,5% годовых - с даты заключения Договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов; 19,5% годовых - с даты, следующей за первой Датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования;

- условия о сроке возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора:

- условия о погашении кредита – погашение кредита осуществляется ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения Договора и дату полного погашения кредита, указанной в п.6 Заявления;

- условия о неустойке - Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных Договором, составляет: 0.1% от суммы просроченного платежа, начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно);

- условие о поручительстве – поручитель ФИО1 на основании договора поручительства *П01.

Заемщик подтвердил, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ruи в региональной части раздела "Малому бизнесу и ИП", понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Кредитный договор * от 22.06.2023 г.:

- условия о сумме кредита - 2 900 000 рублей;

- условия о сроке возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора:

- условие о поручительстве – поручитель ФИО1 на основании договора поручительства *П01.

Заемщик подтвердил, что порядок расчета платежа очередного платежа ему полностью понятен, и он обладает достаточными техническими возможностями, знаниями и умениями для осуществления расчета в соответствии с п. 3.3 Условий кредитования.

Заемщик обязуется возвратить Кредитору, полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии, и платы в размере, в сроки и на условиях Кредитных договоров.

Денежные средства по заключенным кредитным договорам предоставлены заемщику в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение исполнения Кредитных договоров заключены договоры поручительства с ФИО1: договор поручительства *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ*, договор поручительства *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которым Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Должником, всех обязательств по договорам.

По состоянию на 11.02.2025г. задолженность ООО «Астрея-НН» по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1 457 846, 99 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 1 263 767, 25 руб.

проценты за кредит - 171 782, 56 руб.

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 12 697, 30 руб.

задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9 599, 88 руб.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ООО «Астрея-НН» по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 2 822 027, 74 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 2 389 120, 51 руб.

просроченная задолженность по процентам - 367 595, 26 руб.

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 37 565, 95 руб.

задолженность по неустойке на просроченные проценты - 27 746, 02 руб.

Итого сумма задолженности составляет 4 279 874, 73 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязательств, Банк реализовал свое право на досрочное востребование всей суммы задолженности по всем кредитным договорам с Заемщика, Поручителя, направив требования о необходимости погашения всей суммы задолженности в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления:

требование № * от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заемщику и Поручителю по КД 23-2) (ШПИ *

требование от ЧЧ*ММ*ГГ* (Заемщику по КД 23-3) (ШПИ *

требование от ЧЧ*ММ*ГГ* (Поручителю по КД 23-3) (ШПИ *

Согласно отчетам об отслеживании, почтовые отправления Поручителю и Заемщику доставлены, ими получены.

На дату подачи искового заявления задолженность не погашена.

Истец просит:

1. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «АСТРЕЯ-НН» в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка задолженность в размере 4 279 874, 73 рублей по кредитным договорам:

по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 457 846, 99 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 1 263 767, 25 руб.

проценты за кредит - 171 782, 56 руб.

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 12 697, 30 руб.

задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9 599, 88 руб.

по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 822 027, 74 руб., в том числе:

просроченная ссудная задолженность - 2 389 120, 51 руб.

просроченная задолженность по процентам - 367 595, 26 руб.

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 37 565, 95 руб.

задолженность по неустойке на просроченные проценты - 27 746, 02 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «АСТРЕЯ-НН» (в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка судебные расходы в размере 53 959,12 рублей, понесенные Банком в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик ФИО1 обратился со встречным иском о признании договоров поручительства недействительными. В обоснование иска указал, что ЧЧ*ММ*ГГ* между Истцом и ООО «АСТРЕЯ-НН» был заключен кредитный договор * (Кредитный договор 1) в форме заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом 1600000 (Один миллион шестьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Погашение кредита осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Кредитного договора 1 (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты просроченных платежей, предусмотренных Кредитным договором 1, обеспечено предоставление - поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность Общества с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 1457846 руб. 99 коп..

Кроме того, ЧЧ*ММ*ГГ* Истцом и ООО «АСТРЕЯ-НН» был заключен кредитный договор * (Кредитный договор 2) в форме заявления о присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя с лимитом 2900000 (Два миллиона девятьсот тысяч) рублей 00 копеек сроком на 36 месяцев под 19,5% годовых. Погашение кредита осуществляются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Кредитного договора 2 (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения кредитного договора. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты просроченных платежей, предусмотренных Кредитным договором 2, обеспечено предоставление - поручительство ФИО1 в соответствии с Предложением (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *-ЗП01 от ЧЧ*ММ*ГГ* По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность ООО «АСТРЕЯ-НН» по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 2822027 руб. 74 коп..

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 через личный кабинет приложения «Сбербанк Онлайн» было подписано Согласие руководителя - физического лица на обработку персональных данных, получение и направление данных в бюро кредитных историй для согласования условий по кредитному договору * (Приложение *).

Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* и предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *-ЗП01 от ЧЧ*ММ*ГГ* якобы подписанные ФИО1 дистанционно простой электронной подписью посредством использования кодов, со штампом на договорах и протоколами проведения операции представленные в материалы дела ПАО «Сбербанк» не могут являться надлежащим доказательством заключения договора поручительства, поскольку последним не представлены в материалы дела доказательства подтверждающие согласие ФИО1 на подписание документов в электронном виде.

Согласно п.3 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по Основному договору с уведомлением об этом Должника и Поручителя, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к Основному договору и Договору, в том числе, но не исключительно, в связи с принятием Банком России решения по изменению ключевой ставки, с учетом ограничений установленных настоящим пунктом. Указанное изменение вступает в силу через 30 (Тридцать) календарных дней с даты отправления уведомления Банком, если в уведомлении не указана более поздняя дата вступления изменения в силу.

Поручитель согласен также отвечать на измененных условиях за исполнение Должником обязательств по Основному договору в случае изменения как по соглашению между Кредитором и Должником, так и Кредитором в одностороннем порядке.

По смыслу п. 3 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* Поручитель соглашается со всеми условиями указанными в пункте и лишается права на какие либо возражения относительно выполнения этих условий банком в одностороннем порядке.

Кроме того, условие об изменением процентной ставки, Банком в одностороннем порядке является существенным условием Договора, и влияет в целом на согласие сторон о заключении такого Договора.

Таким образом, Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* является ничтожным, в том числе в следствии наличия договорного условия (п. 3), которое ограничивает право поручителя на возражения.

Согласно п.3 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *-ЗП01 от ЧЧ*ММ*ГГ* Поручитель уведомлен и согласен с правом Банка в одностороннем порядке по своему усмотрению производить увеличение и (или) уменьшение действующей процентной ставки по Основному договору с уведомлением об этом Должника и Поручителя, без оформления этого изменения дополнительным соглашением к Основному договору и Договору.

По смыслу п. 3 Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *-ЗП01 от ЧЧ*ММ*ГГ* Поручитель соглашается со всеми условиями указанными в пункте и лишается права на какие либо возражения относительно выполнения этих условий банком в одностороннем порядке.

Таким образом, Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *-ЗП01 от ЧЧ*ММ*ГГ* является ничтожным, в том числе в следствии наличия договорного условия (п. 3), которое ограничивает право поручителя на возражения.

Просит суд:

- Признать Предложение (оферту) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ*г. ничтожным (недействительным);

- Признать Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями *-ЗП01 от ЧЧ*ММ*ГГ*г. ничтожным (недействительным).

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, встречный иск не признал, представил суду письменные возражения.

Ответчик ФИО2, представляющий также интересы ООО «АСТРЕЯ-НН», иск к ООО «АСТРЕЯ-НН» признал частично, не оспаривал факт заключения кредитных договоров, получения денежных средств, расчеты истца по наличию задолженности, не возражал относительно взыскания денежных средств с юридического лица, но вместе с тем просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, просил отказать в удовлетворении иска к ФИО1, поскольку договора поручительства являются недействительными, встречный иск поддержал.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями статьи 153 ГК РФ установлено, что любой договор, в том числе, договор поручительства является актом волеизъявления сторон. Согласие поручителя на заключение договора поручительства выражается в подписании письменной формы такого договора либо электронной подписью как аналога собственноручной подписи.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, между ПАО Сбербанк и Обществом с ограниченной ответственностью «АСТРЕЯ-НН» заключены следующие кредитные договоры в форме Заявлений о присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя (далее - Кредитный(е) договор(ы) (КД)): * от ЧЧ*ММ*ГГ*; * от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*:

- условия о сумме кредита - 1 600 000 рублей;

- условия о сроке возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора:

- условие о поручительстве – поручитель ФИО1 на основании договора поручительства *П01.

Кредитный договор * от ЧЧ*ММ*ГГ*:

- условия о сумме кредита - 2 900 000 рублей;

- условия о сроке возврата кредита – 36 месяцев с даты заключения договора:

- условие о поручительстве – поручитель ФИО1 на основании договора поручительства *П01.

Вышеуказанные кредитные договоры сформированы в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписаны электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования.

Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита: платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных Кредитными договорами.

просроченная ссудная задолженность - 1 263 767, 25 руб.

проценты за кредит - 171 782, 56 руб.

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 12 697, 30 руб.

задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9 599, 88 руб.

просроченная ссудная задолженность - 2 389 120, 51 руб.

просроченная задолженность по процентам - 367 595, 26 руб.

задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 37 565, 95 руб.

задолженность по неустойке на просроченные проценты - 27 746, 02 руб.

Итого сумма задолженности составляет 4 279 874, 73 рублей.

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, ответчиками суду также представлено не было.

В судебном заседании ответчик ФИО1 также не оспаривал сумму задолженности по кредитным договорам.

Таким образом, невыплата заемщиком основного долга и процентов по нему послужила основанием для образования задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему. Поскольку ни Заемщик, ни Поручитель не исполнили свои обязательства по Кредитному договору и договору поручительства, несмотря на требования о необходимости погасить досрочно всю сумму задолженности, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в силу статьи 333 ГК РФ неустойка подлежит снижению лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом, учитывая сумму долга по кредитным договорам и размер процентов за пользование кредитом, заявленная истцом сумма неустойка за несвоевременную уплату основного долга и процентов не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки сумме основного долга и процентов по кредиту.

Рассматривая встречный иск, суд приходит к следующему.

Доводы встречных исковых требований мотивированы ст. ст. 820, п. 5 ст. 364 ГК РФ и сводятся к тому, что договора поручительства ФИО1 не подписывал, а также о ничтожности договоров поручительства в виду договорного условия, ограничивающего право поручителя на возражения.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что он не подписывал договор поручительства *П01 от ЧЧ*ММ*ГГ* и договор поручительства *П01 от 22.06.2023 г., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

Возможность заключения оспариваемого Договора поручительства через удалённые каналы обслуживания, путём подписания документов электронной подписью, предусмотрена законом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором.

Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ЧЧ*ММ*ГГ* *-Ф3 (далее - ФЗ «Об электронной подписи») электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Как следует из п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания Клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк Онлайн» урегулированы договором.

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия БО, УДБО).

25.04.2019 между ФИО1 и Банком заключен Договор банковского обслуживания. Заключая Договор на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку. Приложение «Сбербанк Онлайн» представляет собой программный комплекс для удаленного доступа клиентов Сбербанка России к своим картам, вкладам и кредитам. В силу п. 2 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений Банка на Официальном сайте Банка и в Системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: - посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; - посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между Банком и Клиентом договора поручительства, заключенного путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденного с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных Условиями БО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Доводы ФИО1 о том, что он не подписывал договора поручительства, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку Банком подтвержден факт подписания договора в электронном виде.

Подключение Клиента к услуге «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты, для которой Клиент зарегистрировал в Банке номер мобильного телефона для доступа к SMS-банку (мобильному банку).

В рамках банковского обслуживания ФИО1 ЧЧ*ММ*ГГ* обратился в Банк с заявлением на предоставление предоставлением доступа к SMS- банку (мобильному банку) по номеру телефона <***>.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО1 направил в Банк заявление на изменение информации к SMS-Банку о предоставлении доступа к SMS-банку (мобильному банку) по номеру телефона <***>.

Через канал SMS-банк (Мобильный банк) на Мобильном устройстве Клиенту предоставляется возможность: получения от Банка Информационных сообщений; отправки в Банк Запросов в том числе в целях заключения договоров, предоставления Банку распоряжений на совершение операций по счетам.

Одноразовые пароли (одноразовые коды), сообщения для подтверждения отправляются Клиенту в виде SMS-сообщений на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-банку (Мобильному банку).

Операции в Системе «Сбербанк Онлайн» Клиент подтверждает Одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе в SMS -сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

Согласно представленной Банком выписке из автоматизированной системы Банка с отображением смс-сообщений, направленных ответчику ФИО1, подтверждается факт самостоятельных действия ответчика ФИО1 по заключению договоров поручительства.

Таким образом, при проведении операций в «Сбербанк Онлайн» были использованы одноразовые пароли, которые согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк Онлайн» являются аналогом собственноручной подписи клиента.

В связи с вышеизложенным, довод ФИО1 о том, что он не подписывал договора поручительства, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, Банком подтвержден факт подписания договоров в электронном виде.

Касательно довода о том, что ФИО1 не давал согласие на подписание документов в электронном виде, суд указывает, что ФИО1 подписано согласие Поручителя - Физического лица на обработку персональных данных, получение и направление данных в Бюро кредитных историй, в соответствии с которым выразил свое согласие ПАО Сбербанк на автоматизированную и неавтоматизированную персональных данных, указанных выше в настоящем Согласии (включая обновления и изменения в них), которая включает совершение следующих действий: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (предоставление, доступ) нижеуказанным лицам, обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что договора поручительства являются ничтожными в силу того, что в них содержится пункт 3, ограничивающий право поручителя на возражения, не основан на нормах права и ошибочно трактуется поручителем как условие, которое нарушает его права и законные интересы.

На основании пункта 1 статьи 364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

Пунктом 2 статьи 367 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях.

Договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" разъяснено, что если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п.

К неблагоприятным последствиям для поручителя может быть отнесено возникновение у поручителя вследствие заключения соглашения между должником и кредитором дополнительных обязанностей, установленных, например, законодательством о банках и банковской деятельности, о защите конкуренции, о валютном регулировании и валютном контроле, о ценных бумагах и т.*** не несет ответственность за неисполнение обязательства перед кредитором в связи с указанными обстоятельствами (статьи 404 и 406 ГК РФ).

В силу разъяснений пункта 26 указанного Постановления согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Таким образом, данное заранее согласие отвечать перед Кредитором на измененных условиях не противоречит действующему законодательству. Заранее данное поручителем согласие охватывает все изменения основного обязательства в пределах, установленных таким согласием, и не требует оформления дополнительного соглашения между кредитором и поручителем на каждое последующее изменение основного обязательства.

Заключенные договора с ФИО1 свидетельствуют о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика.

Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе препятствующих своевременному возврату кредитов заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

При этом, право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредиту, закрепленное в договоре, не означает, что заемщик, не согласный с таким изменением, не может доказать, что одностороннее изменение договорных условий нарушает разумный баланс нрав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся деловым обыкновениям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности.

В связи с тем, что п. 3 договоров поручительства не нарушает прав ФИО1, поскольку соответствует нормам действующего законодательства и не противоречит ему, отсутствуют правовые основания для признания договоров поручительства ничтожными (недействительными).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 действует недобросовестно, поскольку до обращения Банка в суд не заявлял о ничтожности договоров поручительства. Кроме того, данное заявление направлено на уход поручителя от ответственности, поскольку долг обществом ООО «АСТРЕЯ-НН» в лице ФИО1 признается в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд отказывает ответчику ФИО1 удовлетворении встречного иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 959 руб. 12 коп.. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО1, ООО «АСТРЕЯ-НН» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН *, ЧЧ*ММ*ГГ* г.р., <данные изъяты>), ООО «АСТРЕЯ-НН» (ИНН *) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала Волго-Вятского Банка:

- задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 1 457 846 (один миллион четыреста пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 99 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 1 263 767, 25 руб., проценты за кредит - 171 782, 56 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 12 697, 30 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты - 9 599, 88 руб.;

- задолженность по кредитному договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 2 822 027 (два миллиона восемьсот двадцать две тысячи двадцать семь) руб. 74 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 2 389 120, 51 руб., просроченная задолженность по процентам - 367 595, 26 руб., задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность - 37 565, 95 руб., задолженность по неустойке на просроченные проценты - 27 746, 02 руб.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 959 (пятьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят девять) руб. 12 коп..

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк России отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В.Айдова

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*.