Дело № (2-557/2022)

УИД № копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Зеленцовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ДД.ММ.ГГГГ дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору.

Требования мотивированы тем, что 11.05.2006г. ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты Р.С. «MCU». Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет №. Таким образом, был заключен договор о карте №. В рамках договора о карте на имя ФИО3 была выпущена Р.С. «MCU», которая была получена ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. В соответствии с условиями договора, ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. 16.02.2009г. клиенту было выставлено заключительное требование о погашении задолженности в добровольном порядке в срок до 15.03.2009г. Истцу стало известно о том, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Просит взыскать с ответчика ФИО2 (предполагаемого наследника ФИО3) в пользу истца сумму задолженности по договору о карте № в размере 11 506,81 руб., в том числе: 9 251,32 руб. - сумму основного долга, 255,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – плату за пропуск минимального платежа; расходы по оплате госпошлины в размере 460 руб.

Определением суда от 15.03.2022г. в рамках рассмотрения дела №, до отмены заочного решения районного суда от 03.06.2022г., произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1, ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках рассмотрения дела №, до отмены заочного решения районного суда от 03.06.2022г., производство по делу в части требований ФИО4 прекращены, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении требований просил отказать и применить срок исковой давности, который истцом пропущен при обращении в суд с данными требованиями, поскольку требование о возврате задолженности в добровольном порядке было выставлено банком 16.02.2009г. сроком не позднее 15.03.2009г., срок исковой давности истек 16.03.2012г. Также пояснил, что наследство после смерти ФИО2 не принимал, кто такой ФИО2 ему неизвестно. Его № № - ФИО3, после смерти которой им было принято наследство. ФИО4 является сожителем ФИО3, по каким причинам принимал наследство ФИО4, после смерти сожительницы, ему неизвестно.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 434 ГК РФ).

Часть 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Таким образом, закрепляется норма, по которой совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта представляет собой сообщение о желании вступить в договор, из условий которого ясно или подразумевается, что сообщение будет связывать оферента, как только лицо, которому оферта адресована, примет его путем действия, воздержания от действия или встречным обязательством.

Предложение о заключении договора признается офертой, если оно, во-первых, содержит в себе указание на все существенные условия будущего договора и, во-вторых, достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Такое требование, предъявляемое к оферте, как наличие в ней существенных условий предлагаемого договора, означает, как правило, что договор включает пункты, обусловливающие предмет, цену и срок.

Заключение договоров не составляет обязанности ни одной из сторон, каждая из них вправе направить оферту другой стороне. Но каким бы способом оферта ни была выражена, договор признается заключенным лишь в случае прямого ее подтверждения.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом, т.е. лицо связано сделанным им предложением; если адресат предложение примет, соглашение считается достигнутым.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если стороны выполнили два условия: во-первых, достигли соглашения по всем существенным условиям договора; во-вторых, заключили договор в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Судом установлено, что 11.05.2006г. ответчик ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении карты Р.С. «MCU».

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. Условий предоставления и обслуживания карт, Банк акцептовал оферту, открыв ответчику № №. Таким образом, договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета карты договор о карте № считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от 11.05.2006г., Условиях и Тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться: Условия предоставления и обслуживания карт «Р.С.»; Тарифы по картам «Р.С.», к которым я присоединяюсь в полном объеме и положения которых обязуюсь неукоснительно соблюдать». На момент направления ответчиком в банк заявления от ДД.ММ.ГГГГ действовали Тарифы №. Ознакомление с этими Условиями и Тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя ФИО3 была выпущена № Р.С. «MCU», которая была получена ответчиком.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик приступила к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком.

Ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской № № №. В соответствии с Условиями (п. 6.1.), задолженность Клиента перед Банком образуется в результате: расходных операций с использованием карты; оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и сумм иных платежей. В соответствии с Условиями, минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент размещает на счете в течение расчетного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком по схеме расчета минимального платежа, применяемого в рамках договора, с применением установленного коэффициента расчета. В соответствии с Тарифами, коэффициент расчета минимального платежа по договору о карте составляет 4% от лимита клиента, но не более суммы полной задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. При этом минимальный платеж увеличивается на сумму неоплаченной части предыдущего минимального платежа (при ее наличии).

Таким образом, в соответствии с Условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 6.14.1. Условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

В соответствии с п. 11 Тарифов, за пропуск Минимального платежа предусмотрены платы: впервые – 0 рублей, 2-й раз подряд – 300 рублей, 3-й раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 16.02.2009г. ответчику заключительный счет-выписку. Задолженность клиента по договору, указанная в заключительном счете-выписке составляет 11 506,81 руб. и подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 15.03.2009г.

Однако, в указанный срок денежные средства в счет погашения задолженности, ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору не исполнено.

АО «Банк Р.С.» обратился с требованиями о взыскании задолженности с ответчика ФИО2 (предполагаемого наследника ФИО3) по договору о карте № в размере 11 506,81 руб., в том числе: 9 251,32 руб. - сумму основного долга, 255,49 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 000 руб. – плату за пропуск минимального платежа, с предполагаемого наследника ФИО3

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла, что следует из копии № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках рассмотрения дела №, до отмены заочного решения районного суда от 03.06.2022г., определением суда от 15.03.2022г. произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер, производство по делу в части требований к ответчику ФИО4 судом прекращено на основании определения суда от 03.06.2022г. в рамках рассмотрения дела №, до отмены заочного решения районного суда от 03.06.2022г.

Согласно материалов наследственного дела №, за наследством после смерти ФИО3 обратились ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ умершей).

24.07.2015г. ФИО1 обратился к нотариусу нотариального округа ФИО5 с заявлением о выдаче на наследство.

24.07.2015г. постановлением нотариуса нотариального округа ФИО5 отказано в совершении нотариального действия, в виду пропуска установленного шестимесячного срока с заявлением о принятии наследства от ФИО1

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока принятия наследства и установлении факта родственных отношений.

Решением районного суда от 23.11.2015г. постановлено: считать установленным, что ФИО6, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. и умерший ДД.ММ.ГГГГ являлся ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. и умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., срок принятия наследства по закону, открывшегося после смерти его ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умершей ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , в порядке принятия наследства после смерти ФИО3.

Решение суда от 23.11.2015г. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Материалы наследственного дела обращения ФИО1 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 не содержат.

Ответчик ФИО1 суду пояснил, что банк обратился с исковыми требованиями по истечении срока исковой давности, что является основанием к отказу в удовлетворении требований. Заемщика он не знает, ответственность за него нести не должен.

Оценивая доводы ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что по Условиям предоставления и обслуживания карт «Р.С.», срок исковой давности исчисляется со дня окончания срока истребования полной суммы задолженности кредитором.

Как установлено судом, ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей в счет погашения задолженности по договору о карте, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В связи с чем, Банк на основании п. 6.22. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив 16.02.2009г. ответчику заключительный счет-выписку указанием суммы задолженности в размере 11 506,81 руб., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее 15.03.2009г.

Соответственно, трехлетний срок исковой давности следует считать до 16.03.2012г., а согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с 16.03.2009г. следовательно, срок исковой давности истек 16.03.2012г.

Доказательств обращения АО «Банк Р.С.» с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3, к мировому судье, материалы дела не содержат.

Таким образом, судом установлено, что истец обратился в суд за пределами указанного срока, в связи с чем, исковые требования АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению.

Помимо указанного, суд полагает, что истцом не доказан факт правопреемства ФИО3 обязательств после смерти заемщика (ФИО2), что также свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца за счет указанного ответчика.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцу в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежит и удовлетворению требование о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 460 руб.

На основании изложенного, суд находит, что в удовлетворении исковых требований АО «Банк Р.С.» следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в районном суде в деле №