Дело № 2-2099/2025
Поступило в суд 24.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года город Новосибирск
председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
при секретаре Марченко А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных сумм по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительство Бани на земельном участке Истицы по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного Договора ФИО2, своими силами и материалами, обязан был произвести строительство объекта «Бани» (далее по тексту объект, баня) размером 6000x4000 (по наружным стенам) в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 5 Договора). Истица обязана была оплатить стоимость объекта, которая включала в себя монтажные работы, доставку материалов, стоимость материалов и составляла согласно условиям договора 770 000 рублей, из которых 250 000 рублей стоимость работ, 520 000 рублей стоимость материалов. Во исполнение принятых обязательств и условий договора, предусмотренных п.4 и 5 Договора, Истица передала (оплатила) Ответчику денежные средства в размере 330 000 рублей (для приобретения материалов) и 140 000 руб. аванс за работу, всего 470 000 рублей, что подтверждается расписками. В установленный договором срок Ответчик работы не выполнил, никаких документов Истцу не предоставил, а в последствии вообще перестал выходить на связь. ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика посредством ВАЦАП была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возмещением уплаченных по договору денежных средств в размере 470 000 рублей, а также неустойки. Ответчик претензию получил, вел переговоры, но в последствии перестал выходить на связь. Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 319 дней в размере 4497900 руб. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Согласно направленной в адрес Ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, Истец расторг заключенный между ним и Ответчиком договор. Так как Ответчиком Истцу не было предоставлено документов, подтверждающих целевое расходование полученных от Истца денежных средств в размере 470 000 рублей, Истец считает, что Ответчик обязан вернуть данную сумму в полном размере. Также истцу причинен моральный вред, который оценен в 50000 руб., на основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 авансовый платеж в размере 470 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 470 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представитель истца просил о рассмотрении дала в отсутствие истца и его представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повести по известному для суда месту жительства и регистрации ответчика, которая возвращена в адрес суда без вручения в связи с «истечением срока хранения», иного места жительства ответчика суду не известно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняется от извещения о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 119 ГПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
С согласия представителя истца судом определен заочный порядок судопроизводства.
Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд на основании Закона о защите прав потребителей.
В исковом заявлении и в судебном заседании истец указала, что ответчик ФИО2 на постоянной основе осуществляет деятельность, направленную на получение прибыли, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Согласно пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Правоотношения сторон возникли в связи с оказанием услуги по строительству бани на основании договора подряда, при этом систематический характер оказания услуг в области строительства подтверждается объявлениями, информацией о строительстве объектов. В связи с чем, суд полагает возможным к данным правоотношениям применить Закон Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина /заказчика/ определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу /ч. 1/. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними /ч. 3/.
На основании ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.
Частью 3 статьи 503 ГК РФ, пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной по договору суммы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 /подрядчик/ и ФИО1 /заказчик/ заключен договор подряда на оказание услуг по строительству бани, согласно которому подрядчик обязуется построить и передать заказчику в собственность строение, которое является предметом договора, в дальнейшем «Баня». Размеры строения «Бани» 6000*4000мм по наружным стенам. Прочие размеры, чертеж внутренних перегородок и материалы, из которых выполнена Баня подробно описаны в п.9 технические условия и список материалов и в п. 10, 11. Подрядчик выполняет работы по постройки бани на участке заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость работ по постройке бани и закупки материалов 250000 руб., стоимость материалов, а также оплата доставки и расходных материалов согласно п. 9 - 520000 руб. Стоимость бани с учетом монтажных работ, и доставки материалов – 770000 руб.
Согласно п. 4 договора заказчик обязуется передать Подрядчику денежные средства путем перечисления на указанный банковский счет или наличными в размере 770 000 рублей в следующем порядке. При заключении Договора 330 000 рублей. При начале строительно-монтажных работ (в течении 5 рабочих дней с момента начала работ) 140 000) рублей. При полной сдаче Бани, при выполнении пунктов Договора 3, 4,6,9; 300 000 рублей.
В силу п. 5 договора Подрядчик обязался приобрести строительные материалы согласно п.9, необходимые для постройки Бани не позднее ДД.ММ.ГГГГ, начать строительно-монтажные работы в период с 18-22 марта, сдать Баню со всеми внутренними и наружными работами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право сместить сроки сдачи Бани на 10 календарных дней, предварительно оповестив Заказчика. При несоблюдении сдачи сроков более 10 календарных дней Подрядчик выплачивает 0.5% в день от общей стоимости Бани - 4000 рублей в день.
Согласно п. 6 договора Заказчик обязуется принять Баню и подписать Акт принятия выполненных работ при возведении стен, установки кровли и прочих наружных работ. Заказчик обязуется принять Баню и подписать Акт принятия выполненных работ при выполнении внутренних, электромонтажных работ и установки банной печи с дымоходом.
П. 7 договора предусмотрено, что при расторжении договора со стороны Заказчика, Подрядчик выплачивает (отдает обратно) сумму предоплаты в течении 30 календарных дней. При этом удерживает 10% от суммы как компенсацию. При расторжении договора со стороны Подрядчика, Подрядчик выплачивает (отдает обратно) Заказчику сумму предоплаты в течении 30 календарных дней и выплачивает сверх суммы 20% неустойку.
Истец ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату в размере 140 000 руб., что подтверждается расписками о получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в указанном выше размере
Таким образом, истцом выполнены п. 4.1 и 4.2 договора подряда на оказание услуг по строительству бани, ответчику оплачено 470 000 руб. во исполнение указанного договора.
Как следует из текста искового заявления и не оспорено ответчиком, в установленный договором срок ответчик работы не выполнил, никаких документов истцу не предоставил, а в последствии вообще перестал выходить на связь.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о расторжении договора и возмещением уплаченных по договору денежных средств в размере 470 000 рублей, а также неустойки.
Ответчик претензию получил, вел переговоры, но в последствии перестал выходить на связь.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1/ при существенном нарушении договора другой стороной; 2/ в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 27 Закон РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Согласно ст. 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Оценив совокупность представленных суду доказательств, суд приходит к выводу о том, что по заключенному истцом договору истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны были быть оказаны услуги по строительству бани на участке заказчика по адресу: <адрес>, однако ответчик к выполнению указанных работ не приступил, при этом доказательств обратного ответчик суду не представил.
Поскольку услуги, по договору подряда на оказание услуг по строительству бани от ДД.ММ.ГГГГ не оказаны истцу, в силу положений закона, это является основанием для расторжения заключенного договора и взыскания денежных средств, оплаченных истцом в размере 470 000 руб.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом неустойка рассчитана исходя из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей -неустойка составляет 3 % за каждый день просрочки, «п.5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки».
Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4497900 руб., при этом заявлено ко взысканию неустойка в размере 470 000 руб.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, ответчиком не был представлен контррасчет.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как указано пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Поскольку степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд, учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком и подлежит снижению.
При этом суд принимает во внимание наличие у суда обязанности установить баланс интересов сторон, который не может быть обеспечен при взыскании неустойки в полном объеме, которое существенно нарушает права застройщика и приводит к необоснованному обогащению истца с учетом периода просрочки и размера неисполненного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
То обстоятельство, что размер неустойки и штрафа определен законом, не является основанием для неприменения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 постановления).
Каких-либо доказательств, обосновывающих доводы о соразмерности неустойки в заявленном размере последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено.
В данном случае последствием нарушения обязательства ответчиком по договору подряда являться невыполнение работ по строительству бани, на сумму 770 000, при этом судом учитывается исполнение обязательств истцом на сумму 470 000 руб.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, компенсационный характер неустойки, несоразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения обязательств, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает справедливым снизить подлежащую взысканию неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору до 200 000 руб.
Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 15000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.
Таким образом, учитывая, что с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 685 000 руб. (470 000+200 000+15 000), с ФИО3 подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере пятидесяти процентов, т.е. 342 500 руб.
Оснований для применения к взыскиваемой суммы штрафа положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком не доказана исключительность случая, допускающего возможность снижения данного штрафа.
Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 400 руб. (18 400 руб. за требования имущественного характера и 3 000 руб. за требования неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму по договору 470 000 рублей, неустойку в размере 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 342 500 руб., а всего 1 027 500 рублей.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 21 400 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме 08.08.2025 года.
Судья /подпись/
Копия верна:
На «08» августа 2025г. заочное решение в законную силу не вступило.
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-2099/2025 в Кировском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-002025-22).
Судья -