Дело № 2-617/2025
22RS0065-01-2024-010414-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,
при секретаре Шариповой Т.А.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя третьего лица ФИО4, представителя ответчика ФИО5 ФИО6, представителя ответчика ФИО5 ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Автоколонна 1247» к ФИО5 об обязании совершить действия, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ЗАО «Автоколонна 1247» (истец) обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО5, ФИО6 (ответчики), в которой, с учетом уточненной позиции (л.д. 65-68, 144-145 том 2), просил:
- обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> а именно не препятствовать проведению ремонтных работ, в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты> а так же обеспечить доступ на земельный участок по адресу: <адрес>, для проведения ремонтных работ, в том числе земельных, необходимых для восстановления кабельной линии;
- обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером *** на земельном участке по <адрес>, кадастровый ***, а именно не препятствовать проведению ремонтных работ, в том числе земельных, необходимых для восстановления кабельной линии в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты>
- обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> а именно не располагать автотранспортное средство <данные изъяты>, и иное имущество, в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты>
- обязать ФИО6 устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером *** на земельном участке по <адрес>, кадастровый ***, а именно не располагать автотранспортное средство <данные изъяты> и иное имущество, в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты>
- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки;
- взыскать с ответчиков в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником кабельной линии 6 кВ протяженностью 481 метров, кадастровый ***. Данная кабельная линия была построена в 1991 года, проложена способом подземной укладки, и, согласно плану границ объекта (кабельной линии), кабельная линия располагается по <адрес>.
Часть кабельной линии проходит под земельным участком по адресу: <адрес> земельный участок площадью 530 кв.м., кадастровый ***, принадлежит на праве собственности ФИО5, вид разращённого использования земельного участка – эксплуатация гаражей. Согласно Постановлению администрации города Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> данный земельный участок передавался с обременениями п. 2.2 Постановления «не препятствовать ремонту, обслуживанию коммуникаций, проходящих по участку».
В настоящее время на указанном земельном участке построены гаражи площадью 15,8 кв.м., кадастровый ***, и 78,7 кв.м., кадастровый ***, данные гаражи так же принадлежат на праве собственности ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> в вечернее время произошло повреждение кабельной линии общественно опасным способом, а именно в районе залегания кабельной линии была вырыта яма, в нее заложены дрова, и был произведен поджег, в связи с этим произошло повреждение кабельной линии.
По данному факту было написано заявление в полицию и впоследствии возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 167 УК РФ.
У истца имелась необходимость в восстановлении поврежденной кабельной линии, в связи с чем для проведения восстановительных работ была привлечена специализированная организация <данные изъяты> с которой заключен подрядный договор. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> приступили к восстановительным работам кабельной линии, однако ФИО6 препятствовал проведению работы спецтехникой, в связи с чем ремонтные работы пришлось прекратить. Впоследствии ФИО6 заблокировал место для проведения ремонтных работ автомобилем.
ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было написано заявление в полицию, но привлечь ФИО6 к какой либо ответственности не удалось, участковым вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ***.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно хотел организовать ремонтные работы на поврежденной кабельной линии, для чего вновь была привлечена спецтехника, но ФИО8 своими действиями препятствовал проведению работ, путем блокировки места проведения работ автомобилем.
По данному факту был вызван наряд полиции и написано заявление о привлечении к ответственности за препятствование проведению ремонтных работ.
До настоящего времени ремонтные работы не проведены, кабельная линия не восстановлена.
Для проведения работ по ремонту кабельной линии необходимо произвести земельные работы на смежном земельном участке кадастровый *** (<адрес>), по которому тоже проходит данная кабельная линия. Между тем, на месте залегания кабельной линии с <адрес> на земельный участок, принадлежащий ФИО1, располагается автотранспортное средство <данные изъяты>, которое препятствует проведению работ по ремонту кабельной линии.
Собственником данного автотранспортного средства является ФИО6
На просьбы убрать данное автотранспортное средство для проведения ремонтных работ истец получает отказы, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Данное автотранспортное средство стоит на этом месте уже более года.
Данные факты свидетельствуют о том, что собственник автотранспортного средства препятствует истцу провести ремонтные работа кабельной линии.
На основании изложенных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 18.11.2024 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Барнаульская сетевая компания", ОАО "Автоколонна 1245".
В ходе рассмотрения дела ФИО6 в дело представлена не заверенная копия договора купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и ФИО9 (л.д.101 том 2), в связи с чем протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО9
После проведения судебной экспертизы с учетом выводов представленного заключения представитель истца исковые требования вновь уточнил, в окончательном варианте (л.д. 10-11 том 3) просил:
- обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> а именно не препятствовать проведению ремонтных работ, в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты> а так же обеспечить доступ на земельный участок по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ, в том числе земельных, необходимых для восстановления кабельной линии;
- обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером *** на земельном участке по <адрес>, кадастровый ***, а именно не препятствовать проведению ремонтных работ, в том числе земельных, необходимых для восстановления кабельной линии в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты>
- в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки;
- взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца заявлено об отказе от исковых требований к ответчикам ФИО6 и ФИО9, отказ от иска в части занесен в протокол судебного заседания.
На основании заявленного ходатайства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска к ФИО6, ФИО9 об обязании совершить действия устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> а именно не располагать автотранспортное средство <данные изъяты>, и иное имущество, в границах охранной зоны кабельной линии 6 <данные изъяты>, устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером *** на земельном участке по <адрес>, кадастровый ***, а именно не располагать автотранспортное средство <данные изъяты>, и иное имущество, в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты>, о взыскании судебной неустойки, принят судом, производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.
На удовлетворении уточненных исковых требований в оставшейся части представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал в полном объеме, поддержав доводы, приведенные в иске, полагал, что в своем заключении эксперт указал вариант именно запрашиваемого участка кабельной линии, при этом, в данном случае, по мнению представителя истца, возможно рассмотреть альтернативные виды проведения ремонтных работ, а потому оснований для уточнения требований в этой части не имеется. Также представитель истца указал, что вопрос о сроках проведения ремонтных работ можно будет разрешить лишь после привлечения к их выполнению специализированной организации.
В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте его проведения.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражала, ссылаясь на то, что кабельная линия установлена с нарушением норм. Спорный земельный участок выделялся для строительства гаражей, в 1997 году был составлен план архитектурно-планировочного здания, где было указано, что необходимо выполнить снос временных строений, проездов и коммуникаций, находящихся в границах <адрес>, на тот период каких-либо сведений о кабельной линии не было. По мнению стороны ответчика, кабельная линия возведена как самовольное строение без получения необходимых согласований уже после возведения гаражных боксов на выделенном земельном участке. Кроме того, требование об обязании ответчика обеспечить доступ к ремонту кабельных линий ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку строение под проходящей кабельной линией запрещено.
ФИО6, принимавший участие в судебном заседании в качестве представителя ответчика ФИО10, против удовлетворения уточненных исковых требований также возражал, указав на то, что высоковольтная линия является источником повышенной опасности, а потому данный спор необходимо рассматривать с учетом правил электроустановки.
Представитель третьего лица ОАО "Автоколонна 1245" ФИО4 в судебном заседании полагала уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, поддержав доводы, приведенные стороной истца в иске, а также доводы, изложенные в собственном отзыве на исковое заявление (л.д. 2-3 том 2), указала, что спорная кабельная линия узаконена, в установленном порядке поставлена на кадастровый учет. При этом ответчик, приобретая земельный участок по адресу <адрес> приняла на себя ограничения и риски, связанные с наличием установленных в отношении него обременений в виде запрета на воспрепятствование ремонту и обслуживанию коммуникаций, проходящих по участку. В данном случае в поведении ответчика прослеживается злоупотребление правом.
Представитель третьего лица ООО "Барнаульская сетевая компания" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дате, времени и месте его проведения, в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление (л.д. 221 том 1), полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что в результате неправомерных действий ответчика нарушаются права истца в связи с наличием препятствий для восстановления работоспособности электросетевого хозяйства, принадлежащего ему на праве собственности.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований, исходя из следующего.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, путем возмещения убытков, а также компенсации морального вреда.
По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ЗАО «Автоколонна 1247» (ИНН <данные изъяты>) является действующим юридическим лицом, основной вид деятельности которого – аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом. Генеральным директором юридического лица является ФИО3 (л.д. 43-52 том 1).
ЗАО «Автоколонна 1247» на праве собственности принадлежит сооружение электроэнергетики – кабельная линия 6 кВ, расположенная по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. <данные изъяты> протяженностью 481 м, кадастровый ***. Указанное сооружение возведено в 1991 г., право собственности на него зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-71 том 1).
Кабельная линия расположена в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами ***.
Из информации, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю на имя ЗАО «Автоколонна 1247», ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты> на территории автоколонны 1247 по <адрес> с присвоением реестрового номера *** (л.д. 180 том 1).
Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером ***, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для эксплуатации гаражей, площадью 530 +/- 8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6, и соглашения о внесении изменений, дополнений в него от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-68, 156-161 том 1).
На указанном земельном участке расположены, в том числе два нежилых здания – гаражи площадью 150,8 кв.м., с кадастровым номером *** и площадью 78,7 кв.м., с кадастровым номером *** собственником которых с ДД.ММ.ГГГГ также является ФИО5 (л.д. 185-188 том 2).
Собственником земельного участка с кадастровым номером по адресу: *** площадью 28558 +/- 59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты> (л.д. 86-87 том 2).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Автоколонна 1247» обратилась в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула с заявлением, в котором просила привлечь к ответственность неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов до 19:05 часов повредили высоковольтный кабель по адресу: <адрес> путем его сожжения, что повлекло отключение электроэнергии предприятия и причинило ЗАО «Автоколонна 1247» значительный ущерб в размере 800 000 рублей (л.д. 23 том 1).
Постановлением следователя по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ (л.д. 24 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Барнаульская сетевая компания» в адрес ЗАО «Автоколонна 1247» направлено уведомление о необходимости незамедлительного проведения ремонта кабельной линии <данные изъяты> поврежденной ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием угрозы надежному электроснабжению потребителей <адрес> в границах <адрес>, а также прохождению электрическими сетями города осенне-зимнего максимума (л.д. 187 том 1).
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Автоколонна 1247» (заказчик) и <данные изъяты> (подрядчик) заключен договор подряда ***, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту КЛ (1 шт) согласно приложению 1 к договору в течение 45 календарных дней, а заказчик – принять результат работ и оплатить его (л.д. 190-194 том 1).
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес> в вечернее время произошло повреждение кабельной линии общественно опасным способом, а именно в районе залегания кабельной линии была вырыта яма, в нее заложены дрова, и произведен поджог, в связи с чем у истца возникла необходимость в восстановлении поврежденной кабельной линии. Для проведения восстановительных работ кабельной линии стороной истца привлечена специализированная организация <данные изъяты> с которой заключен подрядный договор. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники <данные изъяты> приступили к восстановительным работам кабельной линии, однако ФИО6 препятствовал проведению работы спецтехникой, а потому ремонтные работы пришлось прекратить. Впоследствии ФИО6 заблокировал место для проведения ремонтных работ автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно хотел организовать ремонтные работы на поврежденной кабельной линии, для чего вновь была привлечена спецтехника, но ФИО8 своими действиями препятствовал проведению работ, путем блокировки места проведения работ автомобилем.
Кроме того, для проведения работ по ремонту кабельной линии необходимо произвести земельные работы на смежном земельном участке кадастровый *** (<адрес>), по которому тоже проходит данная кабельная линия. Между тем, на месте залегания кабельной линии с <адрес> на земельный участок, принадлежащий ФИО5, располагается автотранспортное средство <данные изъяты> принадлежащее ФИО6, которое препятствует проведению работ по ремонту кабельной линии. На просьбы убрать данное автотранспортное средство для проведения ремонтных работ истец получает отказы, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ Данное автотранспортное средство стоит на этом месте уже более года.
Данные факты свидетельствуют о том, что истцу чинятся препятствия для проведения ремонтных работ кабельной линии.
Как следует из представленных стороной истца документов, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ЗАО «Автоколонна 1247» обращалась в ОП по Железнодорожному району г. Барнаула с заявлениями о привлечении ФИО6 к ответственности по факту воспрепятствования проведению инженерных работ в отношении кабельной линии по адресу: <адрес>, однако по результатам проведенных проверок сотрудниками отдела полиции отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 25-36 том 1).
Также в материалы дела представлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной помощником прокурора Железнодорожного района г. Барнаула совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу на территории вблизи участка по адресу: <адрес> в ходе которой установлен, что около здания, расположенного на указанном земельном участке, на газоне припарковано транспортное средство <данные изъяты>. Нарушений правил парковки, остановки, стоянки автомобиля не установлено. Собственник транспортного средства убрать его не может ввиду того, что он находится на значительном удалении от стоянки транспортного средства (л.д. 211-213 том 1).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Алтайская лаборатория строительно-технической экспертизы» (л.д. 173-174 том 2).
Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229-239 том 2), по результатам проведенного исследования установлено, что кабельная линия <данные изъяты> с кадастровым номером *** (назначение 1.1 – сооружение электроэнергетики) проходит транзитом через земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>.
При проведении экспертного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в месте предположительной прокладки кабельной линии экспертом произведены работы по извлечению грунта на земельном участке по адресу: <адрес> на глубину 90-100 см, по результатам которых подтвержден факт прохождения кабельной линии через спорный земельный участок, а также установлено наличие повреждения силового кабеля в месте вскрытия в виде оплавления защитных оболочек жил кабеля (фото 1-6 к приложении 1 к заключению). В результате уничтожения защитных оболочек жил кабеля имеется замыкание токопроводящих элементов, ввиду чего эксплуатация кабельной линии без проведения ремонтных работ невозможна.
С учетом результатов проведенного осмотра эксперт пришел к выводу, что для восстановления поврежденного участка кабельной линии с кадастровым номером ***, проложенной подземным способом, необходимо проведение следующих мероприятий:
- извлечение грунта на глубину 0,9-1,0 м (отрыв поврежденного участка);
- удаление поврежденного участка (~ 0,5-1,0 м);
- установка нового участка кабеля с соединением концов через специальные муфты;
- обратная засыпка грунта.
Проведение работ по восстановлению поврежденного участка кабельной линии с кадастровым номером ***, проложенной подземным способом, без устранения препятствия в виде расположенного в зоне проведения работ автотранспортного средства <данные изъяты>, с учетом имеющихся в зоне проведения работ коммуникаций, возможно.
При этом эксперт отметил, что при условии локального устранения выявленного повреждения кабельной линии напряжением 6 кВ, проложенной подземным способом, непосредственно в месте расположения поврежденного участка, автотранспортное средство <данные изъяты>, не препятствует проведению работ, поскольку расположено (припарковано) в стороне от места проведения работ.
Между тем, проведение работ по локальному восстановлению поврежденного участка кабельной линии 6 кВ с кадастровым номером *** возможно только при условии отсутствия препятствий в доступе со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, поскольку участок повреждения расположен непосредственно на его территории.
Также экспертом указано, что по сведениям публичной кадастровой карты, прокладка кабельной линии напряжением 6 кВ с кадастровым номером *** осуществлена в 1991 <адрес> данного сооружения, согласно сведениям из ЕГРН, также завершено в 1991 г. При этом, исходя из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу *** от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное (без получения разрешения) строительство гаражей, расположенных в настоящее время по адресу: <адрес>, было начато <данные изъяты> в 1998 г.
Таким образом, учитывая приведенную хронологию, на момент постройки гаражей по адресу: <адрес>, кабельная линия напряжением 6 кВ с кадастровым номером *** уже существовала.
Оценив представленное заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы не имеется, заключение отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате исследования, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию и исследуемые объекты. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объектов исследования, описание методов исследования, а также выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт, подготовивший указанное заключение, обладает специальными знаниями, необходимыми для проведения исследований по поставленным перед ним вопросам, имеет высшее образование, а также специальную переподготовку, соответствующую профилю экспертизы, квалификацию, продолжительный стаж работы в должности эксперта.
Как видно из материалов дела, эксперту были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; эксперт в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследование экспертом выполнено путем исследования материалов дела, производства визуально-инструментального осмотра, изучения нормативно-технической документации.
Возражения стороны ответчика относительно выводов судебной экспертизы объективными доказательствами не подтверждаются, достоверных данных, подвергающих сомнению правильность и обоснованность выводов эксперта, в ходе рассмотрения дела, помимо приведенных представителем ответчика доводов, представлено не было. Таким образом, приведенные с целью оспаривания заключения эксперта доводы ответчика сами по себе о необоснованности представленного заключения не свидетельствуют, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами экспертизы и оценке доказательств по делу.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что эксперт, как лицо, обладающее специальными познаниями, самостоятелен при определении объема необходимых исследований, испытаний, а также методов проведения исследований, учитывая объем, достаточность и достоверность доступной для использования того или иного метода информации, при условии, если при их использовании есть возможность дать ответы на поставленные вопросы.
Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.
Поскольку доказательств, свидетельствующих о недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта, ответчиком не приведено, суд не усмотрел оснований для вызова и допроса в судебном заседании эксперта, отклонив соответствующее ходатайство представителя ответчика.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется, а потому суд основывает на нем свое решение.
С учетом выводов представленного заключения, суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1), и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).
Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно пункту 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
Статья 263 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет собственнику земельного участка право на возведение на участке зданий и сооружений, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
Содержание вышеуказанных норм позволяет сделать вывод о том, что земельный участок может быть использован собственником для возведения на нем иных сооружений с соблюдением экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов.
В силу ст. 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование
В пункте 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ, в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В силу ст. ст. 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Исходя из требований действующего законодательства, условием удовлетворения иска об устранении препятствий к пользованию имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом имущества; доказательство факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.
Рассматривая требования о защите прав собственников в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан учитывать, что способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными, предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом, лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.
Как установлено ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен как факт прохождения кабельной линии с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности истцу, через спорный земельный участок ответчика по адресу: <адрес>, так и факт наличия повреждения силового кабеля такой линии в виде оплавления защитных оболочек жил кабеля, которое (повреждение) привело к уничтожению защитных оболочек жил кабеля и, как следствие, к замыканию токопроводящих элементов.
Указанное повреждение кабельной линии препятствует ее дальнейшей эксплуатации без проведения ремонтных работ.
Также в ходе рассмотрения дела установлено, что восстановление поврежденного участка кабельной линии с кадастровым номером ***, проложенной подземным способом, возможно путем проведения ряда мероприятий, а именно путем извлечения грунта на глубину 0,9-1,0 м (отрыв поврежденного участка), удаления поврежденного участка (~ 0,5-1,0 м), установки нового участка кабеля с соединением концов через специальные муфты, обратной засыпки грунта.
При этом, проведение таких работ по локальному восстановлению поврежденного участка кабельной линии 6 кВ с кадастровым номером *** возможно только при условии отсутствия препятствий в доступе со стороны собственника земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, поскольку участок повреждения расположен непосредственно на его территории, тогда как автотранспортное средство <данные изъяты>, не препятствует проведению работ, поскольку расположено (припарковано) в стороне от места их проведения.
Данные факты нашли свое подтверждение, в том числе из выводов заключения судебной экспертизы, которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по данному делу.
При этом стороной ответчика сам по себе факт прохождения кабельной линии по земельному участку с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, как и наличие повреждений такой линии в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В данном случае, возражая против удовлетворения иска, представители ответчика ссылались лишь на то, что кабельная линия установлена с нарушением норм, возведена как самовольное строение без получения необходимых согласований уже после возведения гаражных боксов на выделенном земельном участке, тогда как спорный земельный участок выделялся для строительства гаражей, и в 1997 году каких-либо сведений о кабельной линии не было. Кроме того, по мнению стороны ответчика, требование об обязании ответчика обеспечить доступ к ремонту кабельных линий ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, поскольку строение под проходящей кабельной линией запрещено.
Между тем, приведенные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела доводы, направленные на оспаривание заявленных требований, подлежат отклонению, как не имеющие юридического значения для разрешения спора.
В данном случае, сооружение электроэнергетики – кабельная линия 6 кВ, расположенная по адресу: <адрес>, протяженностью 481 м, поставлена на кадастровый учет (кадастровый ***), право собственности истца на такое строение в установленном порядке зарегистрировано в ЕГРН, а потому оснований полагать, что такое сооружение является самовольным, возведено без получения необходимых согласований у суда не имеется.
При этом, вопреки доводом представителя ответчика, из материалов дела следует, что строительство кабельной линии завершено в 1991 году, тогда как исходя из решения Арбитражного суда Алтайского края по делу № *** от ДД.ММ.ГГГГ, самовольное (без получения разрешения) строительство гаражей, расположенных в настоящее время по адресу: <адрес>, было начато <данные изъяты> в 1998 году.
Более того, как следует из постановления Администрации г. Барнаула *** от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка по адресу: <адрес> для эксплуатации гаражей, указанный объект недвижимости на момент его образования уже имел обременение в виде запрета устанавливать препятствия для ремонта, обслуживания коммуникаций, проходящих по участку.
Таким образом, ответчик, приобретая в собственность спорный объект недвижимости, приняла на себя возможные ограничения (риски), связанные с наличием в его границах коммуникационных сооружений, к которым, в данном случае относится и спорная кабельная линия.
Учитывая, что на момент возведения гаражных боксов на спорном земельном участке, кабельная линия уже существовала, доводы стороны ответчика о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением строений над местом прохождения кабельной линией, юридического значения для дела не имеют.
При этом в целом такие доводы стороны ответчика о наличии угрозы жизни и здоровью граждан носят предположительный, субъективный характер, надлежащими доказательствами не подтверждены.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, повреждение кабельной линии с кадастровым номером *** проложенной подземным способом, в виде оплавления защитных оболочек жил кабеля, которое (повреждение) привело к уничтожению защитных оболочек жил кабеля и, как следствие, к замыканию токопроводящих элементов, препятствует ее дальнейшей эксплуатации без проведения ремонтных работ.
Между тем ответчик как собственник земельного участка по адресу: <адрес>, на территории которого возникло такое повреждение, проведению ремонтных работ кабельной линии препятствует, что нашло свое подтверждение как из доводов иска и приложенных к материалам дела документов, в том числе по факту обращения представителя ЗАО «Автоколонна 1247» в ОП Железнодорожного района г. Барнаула по факту воспрепятствования ремонту кабельной линии, так и из позиции стороны ответчика, в частности доводов представителей ФИО5, приведенных в ходе рассмотрения дела, которые на протяжении судебного разбирательства, возражая против удовлетворения исковых требований, фактически выражали позицию против допуска истца к кабельной линии, ссылаясь на несогласие с ее нахождением в границах участка, а также на наличие угрозы жизни и здоровью граждан в случае доступа истца к кабельной линии.
Между тем, ответчик, как собственник земельного участка, по которому проходит сооружение электроэнергетики, своими действиями по недопуску истца к организации ремонта кабельной линии, фактически создает препятствия в создании для потребителей электроэнергии условий, позволяющих поддерживать объекты электросетевого хозяйства в надлежащем работоспособном состоянии, а, соответственно, и создает препятствия в предоставлении бесперебойной подачи электроэнергии конечным потребителям, что в силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг недопустимо.
С учетом изложенного, принимая во внимание факт наличия повреждения силового кабеля кабельной линии с кадастровым номером ***, принадлежащей на праве собственности истцу, в виде оплавления защитных оболочек жил кабеля, которое требует ремонта, без проведения которого дальнейшая эксплуатация сооружения электроэнергетики невозможно, а также то обстоятельство, что место такого повреждения находится на территории земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, при этом, проведение таких работ по локальному восстановлению поврежденного участка кабельной линии возможно только при условии отсутствия препятствий в доступе со стороны собственника указанного земельного участка, суд полагает необходимым возложить на ФИО5 обязанность не препятствовать ЗАО «Автоколонна 1247» в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> для проведения работ по восстановлению поврежденного участка кабельной линии напряжением 6 кВ с кадастровым номером *** проложенной подземным способом для проведения мероприятий: извлечение грунта на глубину 0,9/1,0 м (отрыв поврежденного участка), удаление поврежденного участка (?0,5/1,0 м), установка нового участка кабеля с соединением концов через специальные муфты, обратная засыпка грунта.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований в заявленном варианте – об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером ***, расположенной по адресу: <адрес> Б, а именно не препятствовать проведению ремонтных работ, в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты> а так же обеспечить доступ на земельный участок по адресу: <адрес> для проведения ремонтных работ, в том числе земельных, необходимых для восстановления кабельной линии, учитывая, что экспертным заключением определен конкретный способ устранения повреждения спорного сооружения.
Оснований полагать, что для восстановления кабельной линии потребуется проведение иных ремонтных работ, как на то указывал представитель истца, у суда не имеется, учитывая, что надлежащих доказательств, подтверждающих соответствующие доводы стороны истца, а именно заключения, данного экспертом, имеющим специальные познания в рассматриваемой сфере, в материалы дела не представлено.
Не находит суд оснований и для удовлетворения требования истца об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании кабельной линии с кадастровым номером *** на земельном участке по <адрес>, кадастровый ***, а именно не препятствовать проведению ремонтных работ, в том числе земельных, необходимых для восстановления кабельной линии в границах охранной зоны кабельной линии <данные изъяты>, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО5 будут чиниться какие-либо препятствия для ремонта кабельной линии на таком участке, суду не представлено, такое требование фактически заявлено истцом преждевременно.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
Пунктами 28, 31, 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховный Суд РФ разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка призвана прежде всего стимулировать должника к исполнению решения суда, устанавливается судом в целях дополнительного воздействия на должника. При этом размер судебной неустойки законом не установлен, он определяется по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.
В силу приведенных норм действующего процессуального права, учитывая указанный выше характер и объем обязательств, возложенных на ответчика с целью устранения препятствий для обслуживания сооружения истца, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения должника, суд полагает, что требование истца о присуждении ко взысканию с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в части возложения обязанности не препятствовать истцу в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: <адрес> для проведения работ по восстановлению поврежденного участка кабельной линии напряжением 6 кВ с кадастровым номером ***, проложенной подземным способом для проведения мероприятий: извлечение грунта на глубину 0,9/1,0 м (отрыв поврежденного участка), удаление поврежденного участка (?0,5/1,0 м), установка нового участка кабеля с соединением концов через специальные муфты, обратная засыпка грунта, подлежит удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ФИО5 в пользу ЗАО «Автоколонна 1247» на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда, что, по мнению суда, является разумным, способно эффективно обеспечить скорейшее исполнение решения, способствует соблюдению интересов сторон, а также необходимого баланса их процессуальных прав и обязанностей.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет уточненные исковые требования ЗАО «Автоколонна 1247» частично.
Поскольку уточненные исковые требования ЗАО «Автоколонна 1247», имеющие неимущественный характер, удовлетворены, в пользу истца на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные ЗАО «Автоколонна 1247» при подаче настоящего иска на оплату государственной пошлины, в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Автоколонна 1247» к ФИО5 удовлетворить частично.
Обязать ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) не препятствовать акционерному обществу «Автоколонна 1247» (ИНН ***) в доступе на территорию земельного участка с кадастровым номером *** по адресу <адрес>, для проведения работ по восстановлению поврежденного участка кабельной линии напряжением 6 кВ с кадастровым номером *** проложенной подземным способом для проведения мероприятий: извлечение грунта на глубину 0,9/1,0 м (отрыв поврежденного участка), удаление поврежденного участка (?0,5/1,0 м), установка нового участка кабеля с соединением концов через специальные муфты, обратная засыпка грунта.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в пользу акционерного общества «Автоколонна 1247» (ИНН ***) на случай неисполнения решения суда судебную неустойку в размере 5 000 рублей 00 копеек за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.
Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>) в пользу акционерного общества «Автоколонна 1247» (ИНН *** судебные расходы в размере 20 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.Н. Лопухова
Решение суда в окончательной форме принято 30 сентября 2025 года.
Верно, судья Н.Н.Лопухова
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Решение суда на 30.09.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания Т.А. Шарипова
Подлинный документ подшит в деле № 2-6172025 Индустриального районного суда г. Барнаула.