Решение по делу № 2-226/2023 от 04.08.2023 - о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2023 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекмурзаевой А.А.

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, упущенной выгоды, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в его обоснование указав, что с 30.07.2004г. стороны состоят в зарегистрированном браке. С осени 2021 года брачные отношения были прекращены.

В период брака супругами было приобретено имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 363 кв.м., по адресу: <адрес>, и нежилое здание, кадастровый №, общей площадью 782,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

За период с даты прекращения фактических брачных отношений (с ноября 2021 года) в торговом центре по адресу: <адрес>, различными организациями и индивидуальными предпринимателями осуществляется коммерческая деятельность на основании договоров аренды, заключенных с ИП ФИО2: ООО «Кураж» (кафе «Кураж»), ООО «ОлМи-Люкс» (стоматологический кабинет), ИП ФИО22 (аптека «Шах»), ИП ФИО6 (магазин «Радужный»), ИП ФИО7 (магазин канцтоваров, ремонт одежды), ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий), «Сапож`ок» (мастерская), сеть водоматов «Живая вода», сеть постоматов «Cainiao».

Полагает, что поскольку в силу закона она является сособственником торгового центра по <адрес>, истец вправе получить компенсацию за использование принадлежащей ей части здания, в связи с чем с учетом уточнения требования просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию за ? долю дохода, полученного от сдачи в аренду помещений в нежилом здании - торговом центре, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с даты прекращения фактических брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) по 1 2023 года в сумме 2 985 000 рублей.

Впоследствии ФИО1 исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ изменила, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу упущенную выгоду в виде неполученных арендных платежей от сдачи в аренду помещений в нежилом здании - торговом центре, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рыночной стоимости права аренды, в сумме 2 878 293 рубля, а также компенсацию за ? долю дохода, полученного от сдачи в аренду помещений в нежилом здании - торговом центре, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с даты прекращения фактических брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ по договорам аренды с ООО «Кураж», ООО «Ол-Ми-Люкс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5-ФИО23. в сумме 18 300 рублей.

ФИО2 обратился со встречным иском в ФИО1, в котором указал, что с ноября ДД.ММ.ГГГГ года он единолично несет обязанность по оплате коммунальных услуг за электроснабжение нежилого здания, кадастровый №, общей площадью 782,4 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с чем, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ФИО1 ? оплаченных коммунальных платежей за электроэнергию за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года в сумме 246 731,99 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, доверила представлять свои интересы по делу представителю ФИО9, который в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречный иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск просила удовлетворить. Однако после объявления перерыва ни ответчик, ни его представитель в судебное заседание не явились, в связи с чем, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле ООО «Кураж», ООО «ОлМи-Люкс», ИП ФИО5-ФИО24., ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО14, ИП ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ООО «Ломбард «Серебряный сундучок» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Положениями ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктами 1, 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст.254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Из правовой позиции, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО20 ФИО25 ФИО1 заключен брак.

В период брака сторонами приобретено следующее имущество:

- на основании решения Постоянно действующего Третейского суда при Торгово-Промышленной Палате от 21.06.2007г. нежилое здание, общей площадью 782,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>;

- на основании договора купли-продажи от № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок, площадью 363 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Соглашение о добровольном разделе имущества между супругами не было достигнуто, и решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., произведен раздел имущества: за супругами в равных долях, по ? доле за каждым, признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 363 кв.м., по адресу: <адрес>, и нежилое здание с кадастровым номером №, общей площадью 782,4 кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Астраханской области, право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по сдаче в аренду помещений, расположенных в здании торгового центра по адресу: <адрес>.

Стороной ответчика в материалы дела представлены следующие договоры аренды в отношении помещений в торговом центре по <адрес>, заключенные ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 11 месяцев с правом пролонгации:

- с ООО «Кураж», помещение площадью 190,3 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 5 000 руб.,

- с ООО «Ол-Ми-Люкс», помещение площадью 51 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 6 000 руб.,

- с ИП ФИО7, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 300 руб.,

- с ИП ФИО7, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 1000 руб.,

- с ИП ФИО8, помещение площадью 10 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 2 000 руб.,

- с ИП ФИО5-ФИО26., помещение площадью 68,3 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 4000 руб.;

договоры аренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 11 месяцев с правом пролонгации:

- с ООО «Кураж», помещение площадью 190,3 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 5 000 руб.,

- с ООО «Ол-Ми-Люкс», помещение площадью 51 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 6 000 руб.,

- с ИП ФИО7, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 300 руб.,

- с ИП ФИО7, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 1000 руб.,

- с ИП ФИО8, помещение площадью 10 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 2 000 руб.,

договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 7 месяцев с правом пролонгации:

- с ФИО14, помещение площадью 179,7 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 70000 руб.;

договоры аренды, заключенные ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 5 лет:

- с ООО «Кураж», помещение площадью 190,3 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 5 000 руб.,

- с ООО «Ол-Ми-Люкс», помещение площадью 51 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 6 000 руб.,

- с ИП ФИО7, помещение площадью 10 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 1500 руб.,

- с ИП ФИО8, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 2 000 руб.,

- с ИП ФИО12, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 5000 руб.,

- с ИП ФИО13, помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 1 000 руб.,

- с ИП ФИО11, помещение площадью 12 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 2000 руб.,

договор аренды, заключенный ДД.ММ.ГГГГ., сроком действия на 5 лет:

- с ООО «Ломбард «Серебряный сундучок», помещение площадью 5 кв.м., ежемесячная ставка арендной платы – 9195 руб.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указала, что она в силу закона является сособственником торгового центра по <адрес> в размере ? доли, однако арендная плата за все помещения поступала в единоличное распоряжение ответчика, что свидетельствует о возникновении на его стороне неосновательного обогащения в размере ? доли получаемых им арендных платежей и приходящихся на долю истицы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что нежилое здание, общей площадью 782,4 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>, как имущество, нажитое в браке, является совместной собственностью супругов с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ.) вне зависимости от титульного собственника на него, в том числе в спорный период времени.

Кроме того, в обоснование требования о взыскании убытков в форме упущенной выгоды истица указала на то, что договоры аренды за 2022-2023гг. заключены между ФИО2 и арендаторами, без ее согласия, в том числе и в отношении ставки арендной платы, в связи с чем договоры на более выгодных условиях не были заключены в спорный период вследствие ненадлежащего выполнения ответчиком своего обязательства по согласованию условий договоров с сособственником торгового центра. Упущенной выгодой истец считает сумму арендной платы, которую возможно было бы получать при сдаче помещения в аренду по рыночной цене, поскольку на цену, согласованную ответчиком и третьими лицами, она согласия не давала.

Согласно пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые потерпевшей стороной, для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

Лицо, предъявляющее требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. При этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Как установлено в судебном заседании, в производстве Кировского районного суда <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, предметом иска в котором выступало и нежилое здание - торговый центр по адресу: <адрес>, решение о разделе которого состоялось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ноября ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 достоверно известно о наличии спора между супругами в отношении торгового центра, следовательно, с этой даты ответчик не вправе был единолично распоряжаться общим имуществом в отсутствие согласия на это ФИО1

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В пунктах 12 и 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств").

Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика по заключению в 2022-2023гг. договоров аренды без согласия сособственника помещений ФИО1 и без согласования с ней существенных условий договора – стоимости арендной платы, суд приходит к выводу, что истице причинены убытки в виде упущенной выгоды - неполученной рыночной стоимости арендной платы, которую истец мог бы получать при сдаче помещения в аренду по рыночной цене.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца определением суда по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «Базис».

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «Базис» №, рыночная стоимость права аренды помещений, занимаемых по договорам аренды в нежилом здании - торговом центре, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 3 642 000 руб., в том числе:

- с ИП ФИО15 (магазин «Марафет») = 934 337 руб.,

- с ФИО13 (мастерская «Сапож`ок») = 12 570 руб.

- с ООО «Кураж» (кафе «Кураж») = 1 520 310 руб.,

- с ИП ФИО5-К. (аптека «Шах») = 446 370 руб.,

- с ИП ФИО12 (магазин продуктов питания) = 78 426 руб.,

- с ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 10 кв.м.) = 65 880 руб.,

- с ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 5 кв.м.) = 8 235 руб.,

- с ИП ФИО7 (магазин канцтоваров, ремонт одежды) = 82 350 руб.,

- с ИП ФИО14 (35 кв.м. цоколь) = 57 645 руб.,

- с ООО «Ол-Ми-Люкс» (стоматология) = 411 495 руб.

- с ИП ФИО11 (салон аренды платьев) = 24 402 руб.

Проверяя расчет упущенной выгоды с 01.01.2022г. по 30.06.2023г., представленный истицей, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

По подсчетам эксперта, ставка арендной платы в месяц составила:

- ИП ФИО15 (магазин «Марафет») = 109 922 руб.,

- ФИО13 (мастерская «Сапож`ок») = 4 190 руб.

- ООО «Кураж» (кафе «Кураж») = 101 354 руб.,

- ИП ФИО5-К. (аптека «Шах») = 29 758 руб.,

- ИП ФИО12 (магазин продуктов питания) = 26 142 руб.,

- ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 10 кв.м.) = 5 490 руб.,

- ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 5 кв.м.) = 2 745 руб.,

- ИП ФИО7 (магазин канцтоваров, ремонт одежды) = 5 490 руб.,

- ИП ФИО16 (35 кв.м. цоколь) = 19 215 руб.,

- ООО «Ол-Ми-Люкс» (стоматология) = 27 433 руб.

- ИП ФИО11 (салон аренды платьев) = 8 134 руб.

Сроки аренды экспертом определены на основании заключенных договоров аренды, представленных в материалы дела:

- с ИП ФИО15 (магазин «Марафет») – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ФИО13 (мастерская «Сапож`ок») – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ООО «Кураж» (кафе) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО5-К. (аптека «Шах») – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО12 (магазин продуктов питания) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 10 кв.м.) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 5 кв.м.) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО7 (магазин канцтоваров, ремонт одежды) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО16 (35 кв.м. цоколь) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ООО «Ол-Ми-Люкс» (стоматология) – с ДД.ММ.ГГГГ.,

- с ИП ФИО11 (салон аренды платьев) – с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалы дела представлены доказательства, в том числе договоры аренды, список арендаторов за подписью ИП ФИО2, фотографии и сведения с сайта 2-ГИС, что: помещение, переданное ДД.ММ.ГГГГ. в аренду ИП ФИО15 под магазин «Марафет», с ДД.ММ.ГГГГ. сдавалось в аренду ИП ФИО6 под магазин «Радужный», следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получал за это помещение арендную плату; ИП ФИО13 занимает помещение под мастерскую «Сапожок» с ДД.ММ.ГГГГ.; ИП ФИО12 занимает помещение под магазин продуктов питания с ДД.ММ.ГГГГ.; аптека «Шах» занимает помещение по договору аренды нежилого помещения №Х от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ИП ФИО17 и договору субаренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО17 и ООО «Аптечный склад».

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, равно как и доказательств освобождения занимаемых помещений по состоянию на дату рассмотрения дела.

В связи с этим, расчет рыночной стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. составил:

- ИП ФИО15 (магазин «Марафет»)/ранее ИП ФИО6 (магазин «Радужный») = 109 922 руб. * 18 мес. = 1 978 596 руб.,

- ИП ФИО13 (мастерская «Сапож`ок») = 4 190 руб. * 18 мес. = 75 420 руб.,

- ООО «Кураж» (кафе) = 101 354 руб. * 18 мес. = 1 824 372 руб.,

- ИП ФИО5-К. (ИП ФИО17, ААА «Аптечный склад») (аптека «Шах») = 29 758 руб. * 18 мес. = 535 644 руб.,

- ИП ФИО12 (магазин продуктов питания) = 26 142 руб. * 18 мес. = 470 556 руб.,

- ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 10 кв.м.) = 5 490 руб. * 18 мес. = 98 820 руб.,

- ИП ФИО7 (магазин канцтоваров, ремонт одежды) = 5 490 руб. * 18 мес. = 98 820 руб.,

- ООО «Ол-Ми-Люкс» (стоматология) = 27 433 руб. * 18 мес. = 493 794 руб.;

расчет рыночной стоимости арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ.:

- ИП ФИО8 (магазин кондитерских изделий, 5 кв.м.) = 2 745 руб. * 6 мес. = 16 470 руб.,

- ИП ФИО18 (35 кв.м. цоколь) = 19 215 руб. * 6 мес. = 115 290 руб.,

- ИП ФИО11 (салон аренды платьев) = 8 134 руб. * 6 мес. = 48 804 руб.,

всего 5 756 586 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 как собственник ? доли нежилого здания - торгового центра, кадастровый №, общей площадью 782,4 кв.м., по адресу: <адрес>, вправе требовать с ответчика возмещения убытков в виде упущенной выгоды, то есть недополученных истцом арендных платежей исходя из рыночной стоимости права аренды, что составляет 5 756 586 руб. * ? = 2 878 293 руб.

В этой части требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для взыскания ? доли дохода от сдачи в аренду помещений в нежилом здании - торговом центре, кадастровый №, по адресу: <адрес>, за период с даты прекращения фактических брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (за 2 месяца), полученного ответчиком ФИО2 на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ договоров аренды с ООО «Кураж», с ООО «Ол-Ми-Люкс», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО5-ФИО27., суд также находит обоснованными.

Учитывая положения статей 33, 34, 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и установив факт сдачи в аренду нежилых помещений, принадлежащих сторонам на праве общей совместной собственности супругов и получения от этого дохода ФИО2, принимая во внимание, что в период ДД.ММ.ГГГГ. доли супругов определены не были и выдел этих долей в натуре не производился, при этом спора по факту заключения этих договоров по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у сторон не имелось, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении со стороны ответчика в виде полученных арендных платежей по договорам аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключённых:

- с ООО «Кураж», ставка арендной платы – 5 000 руб.,

- с ООО «Ол-Ми-Люкс», ставка арендной платы – 6 000 руб.,

- с ИП ФИО7, ставка арендной платы – 300 руб.,

- с ИП ФИО7, ставка арендной платы – 1000 руб.,

- с ИП ФИО8, ставка арендной платы – 2 000 руб.,

- с ИП ФИО5-К., ставка арендной платы – 4000 руб.

Расчет полученного дохода от арендных платежей составляет: (5 000 руб. + 6 000 руб. + 300 руб. + 1000 руб. + 2 000 руб.) * 2 = 36 600 руб. * ? = 18 300 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования ФИО2, суд исходит из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Применительно к приведенным нормам закона сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 ГК РФ.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из содержания приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда отсутствуют основания приобретения имущества либо его сбережения. Отсутствие таких оснований предполагается, пока ответчиком не доказано иное.

В обоснование заявленных требований истец представил копии срочных донесений о потреблении электрической энергии в здании по <адрес>, выписку по операциям на счете, счета на оплату и кассовые чеки по оплате электроснабжения за период с ноября 2021 года по декабрь 2022 года, их которых усматривается, что плательщиком является ФИО2, а расчет затрат на потребленную электроэнергию произведен исходя из показаний прибора учета.

Вместе с этим, как ранее установлено судом, помещения в торговом центре по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 сданы в аренду третьим лицам на основании договоров аренды.

Согласно пункту 3.2 договоров аренды, на арендатора, помимо арендной платы, также возложена обязанность отдельно оплачивать тепло-, водо- и электроснабжение, согласно показаниям счетчиков и в пропорциях, соразмерно занимаемой площади, по выставленным счетам ежемесячно.

При этом ФИО1, не являясь стороной указанных договоров аренды, не несет обязанность по оплате энергоснабжения, фактически потребленного арендаторами, в связи с чем, в отсутствие иных доказательств, подтверждающих основания произведенных платежей, в силу пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается должником по договору.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в связи с чем ФИО2 вправе требовать от арендаторов исполнения условий договора по оплате потребленной ими электроэнергии.

Доказательств факта потребления электроэнергии ФИО1 за спорные помещения со стороны ФИО2 не представлено, из представленных платежных поручений не представляется возможным установить фактические расходы, приходящиеся на нежилые помещения, занятые арендаторами, и понесенные ФИО2 отдельно, в том числе и по местам общего пользования.

Принимая во внимание, что помещениями в торговом центре пользовались арендаторы, а доказательств фактического потребления электроэнергии ФИО1 и объем потребления ею ресурсов в спорный период ФИО2 не представлены, исковые требования о взыскании расходов за электроэнергию суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 упущенную выгоду в сумме 2 878 293 рубля, компенсацию за ? долю полученных арендных платежей в сумме 18 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации за оплату коммунальных услуг отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бутырина О.П.