Уголовное дело № 1-101/2023

(12301600107000142)

УИД: 61RS0059-01-2023-000509-46

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2023 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Менгель М.А.,

с участием:

государственного обвинителя Сиденко В.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепурченко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.08.2018г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 02 месяца 02 дня с отбыванием наказания с воспитательной колонии,

- 15.11.2018г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 02 года 06 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. 22.01.2021 освобожден по отбытию срока наказания,

- 1.04.2022г. Волгодонским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 (6 эпиз.), ч.1 ст.158 (11 эпиз.), ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 5.09.2022г. приговор Волгодонского районного суда от 1.04.2022г. изменен. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 02 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 19.04.2023 освобожден по отбытию срока наказания,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 13.05.2023 года около 19 часов 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, находясь в помещении магазина АО «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в присутствии продавца магазина АО «<данные изъяты>» Свидетель №2,открыто похитил с торгового стеллажа товаро-материальные ценности, а, именно: Кофе «JACOBS MONARCH» НАТУР. РАСТВОР. СУБЛИМ. 210г. Д/П 3 шт. по цене 442,70 рублей за 1 шт. на сумму 1 328,10 рублей, Кофе «NESCAFE GOLD» нат.раствор. сублим. 190г. д/п (нестле) 2 шт. по цене 441,69 рублей за 1 шт. на сумму 883,38 рублей, Кофе «NESCAFE GOLD» нат.раствор.сублим. 130г. д/п (нестле) 1 шт. по цене 227,28 рублей, «Кофе NESCAFE GOLD» сублим. с молотым кофе 190г. ст/б 2 шт. по цене 254,51 рублей за 1 шт. на сумму 509,02 рублей, Кофе «JACOBS MONARCH» раств. 190г. ст/б (Якобс рус) 2шт. по цене 288,84 рублей за 1 шт. на 577,68 рублей, а всего на общую сумму 3 525,46 рублей без учета НДС. С похищенным имуществом выбежал из помещения магазина, не оплатив за товар, и, несмотря на неоднократные требования работников магазина остановиться и вернуть товар, требования проигнорировал и убежал, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате чего причинил АО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 3 525,46 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» А.В. в судебное заседание не прибыл, в ходатайстве от 2.08.2023 просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела, наказание просил назначить на усмотрение суда. Ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании ч.1 ст.314 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия правильно квалифицированы органом дознания и обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и его вина в совершении указанного преступления полностью доказана.

При назначении вида и меры наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности (на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно), условия жизни, состояние здоровья, семейное положение (не женат, не имеет на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц), возраст, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со статей 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив и исследовав все обстоятельства, влияющие на назначение подсудимому наказания, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание, связанное с лишением свободы, так как его исправление невозможно без изоляции его от общества и без реального отбывания им наказания, которое по убеждению суда восстановит социальную справедливость, надлежащим образом повлияет на его перевоспитание и исправление, предупредит совершение им новых преступлений, что предусмотрено ст.43 УК РФ, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных Главами 11 и 12 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, судом, в действиях подсудимого не установлено.

Подсудимый под стражей по настоящему делу не содержался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая подлежит отмене.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, то, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения ФИО1 необходимо избрать в виде заключения под стражу.

Заявленный гражданский иск в счет возмещения материального ущерба от преступлений представителем потерпевшего АО «<данные изъяты>» А.В.на сумму 3 525,46 рублей, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и признается подсудимым, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 адвокатом Чепурченко М.Н. по назначению, в период судебного производства за два рабочих дня составили 3 120,00 рублей, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 03 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 10.08.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать сФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в счет возмещения ущерба от преступления в пользу АО «Тандер» 3 525 (Три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 46 копеек.

В соответствии сост.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью, справка об ущербе, инвентаризационный акт, товарно-транспортные накладные, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить на хранении в материалах уголовного дела № 1-101/2023 (12301600107000142).

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению адвоката Чепурченко Марка Николаевича за два дня работы в размере 3 120,00 (Три тысячи сто двадцать) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, оплату произвести, согласно представленному заявлению адвоката Чепурченко М.Н.

ФИО1, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом он должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.В. Степанова