Решение по делу № 2-1591/2022 от 19.04.2023

Дело № 2-266/2023

91RS0004-01-2022-002352-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2023 года г.Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ксендз И.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голованевой К.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО2,

представителем ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Алушта Республики Крым гражданское дело по иску Администрации города Алушта Республики Крым к ФИО1, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения, в котором просит:

- обязать ФИО1 снести самовольно возведенное капитальный объект капитального строительства расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу;

- в случае неисполнения ФИО1 решения суда в течение установленного срока предоставить Администрации города Алушты Республики Крым право осуществить действия по сносу самовольно возводимого объекта недвижимости – объект капитального строительства, расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> последующим взысканием с ФИО1 понесенных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположен объект капитального строительства – 3-х этажный объект неоконченного строительства, расположенный до границы земельного участка отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования с южной стороны менее 3,6 м., расчетный показатель коэффициента использования территории составляет <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым.

В судебном заседании представитель истца Администрации города Алушта Республики Крым ФИО2 пояснил, что в связи с возведением ответчиком объекта капитального строительства с нарушением санитарно-бытовых расстояний и расчетного показателя максимально допустимого коэффициента использования территории, иск подлежит удовлетворению.

ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, обеспечил участие в деле представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснила, что нарушения ПЗЗ незначительные, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, снос не соразмерен.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск Администрации города Алушта Республики Крым не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ст. 76 ЗК РФ).

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Судом установлено следующее.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 зарегистрирован правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.(т.1 л.д.12)

Земельный участок принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с продавцом ФИО4

На основании решения собственника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. земельный участок с кадастровым номером № объединен с земельным участком с кадастровым номером №, после объединения земельному участку присвоен кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м. адрес: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым запись № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

В ходе проведения проверки Управлением муниципального контроля Администрации г. Алушта Республики Крым (акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГг. было установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 расположен объект капитального строительства – 3-х этажный объект неоконченного строительства, расположенный до границы земельного участка отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования с южной стороны менее 3,6 м., расчетный показатель коэффициента использования территории составляет <данные изъяты>.

В соответствии с уведомлением № от <адрес>. Управление государственного земельного надзора уведомило Администрацию г. Алушта о возведении 3-х этажного объекта неоконченного строительства, расположенного до границы земельного участка с кадастровым номером №, отделяющей данный земельный участок от территории общего пользования с южной стороны менее <данные изъяты> м., расчетный показатель коэффициента использования территории составляет <данные изъяты>

Рассмотрев данное уведомление, Комиссия по рассмотрению и пресечению фактов самовольного строительства на территории муниципального образования городской округ Алушта приняла решение обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее привидении в соответствии с установленными требованиями.

По ходатайству стороны истца на основании определения Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО НРЦ «Экспертные исследования»

В соответствии с заключением эксперта ООО НРЦ «Экспертные исследования» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг.:

- объект капитального строительства, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером № является жилым одноквартирным отдельно стоящим домом, имеет 90% готовности на момент проведения экспертизы, количество этажей – три, площадь застройки <данные изъяты> кв.м. высоту <данные изъяты> м.

- техническое состояние оценивается как хорошее, несущие конструкции имеют исправное состояние, вредного воздействия на человека не выявлено, требования санитарно-эпидемиологических норм соблюдены, требования по механической безопасности соблюдены, в целом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, за исключением требований о минимальном расстоянии от границы земельного участка до опор навеса над входом в жилой дом (основного строения) с южной стороны составляющее <данные изъяты> м при требуемых <данные изъяты>. расстояние от границы земельного участка с южной сторон до несущей стены жилого дома составляет <данные изъяты> м, что соответствует абзацу 4 п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП2.07.01-89*

- не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков ответчика, спорного строения, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

В связи с этим, суд принимает в качестве доказательства данное заключение, так как эксперт представил конкретные и логичные ответы на поставленные судом вопросы, а из подробно изложенной исследовательской части заключения видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, соответствующим материалам дела.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимую квалификацию, лично не заинтересован в исходе дела.

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, с непосредственным осмотром и инструментальными измерениями земельных участков сторон, спорного строения, в присутствии сторон, то у суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, в данном случае основанием для сноса строения являются допущенные при его возведении нарушения градостроительных и строительных норм и правил при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил следует относить такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При этом самовольная постройка подлежит сносу только в том случае, если ее сохранение нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной или гипотетической, то есть, основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для правильного разрешения настоящего дела необходимым является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

Между тем, согласно выводам судебной экспертизы, спорное строение в целом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, строительство спорного объекта осуществлено в границах земельного участка, принадлежащего ответчику.

Несоответствие (отсутствие) минимального допустимого отступа от опор навеса над входом в жилой дом до границы участка с южной стороны не ведет к угрозе жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

Экспертом было отмечено, что расстояние от границы земельного участка с южной сторон до несущей стены жилого дома составляет <данные изъяты> м, что соответствует абзацу 4 п.7.1 СП 42.13330.2016»Градостроительство.Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП2.07.01-89*. Абзац № п. 7.1 СП 42.13330.2016 входит в перечень национальных стандартов, утвержденных постановлением правительства РФ №28.05.2021г., (п29) в действующей на момент возведения спорного строения редакции, расстояние до соседских строений составляет более 6 метров.

С учетом того обстоятельства, что целевое назначение земельного участка ответчиком не нарушено, выдача разрешений на строительство на земельном участке, предоставленном ответчику для индивидуального жилищного строительства не требуется, при возведении спорного объекта недвижимости в целом градостроительные, строительные нормы и правила не нарушены, объект не создает препятствий в пользовании смежным землепользователям, не угрожает жизни и здоровью граждан, доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов органа местного самоуправления, в защиту которых предъявлен настоящий иск, истцом не представлено, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу, что спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, в связи с чем, сносу не подлежит.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Администрации города Алушта Республики Крым к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе самовольно возведенных строений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалованное решение не отменено.

Судья: И.С. Ксендз