УИД№ 50RS0001-01-2023-000931-92

Дело № 2-2410/2023

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании штрафа и процентов на сумму долга,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключённого с обществом с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» Истец приобрел автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, тип транспортного средства Легковой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства/иной предусмотренный законодательством документ №, выдан Система электронных паспортов транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ г. С самого начала эксплуатации Автомобиля Истцом был отмечен повышенный расход моторного масла. По результатам тестового залива моторного масла в сервисном центре при общем пробеге 19 072 км Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. был принят в сервисный центр Продавца в ремонт. На основании предварительного заказ-наряда указанный ремонт заключался в замене двигателя Автомобиля 1,4 (DJKA), который из-за заводского брака не подлежал дальнейшей эксплуатации. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» согласился, что данный недостаток Автомобиля является гарантийным случаем и обязался устранить его в установленные сроки и за свой счёт. Срок устранения недостатка продолжительностью 45 дней был определен соглашением сторон в предварительном заказ-наряде в письменной форме. Гарантийный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, в срок, определённый сторонами (45 дней), не был выполнен ответчиком. В связи с чем в адрес ответчика истец направил претензию, в которой указал, что отказывается от выполнения договора купли- продажи автомобиля и предъявил требования: О возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 2 247 000 руб. с выплатой разницы между уплаченной по договору купли- продажи денежной суммой и стоимостью автомобиля по ценам установленным ответчиком на момент исполнения претензии; О выплате неустойки за неисполнение обязательства по устранению неисправности автомобиля в установленный сторонами срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня исполнения претензии в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля за каждый день просрочки; О выплатите 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, связанного с физическими и нравственными страданиями, которые Истцу пришлось претерпеть в связи с невозможность пользоваться автомобилем. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. исполнил требование претензии в части возврата стоимости автомобиля по ценам ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г. и перевел на известный ему счет истца 3 374 400 руб. Таким образом на указанную дату действие договора купли- продажи прекратилось. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г.). Требование претензии о выплате неустойки и компенсации морального вреда выполнено не было. Вместе с тем ответчик после возвращения истцу стоимости автомобиля предложил заключить соглашение о досудебном урегулировании спора и обязался оплатить моральный вред в заявленном истцом размере в 100 000 руб. и неустойку в размере 50000 руб. Такое соглашение было заключен между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. перевел на счёт истца 130 500 руб., таким образом не исполнил соглашение в части выплаты неустойки. Истец, считает что имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», от этого права истец, подписывая соглашение о досудебном урегулировании спора, не отказывался.

Истец, с учетом уточнений, просит суд взыскать в пользу истца с ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» неустойку в размере 1 521 724 руб.; проценты на сумму долга в размере 50 967 руб. 33 коп.; вернуть истцу уплаченную государственную пошлину в размере 2 895 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, который просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Фольксваген Груп Рус" в судебное заседание явился, с иском не согласился, представил письменные возражения, пояснив, что все денежные средства уплачены в срок истцу с учетом удержания НДФЛ.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1,2 со ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В силу статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара в случае обнаружения в нем недостатков потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

I. обнаружение существенного недостатка товара;

II. нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

III. невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 года N 575 автотранспортные средства относятся к технически сложным товарам.

Существенным недостатком, в соответствии с преамбулой к закону, является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 ОТ 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт б статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и б статьи 29 Закона)».

Обнаружение истцом недостатков в автомобиле по истечении гарантийного срока, бремя доказывания обстоятельств, возлагающих ответственность на продавца (в том числе обстоятельств возникновения недостатков, причин и времени их возникновения и т.п.) лежат на истце. Указанный принцип распределения бремени доказывания в отношении товара с оконченным гарантийным сроком предусмотрен п.6 ст. 18 и п.6 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Из материалов дела установлено, что между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Автомир Богемия» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, согласно которому Истец приобрел автомобиль: марка, модель <данные изъяты>, тип транспортного средства Легковой, кузов №, модель и № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (<***>) №, цвет коричневый, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ паспорт транспортного средства/иной предусмотренный законодательством документ №, выдан Система электронных паспортов транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ г.

С самого начала эксплуатации Автомобиля Истцом был отмечен повышенный расход моторного масла. По результатам тестового залива моторного масла в сервисном центре при общем пробеге 19 072 км Автомобиль ДД.ММ.ГГГГ г. был принят в сервисный центр Продавца в ремонт.

На основании предварительного заказ-наряда указанный ремонт заключался в замене двигателя Автомобиля 1,4 (<данные изъяты>), который из-за заводского брака не подлежал дальнейшей эксплуатации. ООО «ФОЛЬКСВАГЕН Груп Рус» согласился, что данный недостаток Автомобиля является гарантийным случаем и обязался устранить его в установленные сроки и за свой счёт.

Срок устранения недостатка продолжительностью 45 дней был определен соглашением сторон в предварительном заказ-наряде в письменной форме.

Гарантийный ремонт автомобиля, принадлежащего истцу, в срок, определённый сторонами (45 дней), не был выполнен ответчиком. В связи с чем, в адрес ответчика истец направил претензию, в которой указал, что отказывается от выполнения договора купли-продажи автомобиля и предъявил требования:

1. О возврате уплаченной по договору купли-продажи денежной суммы в размере 2 247 000 руб. с выплатой разницы между уплаченной по договору купли-продажи денежной суммой и стоимостью автомобиля по ценам установленным ответчиком на момент исполнения претензии.

2. О выплате неустойки за неисполнение обязательства по устранению неисправности автомобиля в установленный сторонами срок начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до дня исполнения претензии в размере <данные изъяты> от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

3. О выплатите 100 000 руб. в счёт компенсации морального вреда.

Ответчик ДД.ММ.ГГГГ г. исполнил требование претензии в части возврата стоимости автомобиля по ценам ответчика на ДД.ММ.ГГГГ г. и перевел на известный ему счет истца 3 374 400 руб. Таким образом на указанную дату действие договора купли- продажи прекратилось. Просрочка исполнения ответчиком своих обязательств составила 46 дней (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому неустойка, подлежащая уплате истцу, в размере 1% от стоимости Автомобиля за каждый день просрочки исполнения обязательства составляет 1 552 224 руб. (33 744 руб. х 46 дней).

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о досудебном урегулировании спора, согласно которому ответчик обязался оплатить моральный вред в заявленном истцом размере в 100 000 руб. и неустойку в размере 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ответчик перевел на счёт истца 130 500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. и не оспаривалось стороной истца.

Вместе с тем, Ответчиком была исполнена возложенная на него Налоговым кодексом Российской Федерации обязанность налогового агента по удержанию и уплате начисленного на сумму неустойки и компенсации морального вреда - 150 000 НДФЛ в размере 13% - 19 500 р. за Истца, в связи с чем, довод Истца о том, что Ответчиком не в полном объеме исполнено Соглашение, а именно - не доплачена сумма в размере 19 500 р., не состоятелен.

Объектом налогообложения по НДФЛ является доход, полученный гражданином (п. 1 ст. 209 НК).

При этом доходом признается получение экономической выгоды (ст. 41 НК).

Неустойка обеспечивает исполнение обязательства и выплачивается независимо от того, получил гражданин убыток или нет (п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 330 ГК). Она носит штрафной характер и не преследует цель компенсировать реальный ущерб.

Доход в виде неустойки не включен в закрытый перечень доходов, с которых не нужно удерживать НДФЛ (ст. 217 НК), в связи с чем при выплате гражданину неустойки организация должна удержать НДФЛ.

Аналогичные разъяснения содержатся в письме Минфина от 28.10.2015 № 03-04-07/62079 (доведено до налоговых инспекций письмом ФНС от 02.11.2015 № БС-4-11/19082).

Таким образом, ответчиком исполнены требования истца в полном объеме, сумма возврата денежных средств, неустойки и штрафа выплачена в установленный законом срок и в полном объеме, в том числе по заключенному между сторонами соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Как следует из прямого текста соглашения п.2 потребитель отказывается от требований предъявленных к изготовителю, а также любым иным третьим лицам, в связи с наличием в автомобиле недостатков, а также не имеет каких-либо претензий к изготовителю, продавцу в связи с продажей, эксплуатацией и обслуживанием автомобиля.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в размере 1 521 724 руб.; проценты на сумму долга в размере 50 967 руб. 33 коп., поскольку ответчиком исполнены обязательства по перечислению денежных средств за автомобиль, а также согласно заключенному между сторонами соглашению, которое было добровольно заключено между сторонами. Стороной истца не доказан факт невыплаты неустойки в заявленном в соглашении размере, на счет истца была переведена сумма по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 130 500 руб., с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>%, а именно в размере 19 500 р., доход в виде неустойки не включен в закрытый перечень доходов, с которых не нужно удерживать НДФЛ.

Доводы истца противоречат действующему законодательству, а также представленными в дело доказательствами.

Требования о взыскании госпошлины в размере 2 895 руб., также не подлежат удовлетворению, как производные от первоначальных требований, в удовлетворении которых истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ООО "Фольксваген Груп Рус" о взыскании неустойки в размере 1 521 724 руб.; процентов на сумму долга в размере 50 967 руб. 33 коп.; расходов по оплате государственной пошлине в размере 2 895 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ г.

Федеральный судья В.В.Пономарёва