66RS0001-01-2022-003332-39
Дело № 2-4162/2022
Решение изготовлено
в окончательной форме 20.07.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Овчаренко О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.
11.07.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 96 600 рублей на срок до 12.06.2020 с начислением с 1 дня по 15 день за период пользования займом 219,932%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235,642%, с 30 дня по 43 день ставка 229,815%, с 44 дня по 57 день ставка 213,856%, с 58 дня по 71 день ставка 205,43 %, с 72 дня по 85 день ставка 197,644%, с 86 по 99 день ставка 190,426%, с 100 дня по 113 день ставка 183,716%, с 114 дня по 127 день ставка 177,464%, с 128 дня по 141 день ставка 171,623%, с 142 дня по 155 день ставка 166,154%, с 156 дня по 169 день ставка 161,023%, с 170 по 183 – 156,199%, с 184 по 197 – 151,656%, с 198 по 211 – 147,37%, с 212 по 225 – 143,319%, с 226 по 239 – 139,486%, с 240 по 253 – 135,851%, с 254 по 267 – 132,402%, с 268 по 281 – 129,123%, с 282 по 295 – 126,003%, с 296 по 309 – 123,03%, с 310 по 233 – 120,194%, с 324 по 337 – 117,486%.
08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 11.07.2019.
До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.
Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 11.07.2019 в размере 178 648 рублей 84 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей 98 копеек.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, суду представил отзыв, просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленной неустойке.
С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как следует их материалов дела, 11.07.2019 между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 96 600 рублей на срок до 12.06.2020 с начислением с 1 дня по 15 день за период пользования займом 219,932%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 235,642%, с 30 дня по 43 день ставка 229,815%, с 44 дня по 57 день ставка 213,856%, с 58 дня по 71 день ставка 205,43 %, с 72 дня по 85 день ставка 197,644%, с 86 по 99 день ставка 190,426%, с 100 дня по 113 день ставка 183,716%, с 114 дня по 127 день ставка 177,464%, с 128 дня по 141 день ставка 171,623%, с 142 дня по 155 день ставка 166,154%, с 156 дня по 169 день ставка 161,023%, с 170 по 183 – 156,199%, с 184 по 197 – 151,656%, с 198 по 211 – 147,37%, с 212 по 225 – 143,319%, с 226 по 239 – 139,486%, с 240 по 253 – 135,851%, с 254 по 267 – 132,402%, с 268 по 281 – 129,123%, с 282 по 295 – 126,003%, с 296 по 309 – 123,03%, с 310 по 233 – 120,194%, с 324 по 337 – 117,486%.
До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены.
Статья 6 Федерального закона 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Между ответчиком и ООО МК «МигКредит» договор займа был заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заём, что не оспаривается ответчиком.
Система моментального электронного взаимодействия ООО МК «МигКредит» представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Общества, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МК «МигКредит» с использованием SMS-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.
Для получения вышеуказанного займа ответчиком была заполнена форма заявки через Сайт с указанием его паспортных данных и иной информации. Заем предоставляется на основе положений, указанных в Общих условиях и Индивидуальных условиях, сформированных после рассмотрения Микрофинансовой организацией заявки.
Код был направлен заемщику на номер мобильного телефона «телефон, указанный им при акцепте договора.
Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.
Коды в системе моментального электронного кредитования предоставляются Обществом клиенту в виде смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и представляют собой ключ электронной подписи в значении, придаваемом данному термину п.5 ст.2 Закона «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011. СМС-код используется клиентом для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с Обществом. Фактом подписания договора является введение формы заявки на кредит (заем) кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа, что является аналогом собственноручной подписи.
В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В силу ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических-лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами и соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией в соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».
Договор займа, заключенный с ответчиком, включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества. В связи с этим, ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложение в предложении (оферте) общества, в условиях, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.9 Договора, договор потребительского займа считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с условиями, заемщик обязуется перечислить обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.
В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в силу указанной нормы закона не представлено суду каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и отсутствия задолженности по договору.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения ответчиком обязанности по возврату суммы займа, ответчик обязан уплатить пеню из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по договору займа по основному долгу составляет 88 542 рубля 72 копейки, проценты за пользование займом составляют 51 201 рубль 28 копеек, пени составляют 38 904 рубля 84 копейки, судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
При этом суд обращает внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
По смыслу ч. 3 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора) условия, указанные в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным с 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.
Истцом произведен расчет процентов с учетом данных требований законодательства.
Согласно п. ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 15.01.2015 № 7-0, положения п.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В Определении от 22.01.2004 № 13-0 Конституционный Суд РФ также подчеркивал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Верховный Суд РФ в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что снижение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Из анализа действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательства, для другой стороны.
Учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд снижает сумму неустойки, с применением калькулятора ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеющегося в свободном доступе в сети «Интернет», до 10 000 рублей.
08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 11.07.2019.
Согласно п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, судом установлено, что требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены истцом законно и обоснованно.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.
При этом, суд отмечает, что передача денежных средств, полученных ответчиком по договору и переданных иному лицу не является основанием для отказа в иске, поскольку в данном случае ответчик распорядился денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ООО «АйДи Коллект» и взыскивает с ФИО1 задолженность по договору займа № от 11.07.2019 за период с 02.11.2019 по 08.06.2021: по основному долгу – 88 542 рубля 72 копейки; по процентам – 51 201 рубль 28 копеек; по неустойке -10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 772 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 11.07.2019 за период с 02.11.2019 по 08.06.2021: по основному долгу – 88 542 рубля 72 копейки; по процентам – 51 201 рубль 28 копеек; по неустойке -10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 772 рублей 98 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья