УИД 08RS0001-01-2025-001086-30
Дело № 2-957/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Эминова О.Н.,
при секретаре судебного заседания Манжеевой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, убытков по устранению недостатков,
установил:
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 06 мая 2024 г. между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» (далее – ООО «РСК») заключен договор подряда №5/05-24 на выполнение отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> Согласно приложению №1 к договору стоимость работ составляет 1 499 000 руб. Истцом внесена оплата за работы в сумме 1 329 888 руб. 20 коп., однако работы выполнены некачественно и с нарушением сроков. Истец обратился в экспертную организацию Строительная техническая экспертиза Москва. 18.10.2024 г. ФИО2 направлено уведомление о расторжении договора подряда №5/05-24 от 06.05.2024 г. в связи с нарушением сроков выполнения работ. Согласно заключению эксперта №24-1022/1 от 22.10.2024 г. установлено наличие дефектов в квартире 416, расположенной по адресу: <данные изъяты>, и недостатков, возникших в ходе отделочных работ. Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 514 477 руб. 36 коп. 29 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 1 329 888 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 329 888 руб. 20 коп., однако ответчик уклонился от получения претензии. Согласно п. 2.1 договора срок выполнения работ не более 90 календарных дней с даты заключения договора подряда, то есть с 06.05.2024 г. Истцом произведен расчет неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ 1 329 888 руб. 20 коп. х 3% х 140 (количество дней с 05.08.2024 г. по 23.12.2024 г.) = 5 585 531 руб. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составляет 1 329 888 руб. 20 коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу: денежные средства, оплаченные по договору подряда №5/05-24 от 06.05.2024 г.; неустойку за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 329 888 руб. 20 коп.; стоимость устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры в размере 1 514 477 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг экспертного учреждения в размере 16 000 руб.; расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.
Истец ФИО2 в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Русская строительная компания» в суд не явился, извещен. Письменных ходатайств и возражений относительно заявленных требований не поступило.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является договор.
Статьей 421 данного кодекса установлен принцип свободы договора и его условий.
В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п.п.1 и 2 ст.709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. одрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
Статьей 762 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.730 ГК РФ).
Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги); недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени; недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно; недостаток, который проявляется вновь после его устранения.
В статье 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно положениям п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 06 мая 2024 г. между истцом и ООО «РСК» заключен договор подряда №5/05-24 на выполнение отделочных работ, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить для заказчика отделочные работы помещения по адресу: <данные изъяты>
Согласно приложению к договору стоимость работ составляет 1 499 000 руб.
Во исполнение условий договора, истцом оплачены работы на общую сумму 1 329 888 руб. 20 коп., что подтверждается чеком по операции от 07.05.2024 г. на сумму 149 000 руб., квитанцией №1-15-237-361-772 от 18.05.2024 г. на сумму 9 500 руб., квитанциями №1-15-326-503-776 и № 1-15-320-934-589 от 22.05.2024 г. на сумму 20 000 руб. и 41 630 руб. 20 коп., расписками от 28.05.2024 г. на сумму 335 000 руб. и от 03.08.2024 г. на сумму 436 784 руб., квитанцией №1-15-957-550-059 от 19.06.2024 г. на сумму 186 100 руб., квитанцией №1-16-472-302-641 от 11.07.2024 г. на сумму 100 000 руб., квитанцией №1-16-989-113-568 от 03.08.2024 г. на сумму 11 874 руб., квитанцией № 1-17-392-337-277 от 20.08.2024 г. на сумму 40 000 руб.
Согласно п. 2.1 договора подрядчик обязан выполнить все работы, в срок не более 90 календарных дней с даты начала работ – 06.05.2024 г.
В силу п. 8.4 договора подрядчик несет полную ответственность за ненадлежащее выполнение работ, включая ответственность за недостатки, обнаруженные в ходе выполнения работ и/или в процессе эксплуатации объекта. В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работ, или иными недостатками, либо ненадлежащим образом устранены недостатки в течении гарантийного срока, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работы цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков путем их устранения собственной силой или привлечением 3-х лиц.
Положениями п. 8.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,5 % от общей стоимости работ по соответствующему техническому заданию за каждый день просрочки.
Согласно п. 7.1 договора приемка результатов работ осуществляется по акту приема-передачи выполненных работ.
06 мая 2024 г. на основании акта приема-передачи доступа к недвижимому имуществу – квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчику предоставлен доступ к указанной квартире в рамках договора подряда №5/05-24 от 06 мая 2024 г.
В связи с нарушением сроков проведения ремонтных работ 18.10.2024 г. ФИО2 в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора подряда №5/05-24 от 06.05.2024 г., о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 03.08.2024 г. по 18.10.2024 г. в размере 569 620 руб.; одновременно им сообщено о том, что 22.10.2024 г. в 13 час 00 мин по адресу:. <данные изъяты>, состоится приемка частично выполненных ответчиком работ с участием специалиста.
В материалы дела истцом представлено заключение эксперта «Строительно техническая экспертиза Москва» ИП ФИО1 №24-1022/1 от 22.10.2024 г., согласно выводам которого в квартире 416, расположенной по адресу<данные изъяты> установлено наличие дефектов и недостатков, возникших в ходе отделочных работ. При производстве экспертизы экспертом проведён натурный осмотр помещения с применением методов сплошного визуального и инструментального контроля, проведены необходимые контрольные измерения, а также изучены требования нормативной документации.
В ходе проведения осмотра экспертом выявлены дефекты отделочных работ:
в коридоре левая стена и перегородка стены с кладовой и санузлом имеет отклонение от вертикали 8 мм на 2 метра из ГКЛ. Правая стена и перегородка с душевой имеет отклонение от вертикали 9 мм на 2 м. Отклонение от горизонтали уровня пола составляет 6 мм на метр.
в кухне стена вдоль оконного блока имеет один и 2 отклонения от вертикали 8 мм на 1,5 м. Перегородка с комнатой имеет одно отклонение от вертикали 9 мм на 2 м. Перегородка с санузлом имеет отклонение от вертикали 6 мм на 1,5 м. из ГКЛ. Перегородка с душевой имеет отклонение от вертикали 12 мм стены из ГКЛ. Отклонение от горизонтали уровня пола составляет 9 мм на 3 м., расходятся замки ламината, отсутствуют пороги между помещениями, имеются зазоры по примыканию напольного плинтуса.
в санузеле правая стена имеет отклонение от вертикали 9 мм на 2 м., стена напротив двери - отклонение от вертикали 5 мм на 1 м., левая стена - отклонение от вертикали 6 мм на 1 м., отсутствует встроенный шкаф с доступом к коммуникациям и местам хранения (не соответствует проекту). Отклонение от горизонтали уровня пола составляет 7 мм на 1,5 м.
в душевой: трещина по стыку настенной плитки, стена вдоль двери имеет отклонение от вертикали 7 мм на 2 м., уступы настенной плитки, некачественная затирка скола настенной плитки, левая стена имеет отклонения от вертикали 5 мм на 1 м., стена напротив входа имеет отклонения от вертикали 7 мм, имеются сколы плитки душевой, неравномерный зазор стыка остекления душевой, отклонение от горизонтали уровня пола составляет 7 мм на 1 м., повреждения настенной плитки.
в комнате 1: отклонение от горизонтали уровня пола составляет 8 мм на 1 м., расходятся замки ламината, зазоры по примыканию напольного плинтуса напольного покрытия, не заделано примыкание накладок откосов и откоса; стена вдоль оконного блока имеет одно отклонение от вертикали 9 мм на 1,5 м; стена вдоль двери имеет отклонение от вертикали 7 мм на 1,5 м, перегородка с коридором – отклонение от вертикали 8 мм на 2 м.
в комнате 2: отклонение от горизонтали уровня пола составляет 13 мм на 2 м., стена вдоль двери имеет отклонения от вертикали 6 мм на 1 м.; стена напротив двери имеет отклонения от вертикали 7 мм на 1,5 м.; стена вдоль оконного блока имеет отклонения от вертикали 8 мм на 2 м.
Стоимость устранения выявленных дефектов составляет 1 514 477 руб. 36 коп.
29 декабря 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении денежных средств, оплаченных по договору подряда, в размере 1 329 888 руб. 20 коп., неустойки в размере 1 329 888 руб. 20 коп., однако ответчик уклонился от получения претензии. Денежные средства истцу ответчиком не были выплачены.
Представленное истцом заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим существенных противоречий, содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов, выполнено по результатам непосредственного осмотра спорной квартиры дипломированным специалистом (экспертом), прошедшим профессиональную подготовку для проведения подобного рода исследования, который включен в государственный реестр специалистов области строительства.
Каких-либо обоснованных возражений на указанное заключение эксперта, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность выводов экспертизы, стороной ответчика не приведено и суду не представлено.
Принимая во внимание, что работы в установленный договором подряда срок ответчиком исполнены не были, соглашение об изменении срока сторонами не достигнуто, доказательства нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, не представлены, принимая во внимание заключение эксперта «Строительно техническая экспертиза Москва» ИП ФИО1. №24-1022/1 от 22.10.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию стоимость оплаченных, но невыполненных работ – 1 329 888 руб. 20 коп., стоимость устранения недостатков выполненных работ – 1 514 477 руб.
Рассматривая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями).
Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю исполнителем (изготовителем, продавцом), подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
По смыслу закона при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, факт причинения ФИО2 морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, характеру нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, суд, руководствуясь п. 3 ст. 31 Закона О защите прав потребителей, установил, что истец имеет право на неустойку в размере 3% за каждый день просрочки за период с 05.08.2024 г. (дата окончания подрядных работ) по 23.12.2024 г., исходя из расчета 1 329 888 руб. 20 коп. х 3% х 140 дней = 5 585 530 руб. 44 коп.
С учетом положений абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона О защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требований о возврате денежных средств в размере 1 329 888 руб. 20 коп.
Согласно абз.1 п.6 ст.13 Закона О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Само по себе наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а удовлетворение иска в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.
На основании ч.1 ст.56 ГК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о таком снижении.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предусмотренный Законом О защите прав потребителей штраф в размере 2 089 626 руб. 70 коп. из расчета: 1 329 888 руб. 20 коп. + 1 514 477 руб. + 1 329 888 руб. 20 коп. + 5 000 руб.) х 50%).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно статьям 330 и 332 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В каждом случае суд должен установить баланс между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, установить соответствует ли размер ответственности принципам добросовестности и разумности.
С учетом характера и продолжительности нарушения прав участника долевого строительства, степени вины застройщика в их нарушении, специфики деятельности застройщика в условиях недружественных действий иностранных государств, временных мер, предпринимаемых Правительством РФ для минимизации последствий и повышения устойчивости российской экономики в условиях санкционного режима, при отсутствии возражений ответчика, суд считает, что определенные ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1 329 888 руб. 20 коп. и штраф в размере 2 089 626 руб. 70 коп. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для их снижения на основании 333 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В связи с рассмотрением вышеуказанного гражданского дела истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста по результатам обследования квартиры, в порядке досудебного урегулирования спора в обоснование предъявленных исковых требований, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 044 от 22 октября 2024 года на сумму 30 000 руб.
Истец, заявляя требования о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы, просил взыскать с ответчика указанные расходы в размере 16 000 руб.
Суд в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, расходы на оплату указанного заключения, связанные с рассмотрением настоящего дела и в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца, у которого отсутствовала иная возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, подлежат взысканию в заявленном размере – 16 000 руб.
Разрешая заявленные требования в части взыскания расходов на представителя суд приходит к следующему.
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Между тем, истец, заявляя требование о взыскании расходов на представителя в размере 15 000 руб. не представил документы, подтверждающие несение таких расходов в заявленном ко взысканию размере, в том числе договор оказания юридических услуг, акт выполненных работ, квитанцию об оплате таких услуг.
Представленное к иску Решение Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от 01 марта 2024 г. таковым не является.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований в этой части без рассмотрения.
В соответствии со ст.ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.
Поскольку истец, обращаясь за защитой своих прав как потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд (п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ), в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 98, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета г. Элисты пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит взысканию государственная пошлина в размере 56 219 руб. 77 коп. (53 219 руб. 77 коп. - требование имущественного характера (взыскание денежных средств, процентов) + 3 000 руб. – требование неимущественного характера (компенсация морального вреда)), от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, убытков по устранению недостатков, - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> денежные средства, оплаченные по договору подряда №5/05-24 от 06.05.2024 г., в размере 1 329 888 руб. 20 коп.; расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 1 514 руб. 477 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 05.08.2024 г. по 23.12.2024 г. в размере 1 329 888 руб. 20 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2 089 626 руб. 70 коп.; расходы по оплате экспертного заключения №24-1022/1 от 22.10.2024 г. ИП ФИО4 в размере 16 000 руб.
Исковые требования в части взыскания расходов на представителя оставить без рассмотрения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Элисты государственную пошлину в размере 56 219 руб. 77 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: О.Н. Эминов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 г.