№ 2-5877/2025
10RS0011-01-2025-006669-64
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,
при секретаре Беркутовой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ООО «СК СТРОЙТЕКС», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 12.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК СТРОЙТЕКС» заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ООО «СК СТРОЙТЕКС» кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство в лице ФИО1 (договор поручительства № от 12.09.2023) и ФИО2 (договор поручительства № от 12.09.2023). Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов пользования кредитом. По состоянию на 21.04.2025 сумма задолженности по кредитному соглашению № от 12.09.2023 составляет 1744445,59 рублей, из которых: 1492188 рублей – остаток ссудной задолженности; 123192,32 рублей – задолженность по плановым процентам, 35889,55 руб. – проценты на просроченный долг по кредиту, 16083,38 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 77092,34 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитное соглашение от 12.09.2023 №, заключенное между ООО «СК СТРОЙТЕКС» и Банком ВТБ (ПАО); взыскать солидарно с ООО «СК СТРОЙТЕКС», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному соглашению № от 12.09.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 1744445,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52444 руб.
Определением судьи от 15.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд капитального ремонта Республики Карелия.
В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили, также как и доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного заседания не имеется, и, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает обоснованным приступить к рассмотрению дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом позиции истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).
В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).
В силу требований п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, при этом, оферта должна содержать существенные условия договора, а в соответствии с ч.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом, акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).
На основании п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2023 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СК СТРОЙТЕКС» заключено кредитное соглашение №, по которому банк предоставил ООО «СК СТРОЙТЕКС» кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых.
Согласно п. 6.2 соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 71311,22 руб.
В случае возникновения просрочки по договору, уплачивается неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и комиссиям (п. 10.2 соглашения).
Указанная сумма была предоставлена ООО «СК СТРОЙТЕКС», что подтверждается выпиской, ответчиком не оспаривается.
Так как заемщик неоднократно нарушал условия договора, Банк предъявил требования от 10.02.2025 заемщику о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.
Задолженность до настоящего времени не погашена.
По состоянию на 21.04.2025 сумма задолженности по кредитному договору № от 12.09.2023 составляет 1744445,59 рублей, из которых: 1492188 рублей – остаток ссудной задолженности; 123192,32 рублей – задолженность по плановым процентам, 35889,55 руб. – проценты на просроченный долг по кредиту, 16083,38 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 77092,34 руб. -
Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств наличия задолженности в ином размере, равно как и погашения задолженности, ответчиком не представлено.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставил поручительство в лице ФИО1, заключен договор поручительства № от 12.09.2023, а также в лице ФИО2, заключен договор поручительства № от 12.09.2023
По договорам поручительства, поручители по кредитному договору обязались перед Банком солидарно отвечать за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в полном объеме (п.п. 2.1-2.4 договоров).
В соответствии с пунктом 5.3 договоров поручительства, поручительство действует по 14.09.2029 включительно.
Суд считает, что кредитный договор заключен сторонами в соответствии с требованиями ст.ст. 807, 808, 809 ГК РФ.
Поскольку факт нарушения кредитных обязательств судом установлен, требования Банка основаны на условиях договора и законе, исковые требования являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Ввиду неисполнения требований Банка в досудебном порядке, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчиков в судебном порядке.
Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом наличия договоров поручительства, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению № от 12.09.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 1744445,59 рублей, из которых 1492188 рублей – остаток ссудной задолженности; 123192,32 рублей – задолженность по плановым процентам, 35889,55 руб. – проценты за просроченный долг по кредиту, 16083,38 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 77092,34 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
В силу ст. 450 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного соглашения № от 12.09.2023 в связи с неисполнением условий кредитного договора.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 52444 руб. по 17481,33 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙТЕКС» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) задолженность по кредитному соглашению № от 12.09.2023 по состоянию на 21.04.2025 в размере 1744445,59 рублей, из которых 1492188 рублей – остаток ссудной задолженности; 123192,32 рублей – задолженность по плановым процентам, 35889,55 руб. – проценты на просроченный долг по кредиту, 16083,38 руб. – задолженность по пени, начисленным на просроченные проценты, 77092,34 руб. - задолженность по пени по просроченному основному долгу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СТРОЙТЕКС» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 52444 руб. по 17481,33 руб. с каждого.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Л.Саврук
Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2025.