УИД 75RS0025-01-2023-001048-75
Дело № 1-223/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Чита «11 » декабря 2023 года
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Чернецовой З.А.,
при секретаре Ивасенко М.Н.
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Казаковой О.В.,
подсудимого ФИО1
защитника-адвоката Милецкой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 09.02.2016 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев,
- 18.07.2016 года мировым судьей судебного участка №8 Ингодинского судебного района г. Читы по ст.264.1 УК РФ, ч.3 ст.327 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 320 часов с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года ( судимость погашена). В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 18.07.2016г. и по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 09.02.2016 года, с применением ч.4, 5 ст.69 УК РФ, ч.3 ст.72 УК РФ, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортными средствами на 2 года;
- 07.09.2018 года освобожден по отбытию срока наказания;
- 01.08.2022 года мировым судьей судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- 16.01.2023 года постановлением Ингодинского районного суда г. Читы испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.08.2022 года продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 12:00 до 14:00 часов 19.02.2023 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося у своего знакомого С., в дачном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Redmi», принадлежащего ранее знакомому З., для использования в личных целях.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего З., воспользовавшись тем, что З. уснул, ФИО1, 19 февраля 2023 года в период времени с 12:00 до 14:00 часов, находясь в дачном <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З., и желая их наступления, из корыстных побуждений, с кухонного стола тайно похитил сотовый телефон марки «Redmi» стоимостью 9000 рублей, чехол-книжку, защитное стекло, сим-карту, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 19.02. 2023г. распивал спиртное З. и ФИО2 в доме последнего. Когда спиртное закончилось, он для его приобретения решил похитить сотовый телефон, принадлежащий З. Воспользовавшись тем, что З. спит, он взял со стола его телефон, который продал за 1000 руб. Ю., деньги потратил на спиртное. На следующий день к нему пришли сотрудники полиции с З. и он сознался, что кражу телефона совершил он. Телефон он выкупил у Ю. и вернул потерпевшему З..
Из оглашенных показаний потерпевшего З., следует, что 19.02.2023 года после совместного распития спиртного с с ФИО1 и С. в доме последнего по адресу: <адрес>, он уснул. Когда проснулся, ФИО1 и С. в доме не было, а он обнаружил, что пропал его сотовый телефон «Редми». Примерно через 4 часа, пришел С., с которым они нашли ФИО1 в одном из домов, у которого он спросил «Где телефон?», на что ФИО1 сказал, что он взял его телефон, но не помнит где он. Он сказал ФИО1, что сообщит о данном факте в полицию, после чего ФИО1 и С. куда-то ушли, утром он позвонил в полицию и сообщил о краже своего телефона. После чего приехали сотрудники полиции, вместе с ними поехал в дом С., где сотрудникам полиции указал, кто мог похитить его телефон. После чего написал заявление и уехал в город Чита. Похищенный сотовый телефон марки «Редми» приобрел в апреле 2022 года, в кредит, за 9490 рублей, чехол приобретал за 700 рублей, защитное стекло за 500 рублей. Повреждений на телефоне не было, однако на защитном стекле имелись небольшие сколы по рамке экрана, чехол также был порван в нескольких местах. В настоящее время с учетом износа сотовый телефон оценивает в 9000 рублей, чехол и защитное стекло для него материальной ценности не представляют. В результате кражи ему причинен ущерб на сумму 9000 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, имеются кредитные обязательства в размере 9000 рублей ежемесячно, также на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок. Телефон ФИО1 ему вернул, претензий к нему не имеет. (л.д.34-36, 42-43)
Из оглашенных показаний свидетеля Ю., следует, что 19.02.2023 года около 15:00 часов, к ней пришли знакомые ФИО1 и ФИО2, которые были в нетрезвом состоянии. ФИО1 предложил ей купить сотовый телефон, который был в хорошем состоянии. при этом сказал. что телефон принадлежит ему. Она купила телефон за 1000 руб. Через некоторое время пришел З. и спросил приносил ли ей кто-то телефон, она ответила, что телефон приносили, но найти его не смогла. З. остался ночевать у них, ушел утром. Отмечает, что данный сотовый телефон нашли на следующий день в куртке. Спустя несколько дней, ФИО1 вернул ей 1000 руб. и забрал телефон, при этом сказал, что похитил телефон у З..
(л.д.62-65)
Из оглашенных показаний свидетеля С., следует, что 19.02.2023 года он распивал спиртное с ФИО1 и З. у себя дома. Когда З. уснул они с ФИО1 пошли к Ю., чтобы попросить у нее спиртное. Поскольку спиртного у Ю. не было, ФИО1 за 1000 руб. продал ей сотовый телефон и они купили спиртное. Затем он вернулся домой, где З. спросил его, где телефон. Когда они обнаружили ФИО1 в дом Ю., тот им не сказал, что украл телефон, об этом ему стало известно от сотрудников полиции. (л.д.66-69)
Согласно заявлению З. от 20.02.2023, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 19.02.2023 года похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми», стоимостью 18000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д.5)
Согласно протоколу выемки от 07.03.2023 года, по адресу: г. Чита, ул. Гагарина, д. 1 а, ОМВД России по Читинскому району, каб. 18, у потерпевшего З. был изъят сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №. (л.д.46-50)
Согласно протоколу осмотра предметов от 07.03.2023 года, был осмотрен сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, имей 1: №, имей 2: №, изъятый в ходе выемки от 07.03.2023 года. Сотовый телефон марки «Редми» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен под сохранную расписку потерпевшему З. (л.д.51-55)
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 22.03.2023 г., подозреваемый ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, указал на стол, при этом пояснив, что именно с этого стола он похитил сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле-книжке черного цвета, с установленным защитным стеклом, принадлежащий З.
(л.д.72-78)
Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, – полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба подтверждается протоколом допроса потерпе6вшего З.. согласно которому ущерб в 9000 руб. является для него значительным.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности – ФИО1 совершил преступление средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи- проживает с престарелыми бабушкой и дедушкой, данные о личности подсудимого – ФИО1 ранее судим (л.д.91-93), на учёте в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.108), состоит на учете в наркологическом диспансере ( л.д.107), по месту жительства УУП ОМВД России по Читинскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту работы и жительства положительно.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия судимости суд не усматривает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном показе места и способа совершения преступления (л.д. 72-78), явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения о его причастности к совершению преступления ( л.д.7)
На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает добровольное возмещение ущерба, выразившееся в принятии мер к возвращению потерпевшему похищенного имущества.
На основании ст. 61 ч. 1 п. г УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие 2-х малолетних детей.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее был осужден за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление. ( ч. 1 ст. 18 УК РФ).
В соответствие ч.1 -1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании состояние алкогольного опьянения вызывало у подсудимого желание совершить преступление, поскольку деньги ему были нужны для приобретения спиртного.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления – ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Ингодинского районного суда от 09.02.2016 года за совершение умышленного преступления, а также в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №7 Ингодинского судебного района от 01.08.2022 года, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает. поскольку считает, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд не учитывает правила, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 1.08.2022г., при рецидиве преступлений, суд не нашел оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.08.2022 года и назначает наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.
На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает ФИО1 отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку совершил преступление при рецидиве преступлений.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi» надлежит разрешить к использованию потерпевшему З. после вступления приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания.
На основании ч.4 ст. 70 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.08.2022 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 01.08.2022 года, и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок к отбытию наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей с 27 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Redmi» - разрешить к использованию потерпевшему ФИО3 после вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела.
Председательствующий: Чернецова З.А.