Решение по делу № 2А-1130/2022 от 04.10.2022 - о признании итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 10 по дополнительным выборам депутата Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва недействительными, об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 10 по дополнительным выборам депутата Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва.

Дело № 2а-1130/2022

УИД 33RS0017-01-2022-001652-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 октября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием прокурора Денисовой А.Н.,

представителя административного ответчика ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 251 о признании итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 10 по дополнительным выборам депутата Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва недействительными, об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 10 по дополнительным выборам депутата Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 251 (далее – УИК № 251) о признании итогов голосования недействительными, об отмене решения участковой избирательной комиссии избирательного участка № 251 об итогах голосования.

В обосновании административного иска указано, что при проведении выборов в депутаты Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 сотрудники отдела социальной защиты населения Собинского района принуждали голосовать избирателей «на дому», которые не направляли соответствующие заявления. Также зарегистрированный кандидат в депутаты Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 ФИО4 9 и 10 сентября 2022 г. не был допущен избирательной комиссией в жилые помещения избирателей для участия в голосовании вне помещения для голосования. Наблюдатель от кандидата в депутаты Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 ФИО4 Л не был допущен в помещение избирательного участка № 251 за час до начала голосования для того, чтобы убедиться, что урны для голосования были пусты при опечатывании, также ему было отказано в ознакомлении со списком избирателей. После окончания выборов УИК № 251 не проводилось голосование об утверждении итогов голосования, жалобы, поданные ФИО3 и иными лицами, не рассматривались на заседании УИК № 251, их количество не отражено в протоколе об итогах голосования.

Определениями судьи от 13 сентября 2022 г. и от 19 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5, ФИО6 (л.д. 1-3, 33).

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 114). От административного истца в суд поступила телефонограмма, в которой ФИО3 просил либо отложить судебное заседание по семейным обстоятельствам, либо рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 128).

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Принимая во внимание то обстоятельство, что административным истцом ФИО3 не представлены доказательства уважительности причины неявки в назначенное судебное заседание 4 октября 2022 г., судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и на основании ч. 2 и ч. 6 ст. 150 КАС РФ вынесено определение о рассмотрении административного дела в его отсутствие. При этом судом также учтено то, что административный истец в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 27 сентября 2022 г. административный истец ФИО3 административные исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал на то, что указанные в административном исковом заявлении факты нарушений избирательного законодательства ему известны со слов ФИО4 11 сентября 2022 г. в 19.40 председатель УИК № 251 не представила ему возможность ознакомиться со списком избирателей.

Представитель административного ответчика УИК № 251 ФИО1, являющаяся председателем УИК № 251 (л.д. 131), административные исковые требования ФИО3 не признала. Возражения мотивировала тем, что доводы административного истца об имевшимся на УИК № 251 принуждении к голосованию по стороны отдела социальной защиты населения Собинского района не подтверждены документально. Список маломобильных избирателей на избирательный участок № 251 социальными работниками не направлялся. Информация об избирателях, включенных в реестр голосования вне помещения, получена от старших по домам. Голосование вне помещения для голосования проводят два члена комиссии с правом решающего голоса и наблюдатели. ФИО4 после его устного обращения о возможности присутствия на голосовании вне помещения для голосования были даны разъяснения о том, что голосование вне помещения для голосования проводит определенный круг лиц. Указала, что УИК № 251 была расположена в МБОУ СОШ № 1 г. Лакинска, вход в комиссию имел место быть с разных сторон здания. До 8.00 вход в здание школы, в том числе и в УИК № 251, осуществлялся через центральный вход, в 8.00 был открыт дополнительный вход на УИК № 251. Принимая во внимание то, что она не знала о статусе ФИО7, увидев его у входа именно в УИК № 251, показала ему на необходимость войти в УИК № 251 через центральный вход школы. ФИО7 не желал знакомиться со списком избирателей. На все обращения (жалобы), поданные в УИК № 251, УИК № 251 даны письменные ответы, отдельные решения УИК № 251 по этим жалобам не принимались, в связи с чем, отметки об их наличии в протоколе об итогах голосования от 11 сентября 2022 г. отсутствуют. Права ФИО3 действиями УИК № 251 не нарушены (л.д. 50).

Представитель заинтересованного лица ТИК Собинского района ФИО2 в судебном заседании полагал административные исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Возражения мотивировал тем, что ФИО3 являлся кандидатом в депутаты СНД Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10. Список маломобильных граждан по УИК № 251 отделом социальной защиты населения по Собинскому району не предоставлялся, с их стороны принуждение избирателей голосовать на выборах отсутствовало. Кандидат не наделен правом выступать в качестве наблюдателя за действиями избирательной комиссии, а также не может присутствовать при проведении голосования вне помещения для голосования. Факт недопуска наблюдателя Л на УИК № 251 не подтверждается. Он был допущен на избирательный участок № 251 через центральный вход МБОУ СОШ № 1 г. Лакинска, документы, подтверждающие его статус, представил после прихода на избирательный участок № 251, в связи с чем, был допущен в качестве наблюдателя. Указал, что в силу пп. «е» п. 2 ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» к протоколу прилагаются только те заявления, по которым избирательной комиссией были вынесены решения в виде постановлений участковой комиссии. Ответы председателя УИК № 251, полученные на обращения ФИО3, не был оспорены или вынесены на обсуждение коллегиального органа. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования судом на соответствующей территории. Просил ФИО3 в удовлетворении административного иска отказать (л.д. 58-61).

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 и ФИО6, являвшиеся кандидатами в депутаты СНД Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 (л.д. 77-78), в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом (л.д. 119-120). Представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 124, 125, 127). ФИО5 и ФИО6 просили ФИО3 в удовлетворении административного иска отказать.

На основании ч. 3 ст. 243 КАС РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля Л, заключение прокурора Денисовой А.Н., которая полагала административные исковые требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 15 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума могут обратиться гражданин, зарегистрированный в установленном порядке и участвовавший в выборах в качестве кандидата, избирательное объединение, участвовавшее в выборах и выдвинувшее кандидата или список кандидатов на выборные должности, инициативная группа по проведению референдума и (или) ее уполномоченные представители, в установленных законом случаях прокурор.

Согласно п. 1.3 ст. 77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ) суд соответствующего уровня по заявлению избирателя, участника референдума об оспаривании итогов голосования на избирательном участке, участке референдума, на котором этот избиратель, участник референдума принял участие в выборах, референдуме, может отменить решение участковой комиссии об итогах голосования на избирательном участке, участке референдума в случаях, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1.2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1.2 ст. 77 указанного закона суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае: а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума; б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума.

В силу ч. 2 ст. 240 КАС РФ административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ участие гражданина Российской Федерации в выборах и референдуме является свободным и добровольным. Никто не вправе оказывать воздействие на гражданина Российской Федерации с целью принудить его к участию или неучастию в выборах и референдуме либо воспрепятствовать его свободному волеизъявлению.

В пункте 4 ст. 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ указано на то, что наблюдатель - это гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

Согласно п. 7 ст. 30 указанного закона полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, субъектом общественного контроля, назначившими данного наблюдателя.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ направление, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно быть представлено наблюдателем в комиссию, в которую он назначен, в день, предшествующий дню голосования (досрочного голосования), либо непосредственно в день голосования (досрочного голосования).

В соответствии с п. 9 ст. 30 указанного закона наблюдатели вправе, в том числе, знакомиться со списками избирателей, участников референдума, в том числе составленными в электронном виде, реестром выдачи открепительных удостоверений, находящимися в комиссии открепительными удостоверениями, реестром заявлений (обращений) о голосовании вне помещения для голосования; находиться в помещении для голосования соответствующего избирательного участка, участка референдума в день голосования, а также в дни досрочного голосования в любое время в период, указанный в пункте 3 настоящей статьи (с момента начала работы участковой комиссии в день голосования, а также в дни досрочного голосования и до получения сообщения о принятии вышестоящей комиссией протокола об итогах голосования, а равно при повторном подсчете голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума).

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ время начала и окончания голосования на выборах, референдуме устанавливается законом. Продолжительность голосования не может составлять менее десяти часов. Лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона, доступ в помещения для голосования должен быть обеспечен не менее чем за один час до начала голосования.

В силу пп. «а» п. 4 ст. 63.1 указанного закона по решению избирательной комиссии, организующей выборы, референдум, в период, определенный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, может быть проведено голосование с использованием следующих дополнительных возможностей реализации избирательных прав, права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: голосование избирателей, участников референдума вне помещения для голосования на территориях и в местах, пригодных к оборудованию для проведения голосования (на придомовых территориях, на территориях общего пользования и в иных местах).

Порядок голосования избирателей, участников референдума вне помещения для голосования предусмотрен ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ для обеспечения процесса голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума на избирательных участках, участках референдума формируются участковые комиссии. Участковая комиссия, в том числе, проводит подсчет голосов, устанавливает итоги голосования на избирательном участке, участке референдума, составляет протокол об итогах голосования и передает его в территориальную комиссию; объявляет итоги голосования на избирательном участке, участке референдума и выдает заверенные копии протокола об итогах голосования лицам, осуществлявшим наблюдение за ходом голосования; рассматривает в пределах своих полномочий жалобы (заявления) на нарушение настоящего Федерального закона, иных законов и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения (п. 6 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 20 указанного закона комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании, кампании референдума обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума, эти кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума или его (ее) уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ участковая комиссия оформляет свое решение об итогах голосования протоколом об итогах голосования на соответствующем избирательном участке, участке референдума (п. 1). Протокол об итогах голосования должен содержать, в том числе и сведения о количестве поступивших в участковую комиссию в день голосования и до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалоб (заявлений), прилагаемых к протоколу (пп. «е» п. 2).Порядок подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования участковой комиссией предусмотрен ст. 68 указанного закона. В силу п. 25 данной статьи участковая комиссия обязана рассмотреть поступившие в день голосования до окончания подсчета голосов избирателей, участников референдума жалобы (заявления) лиц, присутствовавших при подсчете голосов, и принять соответствующие решения, которые приобщаются к первому экземпляру протокола участковой комиссии об итогах голосования. После проведения всех необходимых действий и подсчетов участковая комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, участников референдума, после чего подписывается протокол участковой комиссии об итогах голосования и выдаются копии протокола лицам, указанным в пункте 3 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ).

Из правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П следует, что судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 г. № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, механизм судебной защиты избирательных прав граждан, нарушенных при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, должен основываться на согласовании частных и публичных интересов, недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, для удовлетворения требований административного иска необходимо наличие доказательств таких бесспорных нарушений, которые исключали бы возможность установления действительной воли избирателей.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением ТИК Собинского района, на которую возложены полномочия по подготовке и проведению выборов в органы местного самоуправления в Собинском районе Владимирской области, от 21 июня 2022 г. № 11 принято решение о назначении дополнительных выборов депутата СНД Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 на 11 сентября 2022 г. (л.д. 62-63).

Схема одномандатных избирательных округов по выборам депутатов СНД МО Собинский район утверждена Решением СНД МО Собинский район от 29 апреля 2015 г. № 28/4 (л.д. 72-74).

Постановлениями ТИК Собинского района от 24 ноября 2020 г. № 10, от 16 августа 2022 г. № 71 сформированы участковые избирательные комиссии, в том числе и № 251 для голосования избирателей, участников референдума и подсчета голосов избирателей, участников референдума со сроком полномочий 5 лет, определены их составы, назначены их председатели (л.д. 130-132). Председателем УИК № 251 назначена ФИО1 (л.д. 131).

Не оспаривалось сторонами то обстоятельство, что избирательный участок № 251 располагался в здании МБОУ СОШ № 1 г. Лакинска.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ УИК № 251 приняла решение об итогах голосования в виде оформления протокола об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 10 (л.д. 64). Протокол подписан 11 сентября 2022 г. в 21.40. Число голосов избирателей, поданных за каждого зарегистрированного кандидата, составило: ФИО3 – 10, ФИО5 – 70, ФИО6 – 7, ФИО4 – 11.

ФИО3 являлся выдвинутым и зарегистрированным кандидатом в депутаты СНД Собинского района седьмого созыва по одномандатному избирательному округу № 10 (л.д. 77-78), следовательно, в силу ч. 15 ст. 239 КАС РФ имеет право обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене решения избирательной комиссии об итогах голосования.

Срок обращения в суд с настоящим иском в силу ч. 2 ст. 240 КАС РФ административным истцом не пропущен, учитывая обращение в суд 12 сентября 2022 г. (л.д. 5).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО3 ссылается на принуждение граждан к голосованию вне помещения для голосования, недопуск кандидата в депутаты СНД Собинского района седьмого созыва ФИО4 для участия в голосовании вне помещения для голосования, недопуск наблюдателя Л в помещение избирательного участка № 251, на отказ Л в ознакомлении со списком избирателей, а также на нарушение УИК № 251 порядка установления итогов голосования, как основания для отмены решения УИК № 251 об итогах голосования.

Проверяя доводы административного истца, суд приходит к следующему.

6 сентября 2022 г. в ТИК Собинского района от ГКУЗ ВО «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» поступили списки граждан, изъявивших желание проголосовать вне помещения (на дому) по состоянию возраста и здоровья (л.д. 76).

В соответствии с п. 2 ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ УИК № 251 зарегистрировала все поданные заявления (устные обращения) в специальном реестре (л.д. 83-88). Всего зарегистрировано 38 заявлений.

В данном реестре отсутствуют сведения о том, что устные обращения поступили от ГКУЗ ВО «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» по просьбе избирателей.

Согласно объяснениям председателя УИК № 251 ФИО1 и председателя ТИК Собинского района ФИО2 список маломобильных граждан по данному избирательному участку ГКУЗ ВО «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» не предоставлялся. Данные объяснения согласуются с вышеуказанным реестром.

В силу п. 17 ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ по окончании голосования вне помещения для голосования составлены соответствующие акты за 9-11 сентября 2022 г., в которых указаны количество бюллетеней, выданных членам участковой комиссии с правом решающего голоса, проводившим голосование вне помещения для голосования; количество письменных заявлений избирателей, участников референдума о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования; количество выданных избирателям, участникам референдума и возвращенных (неиспользованных, испорченных избирателями, участниками референдума) бюллетеней, а также сведения о членах участковой комиссии с правом решающего голоса, проводивших голосование вне помещения для голосования, членах участковой комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателях, присутствовавших при проведении голосования вне помещения для голосования. 9 сентября 2022 г. вне помещения для голосования проголосовало 11 человек, 10 сентября 2022 г. – 1 человек, 11 сентября 2022 г. – 4 человека (л.д. 89-91).

Каких-либо жалоб от избирателей относительно их принуждения к голосованию не поступало.

Следовательно, доводы административного истца о принуждении избирателей к голосованию со стороны ГКУЗ ВО «Отдел социальной защиты населения по Собинскому району» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании 27 сентября 2022 г. административный истец ФИО3 пояснил, что информация о недопуске кандидата ФИО4 для голосования вне помещения для голосования 9 сентября 2022 г. и 10 сентября 2022 г. стала ему известна со слов ФИО4

Между тем, данная информация также материалами дела не подтверждается.

Согласно объяснениям председателя УИК № 251 ФИО1 кандидат в депутаты ФИО4 устно обратился к ней о возможности его присутствия на голосовании вне помещения для голосования, на что ему были даны разъяснения о том, что голосование вне помещения для голосования проводит определенный круг лиц, при этом ему никто не запрещал следовать за членами избирательной комиссии. ФИО4 с данной информацией согласился и ожидал членов избирательной комиссии возле подъездов избирателей.

При этом положения ст. 66 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусматривают возможность присутствия наблюдателей при проведении голосования вне помещения для голосования.

Ссылка административного истца на нарушение п. 1 ст. 64, п. 10 ст. 66 указанного закона, а также п.п. 1-4 ст. 21 Закона Владимирской области от 13 февраля 2003 г. № 10-ОЗ «Избирательный кодекс Владимирской области» является несостоятельной, поскольку в указанных нормах идет речь о присутствии кандидата, зарегистрированного участковой либо вышестоящей комиссией, на избирательных участках, а не конкретно во вне помещения для голосования.

В силу п. 13 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, доверенным лицам запрещается предпринимать действия, направленные на обеспечение доставки избирателей, участников референдума для участия в голосовании.

Системное толкование приведенных выше норм права позволяет сделать вывод о том, что кандидат, участвующий в выборах, не может присутствовать при проведении голосования вне помещения для голосования.

Наблюдатель Л, назначенный кандидатом в депутаты ФИО4, осуществлял наблюдение на избирательном участке № 251 11 сентября 2022 г. (л.д. 79), присутствовал на избирательном участке № 251 11 сентября 2022 г. с 07.50 (л.д. 80-82).

По объяснениям председателя УИК № 251 ФИО1 в 7.45 часов 11 сентября 2022 г. комиссия начала подготовку участка для проведения голосования. Около входа на избирательный участок № 251 она увидела Л, однако, она не знала, что он является наблюдателем. Она показала ему через дверь на то, что необходимо пройти через центральный вход МБОУ СОШ № 1 г. Лакинска. Каких-либо препятствий с ее стороны ему не чинилось. При предъявлении направления Л был зарегистрирован в качестве наблюдателя на избирательном участке № 251 с 7.50 11 сентября 2022 г.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Л указал суду, что 11 сентября 2022 г. в 7 часов 50 минут подошел ко входу на избирательный участок № 251, который был отдельным и оказался закрытым. Через закрытую дверь председатель УИК № 251 ФИО1 показала ему на необходимость пройти в помещение избирательного участка № 251 через центральный вход МБОУ СОШ № 1 г. Лакинска, что он и сделал. Показав направление, Л прошел на избирательный участок № 251 через другие избирательные участки. Никакие препятствия в доступе в помещение избирательного участка № 251 ему не чинились, ознакомления со списком избирателей у председателя УИК № 251 он не требовал. На избирательном участке № 251 Л находился до 20.00 11 сентября 2022 г.

Таким образом, доводы административного истца о недопуске Л на избирательный участок № 251 за один час до голосования 11 сентября 2022 г. опровергаются объяснениями председателя УИК № 251 ФИО1, списком лиц, присутствовавших при проведении голосования в течение нескольких дней подряд, подсчете голосов избирателей и составлении протокола УИК об итогах голосования в дни голосования, а также показаниями свидетеля Л

При этом на исследуемой судом видеозаписи усматривается факт прибытия Л на избирательный участок № 251 до начала голосования 11 сентября 2022 г., в тот момент, когда председатель участковой комиссии предъявлял к осмотру членам участковой комиссии, присутствующим лицам, пустой ящик для голосования, который вслед за этим был опечатан. Свидетель Л подтвердил то обстоятельство, что ящик для голосования был пустым.

Нарушений п. 1 ст. 64 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ со стороны административного ответчика УИК № 251 не установлено.

Относительно довода административного истца об отказе ему председателем УИК № 251 в ознакомлении со списком избирателей на избирательном участке № 251 11 сентября 2022 г. необходимо отметить, что в соответствии с п. 23 ст. 29 и п. 9 ст. 30 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ знакомиться со списком избирателей вправе члены комиссии с правом решающего голоса, а также наблюдатели. Таким образом, административный истец через своих наблюдателей был вправе реализовать возможность ознакомления со списком избирателей, имевшимся на участке.

10 сентября 2022 г. в 19.18 кандидатом в депутаты ФИО3 в УИК № 251 подана жалоба, в которой содержалась информация о принуждении 9 сентября 2022 г. к голосованию избирателей со стороны социальных служб (л.д. 6).

10 сентября 2022 г. председателем УИК № 251 был дан ответ ФИО3 о том, что сообщения о голосовании вне помещения для голосования могут быть поданы устно или письменно самим избирателем либо через иное лицо; данных о том, что лица, включенные в реестр голосования вне помещения для голосования, не подавали соответствующих сведений, избирательная комиссия не имеет (л.д. 9).

11 сентября 2022 г. в 19.38 кандидатом в депутаты ФИО3 в УИК № 251 подана жалоба о недопуске наблюдателя ФИО7 11 сентября 2022 г. на избирательный участок № 251, о недопуске кандидата в депутаты ФИО4 в жилые помещения избирателей при голосовании вне помещений для голосования 9 и 10 сентября 2022 г. При этом ФИО3 просил перед установлением итогов голосования обязательно провести итоговое заседание комиссии, на котором коллегиально рассмотреть его жалобы (л.д. 7-8).

11 сентября 2022 г. председателем УИК № 251 в ответ на жалобу было сообщено, что центральный вход в здание, предназначенное для проведения голосования, был открыт; вход на избирательный участок № 251 был открыт в 8.00; нахождение кандидата при проведении голосования является агитацией (л.д. 12-13).

Жалоба (заявление) на нарушения Избирательного кодекса Владимирской области также поступали от Л (11 сентября 2022 г. в 18.58), что подтверждается соответствующим реестром УИК № 251. В данном реестре также отражены вышеуказанные жалобы ФИО3 11 сентября 2022 г. в 19.47 в реестре также зафиксирована жалоба ФИО3, однако имеется отметка о том, что он забрал ее с собой (л.д. 133-134).

Исходя из содержания п. 4 ст. 20, п. 6 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ в их взаимосвязи процедура рассмотрения заявления о нарушении избирательных прав и принятия решения по нему определяются самостоятельно избирательной комиссией, которая обязана дать ответ по такому обращению в установленной ею форме.

Председателем УИК № 251 данные жалобы не расценены как жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, в соответствующей графе в реестре указано «нет». Решений комиссии по вышеуказанным жалобам не принималось, на что также указано в реестре, следовательно, оснований в силу п. 25 и п. 26 ст. 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ для проведения комиссией итогового заседания, на котором рассматриваются жалобы (заявления) о нарушениях при голосовании и подсчете голосов избирателей, и внесения сведений об их количестве в оспариваемый протокол не имелось.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ председателем УИК № 251 даны ответы на обращения ФИО3 в день голосования.

Протокол об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 10, составленный УИК № 251 по результатам подсчета голосов на избирательном участке № 251 от 11 сентября 2022 г., является действительным, так как оформлен с соблюдением требований ст.ст. 67, 68 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ, не содержит в себе каких-либо неточностей или неясностей. Указанные протоколы подписаны большинством от установленного числа членов УИК № 251 с правом решающего голоса в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, наличие либо отсутствие в протоколе УИК № 251 об итогах голосования сведений о поступивших жалобах (заявлений) не может являться основанием для признания недействительными итогов голосования на избирательном участке № 251, поскольку порядок его заполнения не нарушен, а также для отмены решения комиссии об итогах голосования, поскольку не влияет на действительную волю избирателей.

Нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при определении итогов голосования, УИК № 251 допущено не было.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 244 КАС РФ, суд

решил:

ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к участковой избирательной комиссии избирательного участка № 251 о признании итогов голосования по одномандатному избирательному округу № 10 по дополнительным выборам депутата Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва недействительными, об отмене решения об итогах голосования по одномандатному избирательному округу № 10 по дополнительным выборам депутата Совета народных депутатов Собинского района седьмого созыва отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В.Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2022 г.