УИД 77RS0015-02-2022-001831-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Люблинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Зотько А.Р.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3534/2022 по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя, -
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора подряда от 26.03.2021 года расторгнутым, взыскании суммы по договору в размере сумма, неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выполнения работ, но не более сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, расходов по оплате госпошлины.
В обоснование иска истец указал, что 26.03.2021 г. между сторонами был заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству бани согласно проекту строительства, в том числе по подключению к электросетям. В соответствии с п. 5.2. договора, срок выполнения работ определен сторонами 01.06.2021 г. Заказчик обязательства по оплате стоимости работ выполнил надлежащим образом. Однако подрядчик не исполнил обязательства по выполнению работ по договору.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда. В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 708 ГК РФ исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором, и несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного сроков выполнения работ.
В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2021 г. между ФИО1 и ИП фио заключен договор подряда № б/н.
В соответствии с п.2.1. договора, заказчик обязуется принять и оплатить, а подрядчик в соответствии с условиями договора обязуется выполнит комплекс работ по строительству бани согласно проекту строительства, на объекте заказчика, подключению ко всем коммуникациям, в том числе: электросетям, системе водоснабжения, канализации, вводу бани в эксплуатацию.
Согласно п.3.1. договора цена договора определена на основании локальной сметы № 1 и составляет сумма
Пунктами 4.1., 4.4., 4.5. договора стороны определили, что заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после даты подписания настоящего договора выплачивает подрядчику аванс в размере 40 % от общей стоимости договора.
Заказчик в течение 5(пяти) рабочих дней после поставки подрядчиком всех материалов и оборудования на объект заказчика выплачивает подрядчику 30% от общей стоимости работ по договору.
Оставшуюся часть стоимости выполненных подрядчиком работ в размере 30 % заказчик оплачивает в течение 10 дней после подписания сторонами итогового акта приема выполненных работ.
Согласно приложению № 2 к договору подряда дата начала работ определена сторонами 29 марта 2021 г.
Дата завершения производства работ и подписания итогового акта – 01 июня 2021 года.
Заказчик исполнил обязательства по договору, оплатив стоимость работ по договору подряда в размере сумма, что подтверждается расписками, составленными ИП фио 28.03.2021 г., 25.05.2021 г., 08.08.2021 г.
20.10.2021 г. между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору подряда от 26 марта 2021 года, по условиям которого, истец и ответчик определили новый срок для выполнения работ – 12 ноября 2021 г.
12.12.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
Разрешая требования истца о признании договора подряда от 26.03.2021 г., расторгнутым, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, подрядчик обязался с учетом дополнительного соглашения произвести работы по договору от 26.03.2021 г. в срок не позднее 12.11.2021 г.
Однако подрядчик работу не выполнил и истцу не сдал, акт приемки работ не составлял и истцу не направлял. Иного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
12.12.2021 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец в соответствии с вышеприведенными положениями действующего законодательства вправе воспользоваться правом на односторонний отказ от исполнения договора.
Однако суд, при разрешении заявленного истцом требования, исходит из того, что истцом по тексту досудебной претензии не заявлено требование о расторжении договора подряда, заключенного 26.03.2021 г. между заказчиком и подрядчиком, в связи с чем, суд не может признать данный договор расторгнутым, истцом при подачи искового заявления о расторжении договора подряда не заявлено.
При этом, суд при разрешении заявленных требований учитывает, что в силу ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п. 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Таким образом, доводы ответчика о том, что на момент заключения договора подряда, ответчик индивидуальным предпринимателем не являлся, в рассматриваемом споре, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку договор подряда от 26.03.2021 г. заключен с ИП фио, т.е. на момент заключения договора, ответчиком была предоставлена информация не соответствующая действительности, договор, заключенный сторонами, направлен на возмездное оказание услуг, что свидетельствует об осуществлении ответчиком в данном случае предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.
Таким образом, исходя из условий заключенного сторонами договора, а также учитывая фактические обстоятельства данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 7.2.1. договора, подрядчик обязался выполнить работы по настоящему договору в соответствии с проектной и рабочей документациями и условиями договора, и требованиями нормативных документов в области строительства.
Согласно п. 7.2.6. договора подрядчик обязался выполнить работы, соблюдая требования действующего законодательства РФ, в том числе, строительных регламентов, норм, правил и стандартов.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика определением суда от 01 июня 2022 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр экспертизы и права».
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» были сделаны выводы о том, что стоимость работ по возведению ИП фио, строения – бани, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, земельный адрес 50:23:0030390:1690, в объеме, установленном на момент проведения экспертизы, составляет сумма
Имеются следующие несоответствия выполненных работ и примененных материалов положениям договорной (сметной документации), а также требованиям строительно – технических нормативов:
- отсутствие обвязки фундаментов, предусмотренной локальным сметным расчетом;
- изменение конструктивной схемы наружных стен, при этом в связи с отсутствием защитного покрытия на поверхности стен и торцов, происходит быстрая потеря влаги из бруса в период его усушки, что привело к возникновению множественных трещин бруса, искривлению плоскости и возникновению щелей в местах сопряжения, а также к его биологическому повреждению. Кроме того, крепление перегородок и оконной обсады выполнено к брусу без использования компенсационных зазоров, о чем свидетельствует первичная неравномерная осадка бруса (фактически брус «завис» на крепежных элементах) в виде щелей между уложенным брусом.;
- значительное несоответствие высоты помещений (2,0м вместо 2,6м);
- снижение сечения лаг пола и, соответственно, снижение величины теплоизоляции пола. Отсутствие верхней пароизоляционной пленки;
- снижение величины сечения дощатого покрытия пола при сохранении шага лаг пола под дощатое покрытие большего сечения;
- уменьшение карнизного свеса кровли ниже регламентированных значений;
- увеличения шага стропил крыши. При этом в качестве обрешетки использована доска, имеющая обзол и биологическое поражение жучком;
- изменение материала подшивки карнизного свеса;
- отсутствие организованного водостока кровли;
- отсутствие отливов на окнах, что приводит к замачиванию фасада;
- деформации и повреждения входного дверного блока;
- изменение материала покрытия пола террасы, при его текущем негодном техническом состоянии (в связи с эксплуатацией без защитного покрытия наблюдается растрескивание, деформация и биологическое повреждение доски).
Причинами возникновения выявленных дефектов, является несоблюдения положений договорной документации, а также действующим строительно – техническим требованиям, в связи с чем выявленные недостатки возможно отнести к производственным дефектам.
Стоимость устранения выявленных недостатков и несоответствий конструктивного решения возведенной бани договорной документации, в ценах, действующих на момент проведения экспертизы, составляет сумма
Качество и вид примененных строительных материалов не соответствует положениям договорной документации, а также строительным нормам и правилам.
Стоимость материалов, использованных при возведении ИП фио, строения – бани, расположенной по адресу: адрес, с.адрес, адрес, земельный адрес 50:23:0030390:1690, в объеме, установленном на момент проведения экспертизы, составляет сумма
На момент проведения экспертизы в распоряжении эксперта отсутствуют сведения и условия, свидетельствующие о невозможности завершения строительства объекта исследования в сроки, предусмотренные договором подряда.
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, содержащиеся в заключении, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Оценив представленные доказательства, принимая во внимание выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что качество выполненных подрядчиком работ по строительству бани в части не соответствует строительным нормам и правилам, в выполненных работах имеются недостатки, которые являются устранимыми, в связи с чем с ИП фио в пользу фио подлежат взысканию денежные средства за оплаченные, но не выполненные подрядчиком работы в размере сумма
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истец просит взыскать неустойку по договору подряда от 26.03.2021 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета: сумма х 3 % х 344 дн. (с 02.06.2021 г. по 11.05.2022 г.).
Однако судом, представленный истцом расчет неустойки не может быть принят как арифметически верным, поскольку сторонами в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.10.2021 г. к договору подряда от 26.03.2021 г., установлен новый срок выполнения работ – 12.11.2021 г.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать неустойку, исходя из следующего расчета: сумма (цена договора) х 3 % х 29 дн. (за период с 13.11.2021 г. по 12.12.2021 г. (дата отправления претензии) = сумма
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценив обстоятельства спора, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, признавая сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства и не подлежащей снижению.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Спор о защите прав потребителей регулируется специальным актом - ФЗ "О защите прав потребителей". Ст.ст. 22,23 Закона «О защите прав потребителей» предусматривают ответственность за просрочку удовлетворения требований потребителя. Указанная ответственность имеет приоритет перед общими нормами ст. 395 ГК РФ в силу специального характера.
Исходя из указанных разъяснений одновременное взыскание неустойки и процентов за пользование денежными средствами повлечет применение двойной меры ответственности, что противоречит принципам действующего гражданского законодательства.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неверном толковании закона, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере сумма (1 400 000 + 1 087 500 + 10 000* 50%), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд взыскивается с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета адрес пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма
На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы по оплате судебной экспертизы в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с фио (паспортные данные) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ и ПРАВА» (ИНН <***>) расходы за проведение экспертизы в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.Р. Зотько
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
Судья А.Р. Зотько