УИД 31RS0022-01-2025-003685-51 производство № 2-2463/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 года гор. Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при ведении протокола помощником ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, в отсутствие истца и ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 в порядке защиты прав потребителя, о расторжении договора об оказании услуг по ремонту автомобиля, взыскании уплаченных по договору денежных средств в сумме 168 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ по ремонту автомобиля в размере 82 800 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, признании п. 6.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, возложении обязанности вернуть автомобиль.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.
Согласно условиям договора ФИО4 оплатил ИП ФИО5 денежные средства в размере 120 000 рублей в качестве предоплаты и 48 000 рублей дополнительно, однако никакие услуги ему не оказаны в полном объеме и надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, по месту нахождения сервиса, а также на электронную почту указанную в договоре, однако ответа на нее на сегодняшний день не поступило.
За семь месяцев, что автомобиль находится в ремонте, истцу доподлинно не известно в каком он состоянии, проводятся ли какие-либо работы, и планировалось ли их завершение в принципе. Для истца переданный в ремонт автомобиль является единственным и такой продолжительный срок его отсутствия неприемлем. При заключении договора между сторонами оговаривался примерный срок ремонта не превышающий двух месяцев. На постоянные вопросы со стороны истца по поводу даты окончания работ ответчик отвечал уклончиво, ссылаясь на постоянные личные проблемы, перенося даты встреч.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что при расчете неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору они исходили из указанного в переписке срока выполнения работ – три месяца. Попыток урегулировать спор мирным путем ответчиком не предпринималось, транспортное средство до последнего находится у ответчика. Оплата работ по ремонту истцом не произведена, поскольку фактически работы не приняты.
Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Полагал, что ремонт произведен качественно и в установленные договором сроки. В настоящее время истец транспортное средство не забрал и не оплатил оказанные услуги.
Суд, заслушав представителей истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что транспортное средство Марка , регистрационный знак № принадлежит ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор №№ об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств.
Согласно условиям договора и приложения №1 к нему, ответчик обязался выполнить:
1. Сварочные работы;
2. Покраску кузова.
Все общение между сторонами касаемо выполнения работ по договору происходило посредством телефонных разговоров и переписки в мессенджере Whatsapp.
Согласно договоренности сторон истец должен был передать необходимые для выполнения работ запасные части.
Стоимость выполняемых работ по Договору составляет 240 000 руб., предоплата – 120000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 перечислил на счет ФИО5 денежные средства в сумме 120 000 руб. в качестве предоплаты.
При заключении договора истец был уведомлен, что ориентируясь на ветхое состояние и возраст автомобиля (более 34 лет), его первичный осмотр не может выявить все имеющиеся недостатки, автомобиль может обладать скрытыми дефектами, устранение которых потребует дополнительных временных и финансовых затрат.
ФИО4 согласился с тем обстоятельством, что стоимость выполнения дополнительных работ может быть скорректирована по договоренности сторон и предложил производить оплату поэтапно, по мере вскрытия дефектов. Данное обстоятельство подтверждается перепиской сторон и неразрывно связанными с ней действиями истца по оплате дополнительных работ, направленными на выполнение такой договоренности.
ФИО5 поставил в известность истца о необходимости проведения дополнительных работ, поскольку данный вид работ не содержится в Договоре и приложении №1 к нему:
ДД.ММ.ГГГГ – пескоструйная обработка кузова (с. 10-11 Переписки Whatsapp)
ДД.ММ.ГГГГ – снятие и установка мотора (с. 12 Переписки Whatsapp).
Истец в свою очередь дал согласие на выполнение дополнительных работ по Договору и провел их оплату, перечислив ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.; ДД.ММ.ГГГГ – ... руб.
Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Согласно п. 4 Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 №290, исполнитель обязан до заключения договора предоставить потребителю необходимую достоверную информацию об оказываемых услугах (выполняемых работах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Эта информация должна быть размещена в помещении, где производится прием заказов, в удобном для обозрения месте и в обязательном порядке содержать: перечень оказываемых услуг (выполняемых работ) и форм их оказания; наименования стандартов, обязательным требованиям которых должны соответствовать оказываемые услуги (выполняемые работы); сведения об обязательном подтверждении соответствия оказываемых услуг (выполняемых работ) установленным требованиям, в случае если такие услуги (работы) подлежат обязательному подтверждению соответствия (номер и срок действия документа, подтверждающего соответствие, орган, его выдавший); цены на оказываемые услуги (выполняемые работы), а также цены на используемые при этом запасные части и материалы и сведения о порядке и форме оплаты; гарантийные сроки, если они установлены; сведения о сроках выполнения заказов.
В соответствии с п. п. 15, 28 Правил договор на оказание услуг (выполнение работ) по ремонту автомототранспортных средств должен быть заключен в письменной форме (заказ-наряд, квитанция или иной документ) и должен содержать в том числе сведения о выполнении работ. Исполнитель обязан оказать услугу (выполнить работу) в сроки, предусмотренные договором.
Уведомлением об окончании оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уведомил ФИО4 об оказании услуг по договору.
Данное уведомление ДД.ММ.ГГГГ было направлено на почтовый адрес истца.
В судебном заседании истец пояснил, что действительно на сегодняшний день транспортное средство покрашено в выбранный им цвет, имеются следы сварочных работ, однако указал, что не удовлетворен качеством оказанных услуг.
Факт оказания услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и представленной в материалы дела записью разговора ДД.ММ.ГГГГ с ее расшифровкой.
Исходя из тех обстоятельств, что ФИО4 своими действиями умышленно ввел исполнителя услуг в заблуждение по вопросу продления сроков выполнения работ, что следует из переписки сторон, в которой истец четко указывает на согласие по продолжению ремонта транспортного средства, выбор цвета краски, согласование установки фартука для автомобиля и включению его стоимости в общую остаточную стоимость работ, несмотря на направленную в адрес ответчика претензию, подачу искового заявления в суд и отсутствие письменного соглашения о продлении срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 исходя из презумпции добросовестности произвел сварочные и покрасочные работы в отношении имущества истца, тем самым исполнил обязательства по договору – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований к расторжению заключенного между сторонами договора, взысканию с ответчика оплаченных истцом по договору денежных средств в сумме ... руб., а также возврате автомобиля без надлежащего исполнения всех достигнутых между сторонами договоренностей, в том числе полной оплате истцом услуг, не имеется.
Из разъяснений п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из переписки сторон, а также из пояснений ФИО4 и ФИО5, данных при рассмотрении спора по существу суд достоверно установил, что стороны согласовали срок выполнения работ в 3 месяца. Эти обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе разбирательства.
Несостоятельными суд признает доводы представителя ответчика о том, что срок в три месяца обозначался ответчиком приблизительно, но в связи с отсутствием в договоре прямой даты выполнения работ, необходимо исходить из срока действия договора, определенного п. 7.1. в силу следующего.
Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 №14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации» законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года №1831-О и др). Вместе с тем им не охватываются ситуации, когда условия договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами. В свою очередь, пункт 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.
Как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК Российской Федерации, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании свидетели М.Е.Г., В.А.А. пояснили, что договор ремонта автомобиля истца был заключен сроком на 3 месяца, что слышали непосредственно от исполнителя услуг.
Принимая во внимание передачу ответчику автомобиля для ремонта ДД.ММ.ГГГГ, достижение между сторонами срока выполнения работ, суд приходит к выводу о том, что в 3 месяца индивидуальным предпринимателем работы выполнены не были.
Доказательств, подтверждающих, что сроки выполнения работ продлевались, о чем была достигнута договоренность с потребителем, ИП ФИО5 представлено не было, письменных дополнительных соглашений по вопросу продления сроков в материалы дела не представлено.
Из п. 6.4 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств усматривается, что в случае нарушения обязательств виновная сторона уплачивает пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Заявляя требование о признании данного пункта договора недействительным, истец находит его противоречащим действующему законодательству.
Так, согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, в том числе уменьшающие законный размер неустойки (пени), признаются недействительными.
Суд находит пункт п. 6.4 договора №0104 от 11.11.2024 противоречащим Закону «О защите прав потребителей» и признанию недействительным, поскольку минимальный размер неустойки в договоре составляет 0,1%, тогда как Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрен более высокий процент (3%), в связи с чем ущемляются права потребителя.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что исчислять неустойку необходимо с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ее размер составляет ... рублей (...
Однако размер взыскиваемой неустойки согласно абз.4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-1 не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), в связи с чем, в рассматриваемом случае сумма неустойки ограничена суммой предоплаты по договору в 120 000 рублей.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность нарушения прав истца, поведение истца и ответчика, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, что в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив, что ответчик нарушил права истца как потребителя и в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворил, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.
Расчет штрафа: ... руб. = (... руб.) х 50%).
Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учтенные при снижении подлежащей взысканию неустойки, в том числе недопустимость нарушения разумного баланса интересов сторон и неосновательного обогащения истца, суд полагает, что размер штрафа также подлежит снижению до 30 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований, в соответствующий бюджет.
На основании п. п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ИП ФИО5 в доход местного бюджета составляет 8 500 руб. из расчета (5 500+3 000).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ИП ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о защите прав потребителя удовлетворить в части.
Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 неустойку за нарушение предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ срока оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 30 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО5 госпошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 8 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья –
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года