Решение по делу № 2-3865/2024 от 06.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-415/2025 копия

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2025.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 февраля 2025 года

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ежовой К.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Александровский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (после переименования ДД.ММ.ГГГГ – ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (кредитный договор) сроком на 60 месяцев на сумму 599640 руб. под 16,90% годовых для приобретения транспортного средства LADA VESTA, VIN: №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком предоставлено приобретаемое транспортное средство. В нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, в связи с чем Банком направлено заемщику требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено. На основании изложенного, ст.ст. 309,811,334,348 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 383653,78 руб., расходы по оплате государственной пошлине, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA VESTA, VIN: № путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену в размере 687500 руб. (л.д.3-5, 124, 166).

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение в Пермский районный суд (л.д.141).

Истец ООО «Драйв Клик Банк» извещен о времени и месте судебного заседания, в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации места жительства: <адрес>, по известному адресу места жительства: <адрес>. Судебные извещения, направленные и заблаговременно поступившие в почтовые отделения, ответчику не вручены, возвращены в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения почтового отправления.

На официальном сайте Пермского районного суда <адрес> в сети «Интернет» имелась информация о времени и месте судебного разбирательства, поэтому при необходимой степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность воспользоваться этой информацией.

При таком положении в силу положений ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает ответчика извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, в порядке заочного производства для обеспечения осуществления судопроизводства в разумный срок.

Суд, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Установлено, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на следующих Индивидуальных условиях договора о предоставлении целевого потребительского займа на приобретение транспортного средства – автомобиля LADA VESTA, VIN: № (л.д.43-46):

сумма займа 599640 руб. (из которых: сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – 518400 руб., сумма на оплату иных потребительских нужд – 81240 руб.);

срок возврата – 60 платежных периода, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору;

процентная ставка – 16,90% годовых;

задолженность погашается 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами в сумме 14933 руб. (за исключением последнего), начиная с ДД.ММ.ГГГГ;

заемные денежные средства зачисляются на счет заемщика №, открытый у кредитора;

исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автомобиля LADA VESTA, VIN: №; залоговая (оценочная) стоимость равна сумме стоимости автомобиля и дополнительного оборудования по договору купли-продажи автомобиля (иным договорам на их приобретение); залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на транспортное средство, его содержанием, реализацией;

за просрочку уплаты ежемесячных платежей предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств;

договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.driveclickbank.ru и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (действуют с ДД.ММ.ГГГГ), Тарифов кредитора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется исполнять (л.д.84-95, 38-39).

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредитному договору состоит из суммы платежа по кредиту и процентов за его пользование (л.д.40,41-42).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард ПРО» и ФИО1 заключен договор купли-продажи №Ф0000002299 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства LADA VESTA, VIN: № с использованием кредитных средств (л.д.62-68), согласно которому стоимость товара составляет 648000 руб., оплата стоимости осуществляется Банком-партнером за счет покупателя из предоставленного ему Банком-партнером кредита на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи товара к договору купли-продажи между ООО «Форвард ПРО» передало ФИО1 автомобиль LADA VESTA, VIN: № (л.д.69).

Факт исполнения Банком обязательства по перечислению кредитных денежных средств в суммах 518400 руб. и 81240 (4740 руб. – за услугу «Смс-информатор», 27000 руб. – перевод денежных средств по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ, 49500 руб. – перевод денежных средств по заявлению клиента от ДД.ММ.ГГГГ) на счет № подтверждается выпиской по счету (л.д.32-33).

Исходя из положений ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд считает, что между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита и залоге транспортного средства, условия которых определены банком в Общих условиях договора потребительского кредита под залог транспортного средства и предусмотрены в подписанных сторонами Индивидуальных условиях.

Таким образом, заключенный договор является договором присоединения (п. 1 ст. 428 ГК РФ). При этом данный договор отвечает требованиям ст. 820 и 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в письменной форме, содержит все существенные для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны предмет залога, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не установлено.

Со своими правами и обязанностями ответчик был ознакомлен в момент заключения договора потребительского кредита.

Соответственно, суд находит, что у заемщика ФИО1 возникла обязанность по исполнению денежных обязательств (по возврату кредита и внесению платы за пользование кредитными средствами, уплате неустойки при несвоевременном исполнении обязательства).

Как установлено судом, обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 599640 руб. Банком исполнена. Вместе с тем ФИО1 не исполняет обязательства по кредиту, не вносит ежемесячные платежи по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в общей сумме 451060,43 руб., в том числе основной долг - 444828,50 руб., проценты за пользование денежными средствами – 6231,93 руб., согласно расчету задолженности, произведенному кредитором (л.д.30).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, направленным заемщику заказным письмом, Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Должником данное требование оставлено без исполнения (л.д.34).

В период судебного разбирательства ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2923 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по спорному кредитному договору, с учетом начисленных процентов, составила 383653,78 руб., из которых: 378137,43 руб. – сумма основного долга, 5516,35 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д.166).

В связи с систематическим неисполнением заемщиком условий кредитного договора Банк аннулировал график платежей ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, поступающие после предъявления требования о полном досрочном погашении задолженности денежные средства зачисляются в счет уже выставленной Банком полной суммы к оплате (л.д.134).

Суд находит, что установленные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ФИО1 принятого на себя обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей, что в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование им.

Проверив письменный расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его правильным, расчет произведен на основании условий кредитного договора, заключенного между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО1, с учетом внесенных платежей, сомневаться в его правильности у суда нет оснований.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм по кредитному договору на дату рассмотрения дела ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности, а равно доказательств, свидетельствующих о ее уплате, ответчиком не представлено.

Ответчик не оспаривал факт подписания кредитного договора (индивидуальных условий кредитования), графика платежей (приложения к кредитному договору), факт получения и использования денежной суммы, полученной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ООО «Драйв Клик Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 383653,78 руб., из которых основной долг - 378137,43 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5516,35 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком передано в залог транспортное средство LADA VESTA, VIN: №, принадлежащее ФИО1 на основании договора купли-продажи от 03.08.2022.

По сообщению РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство LADA VESTA, VIN: № зарегистрировано за ФИО1 (л.д.130).

Согласно заключению ООО «Драйв Клик Банк» рыночная стоимость транспортного средства LADA VESTA, VIN: № по состоянию на 26.07.2024 составляет 687500 руб. (л.д.35-37).

Учитывая, что ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности исковых требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, VIN: № с целью исполнения решения в части погашения задолженности ответчика перед банком.

Суд считает, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку факт виновного ненадлежащего исполнения обязательства, возникшего из договора потребительского кредита, установлен при рассмотрении данного гражданского дела; размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ответчик допустил систематическое нарушение сроков внесения периодических платежей в течение 12 месяцев; в силу закона и договора залогодержатель имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество при неисполнении или ненадлежащего исполнения заёмщиком (залогодателем) обязательства; в силу ч. 6 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, полученные от реализации имущества должника и оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При данных обстоятельствах суд считает, что обращение взыскания на предмет залога – транспортное средство LADA VESTA, VIN: № подлежит осуществлению путём его продажи с публичных торгов без определения судом начальной продажной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче иска банк уплатил государственную пошлину в размере 7710,60 руб. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 451060,43 руб., что подтверждается платежным поручением №8317 от 30.07.2024 (л.д. 28).

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил сумму требований вследствие добровольного частичного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска.

В силу закона требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. до 08.08.2024) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб., юридическими лицами - в размере 6 000 руб.

При подаче искового заявления истец не оплатил государственную пошлину за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

При таком положении в связи с удовлетворением заявленных исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710,60 руб., на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771401001, адрес: 125124, <...>) с ФИО1 (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 03.08.2022 в размере 383653 руб. 78 коп., в том числе: основной долг – 378137,43 руб., проценты за пользование денежными средствами – 5516,35 руб.; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710 руб. 60 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки LADA VESTA, VIN: №, принадлежащее ФИО1 (11<данные изъяты>), путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ К.А. Ежова

Копия верна.

Судья К.А. Ежова

Подлинник подшит в гражданском деле №2-415/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0009-01-2024-000841-20