Дело № 2-2682/2025
УИД 52RS0012-01-2023-001446-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2025 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Верменик Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании суммы задолженности сумму по договору кредитной карты №, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 484 369 рублей 44 копейки, в том числе: 199 659 рублей 44 копейки – основной долг, 284 710 рублей 00 копеек – проценты, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 043 рубля 69 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за №-КЛ) заключен договор уступки прав (требований) № на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк».
Как следует с официального сайта банка, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» присоединен к банку, что также подтверждается решение ЦБ РФ.
На основании кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 200000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26% годовых.
В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредиты.
После заключения договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору, в которому было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца.
В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный – 0 рублей, основной долг просроченный – 199659 рублей 44 копейки, проценты срочные – 0 рублей, проценты просроченные – 284710 рублей, пени на основной долг – 0 рублей, пени на проценты – 0 рублей.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам.
Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа, однако мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в силу ст.124 ГПК РФ.
Представитель истца – ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дне, месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явивших сторон, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о дне, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.123 Конституции Российской Федерации, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу установленного статьями 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключен договор №.
Путем подписания анкеты-заявления на получение кредитной карты «Стиль Жизни» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт Visa и Mastercard, Параметрами и условиями тарифа «Стиль жизни» по выпуску и обслуживанию банковских карт Visa и Мastercard, понимает и полностью согласна, обязуется их неукоснительно выполнять. Тариф и Уведомление о полной стоимости кредита ей переданы на руки.
ОАО «Росгосстрах Банк» принято решение о выдаче кредита ФИО1 на сумму 200000 рублей, срок кредитования – 120 месяцев, процентная ставка – 26% годовых, способ выдачи – кредитная карта/овердрафт с выдачей именной карты (закажется новая карта).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена международная банковская карта №, что подтверждается распиской ФИО2 в получении карты и документов.
ОАО «Росгосстрах Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив сумму кредита (лимита) на счет в соответствии с договором. Данное подтверждается представленной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло объединение ПАО «РГС Банк» и ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения ПАО «РГС Банк» к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждается публичной информацией, содержащейся на официальном сайте ФНС России, в частности, выпиской из ЕГРЮЛ, выпиской из Протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «РГС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением единственного акционера ПАО Банк «ФК Открытие»).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав (требований) №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в приложении к договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору №, заключенному между ФИО1 и ОАО «РГС Банк» (приложение №1 к дополнительному соглашению №1 от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено письменное уведомление об уступке прав по кредитному договору, с указание реквизитов, по которым необходимо исполнять обязательства.
Согласно представленному расчету на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 484369 рублей 44 копейки, в том числе: основной долг просроченный – 199659 рублей 44 копейки, проценты просроченные – 284710 рублей.
Проверив расчет задолженности ответчика, представленные истцом, суд находит их верным.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено, что является его обязанностью в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Вместе с тем, ответчик просит применить срок исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 1 ст.204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «Нэйва» было отказано ввиду наличия спора о праве.
ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтового штампа) ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском.
Вместе с тем, суд считает, что истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа уже был пропущен срок исковой давности исходя из нижеследующего.
Согласно условиям Кредитного договора, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, о нарушении своего права на получение денежных средств по кредитному договору первоначальный обладатель права – ПАО Банк «ФК «Открытие» должен был узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после окончания действия кредитного договора и дата оплаты платежа по нему. Суд считает дату ДД.ММ.ГГГГ юридически значимой для определения срока исковой давности.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Однако с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, по указанным кредитным договорам истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.
Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга по вышеуказанному кредитному договору, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования о взыскании начисленных на нее процентов.
На основании изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать.
Не подлежит удовлетворению и требование истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, поскольку только в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, тем самым оснований для удовлетворения требований о возврате госпошлины не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 196, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Борский городской суд Нижегородской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 02 сентября 2025 года.
Судья А.Н. Кандалина