Дело № 2-3728/2025

УИД 21RS0025-01-2025-004070-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при помощнике судьи Разумовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» к ФИО3, ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО7 , ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным,

установил:

Истец ООО «УК «Оптима» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, указав следующее.

ООО «УК «Оптима» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным доме № по <адрес>

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изготовлении и монтаже ограждения территории МКД № по <адрес> с распашными и сдвижными воротами, а также калитками, и целевом сборе на это сооружение по 33,96 руб./кв.м, в течении 6 месяцев. Кроме того, на этом же собрании был утвержден ежемесячный абонентский взнос за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб./кв.м (вопрос №).

На основании этих решений управляющей компанией ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор подряда с ОБЩЕСТВО по изготовлению и монтажу ограждения территории вокруг МКД № по <адрес> в соответствии со сметой.

Вышеуказанные работы были выполнены, что было подтверждено актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, и актом приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Последние два документа подписаны ДОЛЖНОСТЬ и ДОЛЖНОСТЬ ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ автоматика и механика ворот, шлагбаума, калиток и систем видеонаблюдения за счет вышеуказанного абонентского взноса поддерживались в исправном состоянии по договору на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по акту передала протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, из которого следует, что на собрании было принято решение об отмене ежемесячного абонентского взноса за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб. за кв.м, утвержденного на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, вопрос №).

Указанное решение общего собрания собственников помещений является недействительным (ничтожным), поскольку, допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, выразившиеся в том, что Совет МКД не вправе инициировать созыв общего собрания собственников помещений в доме, инициатор собрания не известил истца о его проведении, что является нарушением ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, принимая обжалуемое решение собственники МКД действовали в нарушение ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой бремя содержания общего имущества собственников возлагается на них, а не на истца. Поскольку отказ от обязательства уплаты абонентских платежей за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии автоматики ворот влияет на имущественные отношения между собственниками помещений в МКД и истцом, инициатору общего собрания собственников в силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ необходимо было согласовать с управляющей компанией возможное суммирование этого платежа с размером платы за содержание жилого помещения в МКД, так как он, фактически, является платой за содержание жилого помещения в МКД.

Однако ни ФИО3, как и никто другой из собственников помещений в МКД, не обращались в соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ в управляющую организацию, чтобы получить ее предложения по этому вопросу, что также находится в противоречии с основами правопорядка и нравственности и влечет в соответствии со ст. 169 ГК РФ, а также с п. 4 ст. 181.5 ГК РФ ничтожность принятого решения.

Истец ООО «Управляющая компания «Оптима» просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, сформулированное в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ по № вопросу об отмене ежемесячного абонентского взноса за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб. за кв.м, утвержденный на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт №).

Представители истца ООО «Управляющая компания «Оптима» ФИО9, ФИО10 в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просят их удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО8, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями истца не согласны.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчица ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, судебное извещение было направлено по месту ее проживания, согласно адресной справке, которое возвращено без вручения.

Выслушав объяснения представителей истца ООО «Управляющая компания «Оптима» ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования;

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст.ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Управляющая компания «Оптима» осуществляет функции управления многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в реестр лицензий Чувашской Республики на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД № по <адрес>.По инициативе совета МКД в указанном многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола собрания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м, в собрании приняли участие <данные изъяты> собственников, что составляет <данные изъяты> % голосов и образует кворум. На собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки дня: 1. Председателем собрания выбрана ФИО3, секретарем собрания – ФИО4, с наделением их полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола общего собрания. 2. Избрана счетная комиссия в составе ФИО7 (собственник квартиры №), ФИО8 (собственник квартиры №). 3. Отменен ежемесячный абонентский взнос за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб. за кв.м, утвержденный на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт №). Истец просит признать недействительным (ничтожным) решение по № вопросу об отмене ежемесячного абонентского взноса, поскольку, допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении собрания, выразившиеся в том, что Совет МКД не вправе инициировать созыв общего собрания собственников помещений в доме, а также инициатор собрания не известил истца о его проведении в нарушение ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.Из части 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе собственника или иного лица, указанного в Жилищном кодексе РФ. Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в состав Совета многоквартирного дома избраны: ФИО3, собственник квартиры №, ФИО4, собственник квартиры №, ФИО8, собственник квартиры №, ФИО5, собственник квартиры №, ФИО6, собственник квартиры №, ФИО7, собственник квартиры №; председателем Совета многоквартирного дома избрана ФИО3 Поскольку, членами Совета многоквартирного дома являются собственники помещений, а собственник помещения может инициировать общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, довод истца о ненадлежащем инициаторе общего собрания собственников помещений, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным. Как было указано выше, в соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Из представленных из Государственной жилищной инспекцией Чувашской Республики подлинников документов следует, что сообщение о проведении собрания было размещено на доске объявлений в многоквартирном доме, данное обстоятельство подтверждается фотографией размещения сообщения. В данном сообщении указано по чьей инициативе созывается собрание, указана его форма, место и время проведения собрания, порядок принятия решений (голосования), а также указаны вопросы, включенные в повестку дня собрания. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ФИО3 подтверждается передача истцу ООО «Управляющая компания «Оптима» сообщения о проведении собрания и фотографии о размещении сообщения на досках объявлений. Данный акт подписан представителем ООО «Управляющая компания «Оптима» ФИО2 Положения ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ не предусматривают обязательное направление сообщения о проведении собрания до его проведения в адрес управляющей компании, в связи с чем, доводы истца о нарушении ч. 4 ст. 45 ЖК РФ являются несостоятельными.Истец считает, что принятое решение об отмене ежемесячного абонентского взноса за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб. за кв.м противоречит основам правопорядка и нравственности. Согласно материалам дела, решением собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был утвержден ежемесячный абонентский взнос за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб./кв.м (вопрос №).Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ). Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме

Согласно части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Действующее жилищное законодательство закрепляет приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса об определении управления по содержанию жилья.

Принятый собственниками помещений многоквартирного дома на собрании от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный абонентский взнос за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб./кв.м не входит в состав платы за содержание жилого помещения, а является целевым сбором.

Целевой сбор собственников - это целевой взнос, то есть дополнительные денежные средства, которые собственники вносят по решению общего собрания для финансирования конкретных работ или услуг, не предусмотренных обычной оплатой за содержание жилья. Это, как правило, разовый или ограниченный по времени сбор средств, так как целевой сбор носит временный характер.

Вопрос о взыскании целевого взноса для оплаты за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот относится к компетенции общего собрания собственников помещений и решается путем утверждения размера целевого взноса и способа и сроков его оплаты.

Собственники помещений согласно протоколу собрания от ДД.ММ.ГГГГ приняли решение об отмене вышеуказанного ежемесячного абонентского взноса, данное решение было принято в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме на котором имелся соответствующий кворум, при чем, решение было принято большинством голосов собственников, принявших участие в собрании.

Доводы представителя истца ООО «Управляющая компания «Оптима» о причинении им имущественного вреда, принятым решением безосновательны.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного и подписанного собственниками помещений многоквартирного дома № по <адрес> следует, что автоматические откатные ворота не работали и были отключены управляющей компанией ООО «Оптима» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данный акт подписали ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома.

Из письма ДОЛЖНОСТЬ ООО «Управляющая компания «Оптима» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с учетом принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ прекращено выполнение каких-либо работ по техническому обслуживанию системы автоматики вопрос с содержанием ограждения по периметру, поскольку не имеет возможности выполнять эти работы на безвозмездной основе.

Из актов представленных представителем истца, подписанных исполнителем услуг ФИО11 и ДОЛЖНОСТЬ ООО «Управляющая компания «Оптима», составленным в рамках заключенного между ними договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после принятого в ДД.ММ.ГГГГ решения об отмене ежемесячного абонентского взноса за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот услуги по ежемесячному техническому обслуживанию автоматики ворот многоквартирного дома № по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 не оказывались, а ООО «Управляющая компания «Оптима» не оплачивались.

Согласно протоколу № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками было принято новое решение об утверждении ежемесячного взноса за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 3 700 руб. (по расчету договора на техническое обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ) за счет средств на текущий ремонт.

Таким образом, учитывая положения пункта 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что оспариваемое собрание проведено при наличии необходимого кворума, а также в отсутствие доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Рассматривая исковые требования истца согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных, суд полагает необходимым отказать в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптима» в удовлетворении предъявленных исковых требований о признании недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ по № вопросу повестки дня об отмене ежемесячного абонентского взноса за техническое обслуживание и поддержание в исправном состоянии системы автоматики ворот в размере 0,96 руб. за кв.м, утвержденный на общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ пункт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ