Дело № 2-894/2025

УИД: 03RS0009-01-2025-001920-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 <...>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Огородниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуратовой И.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика

МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков ГУФССП по Оренбургской области и

Бузулукского ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3,

действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, ГУФССП по Оренбургской области, Бузулукскому ГУФССП России по Оренбургской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором после изменения исковых требований просит взыскать солидарно с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука и Российской Федерации в лице Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области за счет средств казны Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 519,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб., а также взыскать с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука штраф по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец мотивировала свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>. МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука по указанному адресу оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области был выдан судебный приказ №, на взыскание с ФИО1 в пользу МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука задолженности по оплате коммунальных услуг отопления, горячего водоснабжения и судебных расходов, на общую сумму 40 638,15 руб. Копия судебного приказа ФИО1 получена не была, так как при подаче заявления о выдаче судебного приказа ответчик МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука не указал ее действительный адрес места проживания, и предъявил требования по месту нахождения недвижимого имущества. Далее в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа, в связи с допущенной судебным приставом-исполнителем ФИО4 описки в сумме задолженности, с ФИО1 были в принудительном порядке Бузулукским ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области удержаны и перечислены МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука денежные средства в сумме 406 381,50 руб. вместо взысканных по судебному акту 40 638,15 руб. Об излишне поступившей сумме в размере 365 680 руб. в рамках исполнительного производства ответчик МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ДД.ММ.ГГГГ ответчика Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области не уведомил, мер по возврату денежных средств на депозитный счет для последующего перечисления ФИО1 не предпринял. В ДД.ММ.ГГГГ. приехав <адрес>, обнаружила в почтовом ящике платежный документ за ДД.ММ.ГГГГ. из которого следовало, что у нее имеется переплата за коммунальные услуги, оказываемые МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, в размере более 350 000 руб. После выяснения причин переплаты, на обращение истца ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате излишне удержанных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ответил отказом, пояснив, что денежная сумма в размере 365 680 руб. расценивается ими как авансовый платеж, и будет зачтена в счет будущих платежей. Не согласившись с действиями МУП Жилищно - коммунального хозяйства города Бузулука, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука излишне удержанные суммы по оплате коммунальных услуг в размере 353 797,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345,76 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб. После получения искового заявления, до рассмотрения гражданского дела Белебеевским городским судом Республики Башкортостан требований истца, МУП Жилищно - коммунального хозяйства города Бузулука возвратил ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 365 680 руб. на депозитный счет Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, а последний ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства ФИО1 Кроме того, Бузулукский ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области по жалобе истца, вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым признал незаконными дейсвтиями судебного пристава –исполнителя ФИО4, и принял меры по возврату излишне удержанного исполнительского сбора в размере 25 528,08 руб., в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были уточнены исковые требования.

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Бузулукское ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области, судебный пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5

Определением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечено ГУФССП по Оренбургской области, Бузулукское ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в части периода начисления и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнила, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 363,69 руб., остальные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Представитель ответчиков ГУФССП по Оренбургской области и Бузулукского ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной <адрес>

МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука по указанному адресу оказывает услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В результате неисполнения надлежащим образом своих обязательств по оплате коммунальных услуг, по лицевому счету № у истца ФИО1 перед МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, возникла задолженность за период с мая 2022г. по апрель 2024г.: за отопление в размере 23 340,35 руб., за тепловую энергию на нужды ГВС в размере 6 449,98 руб., за ХВС на нужды ГВС в размере 6449,98 руб. Всего в сумме 33 802,38 руб.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за период с мая 2022 г. по апрель 2024 г. составляла 6 136,68 руб.

В виду того, что истец не исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ДД.ММ.ГГГГ МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание суммы задолженности за период с <адрес> г. в размере 33 802,38 руб., пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за коммунальные услуги в размере 6 136,68 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 699,09 руб., а всего 40 638,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 города Бузулука Оренбургской области был выдан судебный приказ №, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был получен МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука для предъявления к исполнению ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Бузулукское ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на сумму 40 638,15 руб. в пользу взыскателя МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 на основании вышеуказанного судебного приказа возбудила исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 406 318,15 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя и должника по ЕГПУ, и получена последними ДД.ММ.ГГГГ

При этом, после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства МУП Жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о наличии в постановлении описки в части указания суммы, подлежащей взысканию с должника ФИО1 судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 не уведомило.

В добровольном порядке требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Бузулукского ГОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО4 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 28 372,75 руб., а также в рамках исполнительного производства вначале наложила аресты на счета ФИО1, а в последующем сняла аресты и обратила взыскание на денежные средства должника, в том числе находящиеся на кредитной карте, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должника в принудительном порядке взысканы денежных средств в размере 406 318,15 руб., а также исполнительский сбор в сумме 28 372,75 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ было окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Истец ФИО1 зарегистрирована и фактически проживает №

При подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № 3 по г. Бузулк Оренбургской области, ответчик МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука местом жительства должника указал: <адрес>, в связи с чем ФИО1 копию судебного приказа не получила и не знала о размере суммы взысканной по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно после получения копии постановлением о возбуждении исполнительного производства посредством ЕГПУ ФИО1 полагала сумму задолженности указанную в нем верной, к судебному приставу-исполнителю ФИО4 для уточнения информации не обращалась, напротив, предприняла меры к получению кредита для погашения задолженности.

Однако, приехав в апреле 2025 г. в квартиру <адрес>, обнаружила в почтовом ящике платежное поручение на оплату коммунальных услуг, из которой ей стало известно о наличии у нее по лицевому счету от МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука переплаты в размере 353 798,34 руб.

Для уточнения информации о причинах образовании переплаты ФИО1 обратилась в МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, где было установлено, что из-за неверного указания судебным приставом-исполителем Бузулугского ГОСП по Оренбургской области ФИО4 суммы задолженности взысканной по судебному приказу в постановлении о возбуждении исполнительного производства с истца вместо суммы 40 638,15 руб. было взыскано 406 381,50 руб., то есть в 10 раз больше чем присуждено судебным актом.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука с заявлением о возврате ей излишне удержанных с нее по судебному приказу денежных средств.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмом с исх. № МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука отказало ФИО1 в возврате денежных средств, со ссылкой на то, что нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность возврата потребителю коммунальных услуг излишне внесенных им денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При этом, несмотря на установление факта образования переплаты по коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению по лицевому счету № оформленному на ФИО1 по жилому помещению, расположенному по <адрес>, не в связи с внесением ей авансовых платежей, а в результате принудительного исполнения Бузулукским ГОСП ГУФССП по Оренбургской области судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Бузулука Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, указало, что образовавшаяся сумма переплаты (аванса) будет зачитываться в оплату следующих платежных периодов, а не возвращена ей.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 1102 КГ РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ, предусмотрены случаи, при которых не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения приобретенное или сбереженное имущество:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения ст. 1109 ГК РФ, на денежные средства, излишне взысканные с ФИО1 в рамках исполнительного производства не распространяют свое действие.

Соответственно с учетом вышеуказанных норм права МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука уже после перечисления в рамках исполнительного производства денежных средств в сумме 406 381,50 руб., вместо положенных 40 638,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ должно было должно было принять меры по возврату излишне взысканных в принудительном порядке денежных средств на депозитный счет Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области.

Не согласившись с отказом в возврате денежных средств МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была вынуждена обратилась в Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, с первоначальными исковыми требованиями, в которых просила взыскать с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука излишне удержанные суммы по оплате коммунальных услуг в размере 353 797,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 345,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей», и расходы по оплате юридических услуг в размере 5 500 руб.

Копия вышеуказанного искового заявления была направлена ФИО1 ответчику МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ

Только после получения искового заявления МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука связалось по телефону с Бузулукским ГОСП ГУФССП по Оренбургской области, сообщило о взыскании в рамках исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 денежной суммы, превышающей в 10 раз суммы, взысканной по судебному приказу, а также перенаправило копию искового заявления ФИО1

После проверки поступившей от взыскателя МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука информации ДД.ММ.ГГГГ врио начальника отделения–старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО8 направила в МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 365 680 руб. на депозитный счет Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области.

ДД.ММ.ГГГГ МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука исполнило требование Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на депозитный счет Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области денежные средства в сумме 365 680 руб. в счет возврата ошибочно перечисленных денежных средств, подлежащих возврату для перечисления должнику ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № датированным ДД.ММ.ГГГГ, но фактически исполненным ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 365 680 руб. были возвращены Бузулукским ГОСП ГУФССП по Оренбургской области истцу ФИО1

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ до получения денежных средств, истцом ФИО1 в порядке подчиненности была подана жалоба на действие судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, в которой она просила начальника Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области привлечь судебного пристава-исполнителя к ответственности за незаконное взыскание денежных средств, произвести правильный расчет задолженности и вернуть ей излишне уплаченные денежные средства, а также излишне удержанный исполнительский сбор.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, жалоба ФИО1 была признана обоснованной, действия судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4 по взысканию 406 318,50 руб. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ признаны не правомерными.

Кроме того, на судебного пристава-исполнителя Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5 возложена обязанность по внесению изменения в сумму, подлежащую взысканию в качестве исполнительского сбора; в адрес ГУФССП по Оренбургской области направить проект об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ для утверждения, после поступления денежных средств на депозитный счет Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области излишне удержанный сбор вернуть на реквизиты должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО10 было отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное исполнительного производство было возобновлено с присвоением нового номера №.

Далее, во исполнение постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в рамках возобновленного исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО5 была направлена заявка № на возврат из федерального бюджета суммы исполнительского сбора в размере 25 528,08 руб., для последующего перечисления на счет должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ излишне удержанная сумма исполнительского сбора в размере 25 528,08 руб. была возвращена истцу ФИО1

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 363,69 руб. суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

По факту незаконного удержания денег истец обращался к ответчику МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука с письменным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила возвратить излишне взысканые с нее денежные средства в рамках исполнительного производства.

Требование истца о возврате излишне взысканных денежных средств, в разумный – 10-тидневный срок исполнено не было.

Излишне взысканные денежные средства в сумме 365 680 руб. ответчиком МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука были возвращены только в ходе рассмотрения гражданского дела судом 23 мая 2025 г., в связи с чем, суд считает, требование истца о взыскании с ответчика МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Ходатайств об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось.

Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ с ответчиков Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области и ГУФССП по Оренбургской области, суд не усматривает, так как денежные средства в указанный истцом период находились у ответчика МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука, и после поступления на депозитный счет в кратчайшее время, еще до получения жалобы ФИО1 были возвращены ей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По делу установлено, что ответчик МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в нарушение требований закона после обращения истца с заявлением о возврате излишне удержанных в рамках исполнительного производства денежных средств, мер по их возврату на депозитный счет Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области и ГУФССП по Оренбургской области для последующего перечисления ФИО1 не принял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей.

Принимая во внимание длительность периода нарушения, сумму переплаты, отсутствие иных тяжких последствий, денежный размер компенсации морального вреда судом определяется в размере 5 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы и из ее буквального толкования следует, что при определении размера штрафа подлежат учету все взысканные по материально-правовым требованиям в пользу потребителя денежные суммы, поскольку взыскание их судом означает, что эти требования потребителя являются законными и обоснованными и что они не были удовлетворены ответчиком добровольно.

Размер штрафа составляет 6 181,84 руб., исходя из следующего расчета: (7 363,69 руб. + 5 000 руб) х 50%.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, носит компенсационный характер и, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела ответчик не заявлял о снижении размера штрафа, с учетом установленных обстоятельств дела, с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 6 181,84 руб.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков Бузулукского ГОСП ГУФССП по Оренбургской области и ГУФССП по Оренбургской области, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, от имени Казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду необходимо устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что в случае если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ, истец не указал и не представил доказательств, какие его личные неимущественные права нарушены, и какие нравственные или физические страдания ему причинены оспариваемыми постановлениями и действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей. Также не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между страданиями истца и оспариваемыми постановлениями, действиями (бездействием) судебных приставов-исполнителей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет Казны Российской Федерации компенсации морального вреда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 500 руб. (договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО6 (предмет договора – консультация, направление запросов, составление искового заявления в суд общей юрисдикции), стоимость услуг 5 500 руб.; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО6 (предмет договора – составление уточненного искового заявления в суд общей юрисдикции), стоимость услуг 5 000 руб.)

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Совета Адвокатской палаты РБ от 26 июня 2023 "Об утверждении рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами" предусмотрен размер вознаграждения за устное консультирование от 3 000 руб.; устное консультирование с изучением документов от 5 000 руб.; письменное консультирование от 5 000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ; изучение материалов дела от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции от 35 000 руб. за один день занятости.

В силу положений чч. 1, 3 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

Обязанности адвоката закреплены в ст. 7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и предусматривают: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника или представителя в уголовном, гражданском, административном судопроизводстве или иных установленных законом случаях по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; постоянно совершенствовать свои знания самостоятельно и повышать свой профессиональный уровень в порядке, установленном Федеральной палатой адвокатов Российской Федерации и адвокатскими палатами субъектов Российской Федерации; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием; осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности; в случае приостановления статуса адвоката в течение трех рабочих дней со дня получения уведомления в письменной форме о приостановлении статуса адвоката сдать удостоверение адвоката (далее также - удостоверение) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в области юстиции (далее - территориальный орган юстиции) либо в совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации (далее также - совет адвокатской палаты, совет), членом которой он является, для последующей передачи в территориальный орган юстиции.

Статус адвоката в Российской Федерации вправе приобрести лицо, которое имеет высшее юридическое образование, полученное по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе, либо ученую степень по юридической специальности. Указанное лицо также должно иметь стаж работы по юридической специальности не менее двух лет либо пройти стажировку в адвокатском образовании, должно быть допущено к квалификационному экзамену и сдать его (ст. ст. 9 - 12 ФЗ "Об адвокатской деятельности").

Таким образом, статус адвоката служит гарантией на оказание квалифицированной юридической помощи, наличие у поверенного определенных юридических знаний, профессиональных навыков и квалификации необходимых на получение статуса, а также определенных затрат по оплате членских взносов на нужды адвокатской палаты. Указанные денежные средства необходимы для выплаты заработной платы работникам аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - также расходов на оплату труда адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты (п. 2 ст. 34).

Ставки в названном решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть применены при определении стоимости услуг представителя, не имеющего статуса адвоката, однако могут в целом свидетельствовать о соразмерности стоимости оказанных заявителю услуг сложившейся в регионе стоимости на аналогичные услуги.

При этом отсутствие у представителя ФИО6 статуса адвоката не является обстоятельством, влекущим снижение размера расходов на оплату его услуг до суммы, не соответствующей обычной стоимости юридической помощи в регионе.

Суд, проанализировав такие критерии как объема выполненной работы представителя, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя соответствуют стоимости услуг обычно взимаемым за аналогичные услуги, в связи с чем, подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 500 руб. с ответчика МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, определяемая по настоящему делу в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4000 руб. по имущественному требованию и 3000 руб. по требованию неимущественного характера, от уплаты, которой истцы освобождены на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, взыскивается судом с ответчика по делу, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты городских округов, поселений.

Поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов, доказательств обратного суду не представлено, государственная пошлина в размере 7 000 руб. подлежит взысканию с ответчика МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука в доход местного бюджета.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 461046, <...>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, №) проценты за пользование чужими денежными средствам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 363,69 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 6 181,84 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 500 руб. Всего взыскать 29 045,53 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с МУП Жилищно-коммунального хозяйства города Бузулука (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 461046, <...>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда будет изготовлено в течение 10 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 сентября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В. Огородникова