Решение по делу № 2А-120/2023 от 21.03.2023 - о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 8473 рубля, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Дело №2а-120/2023 УИД 57RS0004-01-2023-000107-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Бирюкова А.А.,

при секретаре Князьковой О.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 8473 рубля, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Орловской области (правопреемник МРИ ФНС России №8 по Орловской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 8473 рубля.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Орловской области (далее – налоговый орган) в качестве налогоплательщика (ИНН №) и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям, представленным налоговым органом, ФИО1 был начислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом ООО «Глобалплей» в 2009 году в размере 8473 рубля.

В соответствии со ст. 52 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено уведомление об уплате налога, однако в установленные сроки налог уплачен не был.

Налоговым органом ответчику выставлено требование: от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога, в котором сообщалось о наличии задолженности. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока обращения в суд административный истец ссылается на Определение Конституционного Суда Российской Федерации (без указания реквизитов данного документа) об обязанности налогоплательщика регулярно перечислять определенную денежную сумму в качестве налога в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

На основании вышеизложенного административный истец просит восстановить пропущенный срок и взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 8473 рубля.

Представитель административного истца - Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания административный истец был уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 150 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд учитывает, что сведения о времени и месте предварительного судебного заседания были размещены на официальном сайте Дмитровского районного суда Орловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://dmitrovsky.orl.sudrf.ru. Данные сведения являются открытыми и общедоступными.

Исследовав представленные письменные доказательства,судприходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная обязанность закреплена также в п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 45 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату выставления должнику требования) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату выставления должнику требования) налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Статьей 209 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату выставления должнику требования) предусмотрено, что объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пунктов 2-4 статьи 226 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату выставления должнику требования) исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227, 227.1 и 228 настоящего Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Сумма налога применительно к доходам, в отношении которых применяются иные налоговые ставки, исчисляется налоговым агентом отдельно по каждой сумме указанного дохода, начисленного налогоплательщику.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу положений п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на дату выставления должнику требования) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела следует, что срок исполнения самого раннего требования, а именно: требования № от 22.07.2010 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 22 июля 2010 года, направленного в адрес административного ответчика, установлен – до 09 августа 2010 года, при этом общая сумма задолженности по налогу, числящаяся за ФИО1, уже превышала 3000 рублей.

Таким образом, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу с должника в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога по правилам ст. 48 НК РФ в редакции от 09.03.2010, то есть в период с 10.08.2010 по 10.02.2011.

Судом установлено, что налоговый орган в феврале 2023 года обратился к мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Дмитровского района Орловской области от 09 февраля 2023 года отказано в принятии заявления Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о вынесении судебного приказа.

В Дмитровский районный суд Орловской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога и пени налоговый орган обратился 27 февраля 2023 года.

Таким образом, как к мировому судье судебного участка Дмитровского района Орловской области, так и в Дмитровский районный суд Орловской области налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с Лёлина О..В. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за пределами шестимесячного срока, установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец, заявляя перед судом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, каких-либо уважительных причин столь длительного пропуска указанного срока и обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по уплате налога в установленный законом срок, не привел.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные положениями статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

При принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности причин их пропуска.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и сроков, установленных п.п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом пропущен без уважительной причины и не находит оснований для восстановления срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, административным истцом в настоящем деле не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших налоговому органу обратиться в суд в установленные законом сроки, и не приведено никаких доводов в обоснование необходимости восстановления пропущенного процессуального срока, которые могли бы быть оценены судом как уважительные причины пропуска установленного законодательством о налогах и сборах срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц, без исследования иных фактических обстоятельств по данному делу по причине пропуска налоговым органом без уважительной причины срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 138, 175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы России по Орловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 8473 рубля, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 24 марта 2023 года.

Судья А.А. Бирюков