<данные изъяты>

№ 2-200/2026 (2-1272/2025;)

72RS0028-01-2025-001945-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 января 2026 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2026 (2-1272/2025;) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по 24 мая 2023 года в сумме 38 174 руб. 19 коп., задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 24 ноября 2022 года по 24 мая 2023 года в размере 249 705 руб. 71 коп., задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 24 ноября 2022 года по 24 мая 2023 года в сумме 66 357 руб. 09 коп., процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых за период с 25 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 425 322 руб. 92 коп., задолженности по неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 25 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 10 % за каждый месяц просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 25 мая 2023 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 10% за каждый месяц просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 356 руб. (л.д.5-7).

Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2012 года между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 501 345 руб. под 18 % годовых, при этом заемщик взял на себя обязательства осуществлять ежемесячное погашение кредита и уплачивать проценты. По утверждению истца, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем решением суда с ФИО1 была взыскана задолженность по кредитному договору. Указывая, что ответчик обязан также уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов, предъявляя их к взысканию в настоящем исковом заявлении, ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 против удовлетворения требований истца возражала, просила применить при разрешении спора срок исковой давности.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела и дела № 2-623/2015, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 августа 2015 года постановлено: «Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

1. Расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 04 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АФ Банк» и ФИО1.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года в размере 508190 рублей 57 копеек, в том числе:

425322 рубля 92 копейки в счет возмещения задолженности по основному долгу;

72853 рубля 37 копеек просроченные проценты за период с 22 июля 2014 года по 06 апреля 2015 года;

396 рублей 96 копеек проценты на просроченную ссуду за период с 07 апреля 2015 года по 15 апреля 2015 года;

1601 рубль 29 копеек досрочно истребованные проценты за период с 07 апреля 2015 года по 15 апреля 2015 года;

8016 рублей 03 копейки штраф за период с 07 июля 2014 года по 07 апреля 2015 года;

14 281 рубль 91 копейка расходы по оплате государственной пошлины.

3. Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки № года выпуска, двигатель №, цвет - белый, идентификационный номер (№, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 270 000 рублей».

Дополнительным решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 февраля 2016 года постановлено: «Требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО3 о признании недействительным договора о залоге транспортного средства <***>-3 от 04 декабря 2012 года, заключенного между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» и ФИО1 – оставить без удовлетворения».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2016 года Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13 августа 2015 года и дополнительное решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 09 февраля 2016 года отменено и принято по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИМ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключённый 04 декабря 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью «АФ Банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 04 декабря 2012 года в размере 508190 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14281 рубль 91 копейка.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки №, 2012 года выпуска, двигатель № №, кузов № №, цвет белый, идентификационный номер (№.

В удовлетворении требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3 о признании недействительным договора о залоге транспортного средства <***>-3 от 04 декабря 2012 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «АФ Банк» и ФИО1 - отказать.

Данными судебными постановлениями было установлено, что 04 декабря 2012 года между ОАО «АФ Банк» (Банк) и ФИО1 (Заёмщик) заключен кредитный договор <***> (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере – 501345 рублей под 18 % годовых, на приобретение транспортного средства, сроком 60 (шестьдесят) месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на счет Заемщика (раздел 2 Договора)

Согласно п.2.2. Договора, Банк обязуется предоставить Заемщику кредит в размере, установленном в п.2.2. Договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях Договора. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет Заемщика. Банк перечисляет со счета заемщика денежные средства в размере кредита в торговую организацию.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «АФ Банк» предоставил ответчику сумму кредита в размере – 501345 рублей, что не опровергалось стороной ответчика.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от 30 ноября 2012 года, ФИО1 приобрел в ООО «Автоград ГАЗ» транспортное средство – автофургон, марки №), 2012 года выпуска, двигатель № цвет - белый, идентификационный номер (№. Согласно п.2.1. данного договора, цена автомобиля составляет – 686 000 рублей. Порядок оплаты автомобиля, приобретаемого с использование кредитных средств: покупателем внесена предоплата в размере 205800 рублей (п.2.2.1); остальную часть стоимости автомобиля – 480200 рублей покупатель оплачивает в течение 10-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора (п.2.2.3).

При заключении Кредитного договора Заемщик был уведомлен о полной стоимости кредита, что составляет 27,21 % и был ознакомлен с порядком погашения кредита, который установлен Графиком платежей, о чем свидетельствует его подпись под Приложением № 1 к Кредитному договору <***> от 04.12.2012 года, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д.32-33), размер ежемесячного платежа (за исключением первого и последнего) составляет - 12 864,00 руб.

Согласно п.п. 7.2.1, 7.2.2 Кредитного договора Заемщик дал обязательство возвратить полученные средства в полном объеме и уплатить начисленные Банком проценты за фактический срок пользования кредитом и выполнять обязательства по Договору в установленные сроки.

Однако, Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются, доказательств иного суду не представлено.

05 марта 2014 года Заемщик вышел на просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, тем самым нарушив его условия. Данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика, доказательств иного суду не представлено.

04 июля 2013 года между ОАО «АФ Банк» (Цедент) и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования № 09-РК/АФ, в соответствии с которым все права и обязанности по Кредитному договору <***> от 04.12.2012 года, заключенному между ОАО «АФ Банк» и ФИО1 были уступлены АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО). Данное обстоятельство также подтверждается перечнем должников к указанному договору, где под номером 279 указан ФИО1, стоимость приобретенных требований составила – 481721,62 рубль.

Помимо права требования к физическому лицу по Кредитному договору <***> от 04.12.2012 года Цессионарий принял право требование по договору, обеспечивающем) исполнение обязательств Заемщика и другие права, связанные с правом требования по указанному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних).

Уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору было направлено Цедентом в адрес ФИО1 Сторона ответчика не отрицала, что ответчику было известно о том, что право требование перешло к истцу.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от 04.12.2012 года, между ОАО «АФ Банк» (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) 04 декабря 2012 года также был заключен Договор о залоге транспортного средства <***>-З (далее - Договор о залоге).

В соответствии с условиями Договора о залоге (п.п. 1.1 Договора) Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество: транспортное средство - автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, кузов № № цвет - белый, идентификационный номер №. По условиям Договора о залоге залог транспортного средства обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Залогодержателем по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, включая суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, неустоек, иных средств, причитающихся Залогодержателю по Кредитному договору, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога (п. 1.5 Договора о залоге).

Согласно п. 1.2 Договора о залоге, стоимость нового транспортного средства составляет - 686000 рублей. Пунктом 1.3. Договора о залоге определен порядок определения залоговой стоимости транспортного средства.

В обоснование фактической рыночной стоимости предмета залога истцом представлен Отчет № 030-ТС-2015 «Об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства № года выпуска», по состоянию на 09 апреля 2015 года, согласно которому средняя рыночная стоимость предмета залога составляет - 270 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указал, что 16 июня 2023 года между АО «Банк ДОМ.РФ» (Цедент) и ООО «НБК» (в настоящее время – ООО «ПКО «НБК») (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) № РК-06/774-23 по условиям которого Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права (требования) принадлежащие Цеденту на основании кредитных договоров, перечисленных в приложении № 1 к настоящему договору. Одновременно с уступкой имущественных прав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации) в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должника по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса (л.д.2022).

Согласно реестру прав (требований) к ООО «НБК» было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору <***>, задолженности в общей сумме 522 472 руб. 48 коп. (л.д.23-24 № п/п 502).

19 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района был вынесен судебный приказ № 2-3072/2024/1м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от 05 декабря 2012 года за период с 30 июля 2021 года по 30 июля 2024 года в размере 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 100 руб., всего 504 100 руб. (л.д.45, 63).

05 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района Тюменской области указанный выше судебный приказ № 2-3072/2024/1м от 19 августа 2024 года был отменен (л.д.19 оборот, 46, 67 оборот).

В соответствии со статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Этот запрет не может быть обойден или устранен по усмотрению суда.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 действующего в настоящее время Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании пункта 1 и пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в нарушение условий договора не исполнял обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносил. Факт нарушения заемщиком обязательств и наличия задолженности по кредитному договору подтверждается имеющимися документами и установлен вступившим в законную силу судебным постановлением.

Доказательств обратного не представлено, в связи с чем требования являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленное ходатайство, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Вместе с тем в пункте 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. Таким образом, данной нормой установлено специальное правило, предполагающее проверку обстоятельств пропуска срока исковой давности по дополнительному требованию, связанного с предъявлением исполнительного листа к исполнению по главному требованию.

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления в законную силу судебного акта.

Назначение исковой давности, а равно срока предъявления исполнительного листа к исполнению, означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права (принудительного исполнения судебного постановления по гражданскому делу). По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права, а после истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению взыскатель лишается возможности принудительного его исполнения.

Поскольку требование о взыскании процентов на сумму, взысканную по решению суда, является дополнительным требованием по отношению к требованию о выплате взысканной решением суда денежной суммы, то истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании денежной суммы означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов на эту сумму (пункт 2 статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Применительно к спорным правоотношениям следует руководствоваться данной специальной нормой и оценивать пропуск исполнительской давности (срока предъявления банком исполнительного листа о взыскании с заемщика основного долга к взысканию) для признания истекшим срока исковой давности по дополнительным требованиям (процентам).

Из материалов дела № 2-623/2015 усматривается, что после принятия судом апелляционной инстанции апелляционного определения, 15 июля 2016 года ПАО АКБ «Российский Капитал» был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 денежных средств.

По информации службы судебных приставов по состоянию на 14 января 2026 года в отношении ФИО1 возбужденных исполнительных производств не имеется (л.д.71).

Вступившим в законную силу определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 16 января 2024 года ООО «НБК» было отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-623/2015 по иску Акционерного коммерческого банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Данным судебным постановлением было установлено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 25 апреля 2019 года. Суд пришел к выводу, что заключение договора уступки не является уважительной причиной пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного листа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Суд счел, что взыскатель имел достаточно времени для предъявления исполнительного листа к исполнению в предусмотренный законом срок, однако, не проявлял должной заботы о своих правах и необходимых действий для исполнения решения суда не совершал, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного листа к исполнению, заявителем не представлено.

Указанное определение было оставлено без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 01 апреля 2024 года, при этом судом апелляционной инстанции дополнительно указано, что местонахождение исполнительного листа не установлено, сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 у АО «Банк ДОМ.РФ» отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, поскольку требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, неустоек, являются дополнительными по отношению к требованию о взыскании задолженности по основного долгу по кредитному договору, истечение срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и утрата возможности обращения к взысканию требований о взыскании суммы основного долга означает для кредитора, утратившего право на судебную защиту основного требования, прекращение права на принудительное взыскание указанных в иске производных требований.

Таким образом, поскольку истец утратил право на защиту в отношении главного требования по кредитного договору, то требования о взыскании начисленных за новый период процентов по кредиту, неустоек удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 января 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>