Дело № 2-348/2022

УИД 72RS0011-01-2022-000488-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ишим 28 сентября 2022 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 01.02.2010 года между ОАО МДМ Банк и ответчиком заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 45 000 рублей сроком под 31 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем размер его задолженности составляет 72 334 рубля 04 копейки. 06 марта 2013 года между ОАО МДМ Банк и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к ЗАО КБ «КЕДР». В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступило право требования ОАО «АБ Пушкино», которое передало право требования по договору уступки ООО «Нет Долгов».

ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» 03.03.2014 года заключили договор уступки право требования, согласно которому право требования взыскания задолженности по кредитному договору перешло к истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО «Бастион» не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о месте и времени рассмотрения дела по существу. В исковом заявлении от представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. До судебного заседания ответчик просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, просила в иске отказать в полном объеме по причине пропуска срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующему выводу.

В материалах дела имеется заявление-оферта ФИО2 в ОАО МДМ Банк от 01.02.2010 года на получение кредита в размере 45 000 рублей под 31% годовых сроком на 36 месяцев (л.д. 12-13).

Согласно графику погашения (приложение к заявлению), ФИО2 приняла на себя обязательства погашать кредитную задолженность и оплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей в размере 1 933 рубля (л.д. 15)

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании положений ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2. ст. 432 ГК РФ). Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Положения статьи 434 ГК РФ прямо указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами и устанавливают, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ порядке путем совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора (акцепт).

Поскольку между ОАО МДМ Банк и ФИО2 соглашение о заключении кредитного договора достигнуто, между сторонами возникли договорные отношения, во исполнение которых ОАО МДМ Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Между тем, из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 обязательств по кредитному договору от 01 февраля 2010 года не исполняет.

Согласно договору № 71.17/13.262 от 06 марта 2013 года, заключенному между ОАО МДМ Банк и ЗАО КБ «КЕДР» право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 01.02.2010 года, заключенному с ФИО2 перешло к ЗАО КБ «КЕДР» (л.д. 17-22)

Согласно договору № 4/К-БП от 06 марта 2013 года, заключенному между ЗАО КБ «КЕДР» и ОАО АБ «Пушкино» право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 01.02.2010 года, заключенному с ФИО2 перешло к ОАО АБ «Пушкино» (л.д. 23-28)

Согласно договору № 4/БП-НД от 06 марта 2013 года, заключенному между ОАО АБ «Пушкино» и ООО «Нет долгов» право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 01.02.2010 года, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Нет долгов» (л.д. 29-34)

Согласно договору № 4/ НД/Б/5/2014 от 03 марта 2014 года, заключенному между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» право требования взыскания задолженности по кредитному договору от 01.02.2010 года, заключенному с ФИО2 перешло к ООО «Бастион» (л.д. 35-38)

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность по кредитному договору, заключенному между ОАО МДМ Банк и ответчиком составляет 72 334 рубля 04 копейки, последний платеж в счет погашения основного долга и погашения процентов произведен ФИО6 30 сентября 2010 года (л.д. 10-11).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района от 11 февраля 2022 года судебный приказ от 19 января 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 7).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу указанной нормы права начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В этом случае, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, на что обращено внимание в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом представлен график платежей к кредитному договору от 01.02.2010 года, согласно которому ежемесячный платеж по кредитному договору должен быть внесен 01 числа каждого месяца в размере 1933 рубля (л.д. 15)

Материалами дела установлено, что заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору с 30 сентября 2010 года. Следовательно, с указанного времени истец знал о нарушении своего права, а потому течение трехлетнего срока исковой давности началось с 02 февраля 2013 года и заканчивалось 02 февраля 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 15 июня 2022 года (исковое заявление направлено в суд почтой) истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение ООО «Бастион» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, направленное мировому судье судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района (судебный приказ от 19 января 2022 года), этот срок не прерывает, так как заявление подано также с пропуском срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истец не заявлял, доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.

Как разъяснено в пункте 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01 февраля 2010 года в размере 72 334 рублей 04 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ишимский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Алексеева