РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-77/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-007515-88) по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда по достройке дома от 02 марта 2022 года № 07-7С в части выполнения этапа № 1 договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, неустойки в размере сумма, убытков в размере сумма, расходов на проведение экспертизы в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 02 марта 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор подряда по достройке дома № 07-7С, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить определенные работы в соответствии с приложением № 1 к договору и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и произвести оплату. Стоимость 1 этапа составила сумма, которая оплачена истцом 26 марта 2022 года. Акт приема-передачи работ подписан сторонами 01 апреля 2022 года. В период гарантийного срока истцом обнаружены течи в фундаменте, произошло частичное подтопление фундамента, а также порча внутреннего имущества. 20 марта 2024 года истец направила в адрес ответчика уведомление об обнаружении недостатков и необходимости составления рекламационного акта. 28 марта 2024 года экспертом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» по заданию истца составлен акт осмотра объекта на предмет установления наличия следов залития на фасаде дома. 04 апреля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков работ, выполненных в рамках 1 этапа. 12 июля 2024 года истцом было получено заключение специалиста № 86732-2024 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы дома. Надлежащим образом извещенный ответчик при проведении указанной экспертизы не присутствовал. Из заключения следует, что наиболее вероятными причинами залития фасада жилого дома явились разгерметизация трубопровода ХВС в районе заведения в жилой дом и нарушение целостности гидроизоляции фундамента жилого дома (ответ на вопрос №1); рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин залития фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес «Британика» адрес, наличие систем водоотведения составляет сумма (ответ на вопрос № 2). 04 апреля 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об устранении недостатков. Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратилась в суд с настоящим уточненным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленных письменных отзывов.

Представитель третьего лица ООО адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1); к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2); к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункт 3).

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1); к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока.

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (пункт 1);

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

В силу ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1); при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе, в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 02 марта 2022 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), в лице фио, действующего на основании нотариальной доверенности, был заключен договор подряда по достройке дома №07-7С.

В соответствии с п. 1.1 договора подрядчик обязался выполнить работы на объекте (жилой дом, расположенный по адресу: адрес, Истринский района, с/адрес, адрес, с кадастровым номером 50:08:0050344:897) в соответствии с приложением № 1, и сдать результат работ заказчику.

Согласно п. 1.2 договора выполнение работ по договору предусматривает, в том числе следующие этапы и состав работ: Этап 1 – подготовка дома к внутренним отделочным работам: установка межкомнатных кирпичных перегородок согласно планировкам, согласованных заказчиком; монтаж наружных и внутренних инженерных сетей: водопровод, канализация, электричество (выделенная электрическая мощность 10 кВт, трехфазное подключение).

Цена работ составляет сумма (п. 3.1 договора).

Согласно приложению № 1 к договору работы общей стоимостью сумма выполняются согласно следующим этапам и в сроки: этап 1 – подготовка к внутренним отделочным работам: в течение 30 календарных дней после даты согласования с собственником планировки перегородок, которое должно быть осуществлено в течение 10 календарных дней с даты подписания договора; этап 2 – благоустройство участка: 30 сентября 2022 года; этап 2 – облицовка фасада: 30 сентября 2022 года; этап 4 – монтаж наружных и внутренних трубопроводов газопровода: 30 ноября 2022 года. Стоимость каждого этапа, в том числе 1 этапа, составляет сумма

19 марта 2022 года ответчик, в лице фио, действующего на основании нотариальной доверенности, получил от истца в качестве оплаты по договору денежные средства в размере сумма, что подтверждается распиской.

01 апреля 2022 года межу сторонами подписан акт сдачи-приема выполненных работ по 1 этапу, из которого следует, что подрядчик сдает, а заказчик принимает следующие выполненные работы: установка межкомнатных кирпичных перегородок согласно планировкам, согласованных заказчиком; монтаж наружных и внутренних инженерных сетей: водопровод, канализация, электричество (выделенная электрическая мощность 10 кВт, трехфазное подключение). Стоимость выполненных работ составляет сумма

В соответствии с п.п. 8.1-8.4 договора гарантийный срок на результаты работ составляет 36 месяцев с даты подписания итогового акта приемки выполненных строительных и монтажных работ по договору. В случае обнаружения заказчиком дефектов в течение гарантийного срока заказчик в письменной форме уведомляет подрядчика об обнаруженных дефектах и о планируемой дате составления рекламационного акта. Для участия в составлении рекламационного акта подрядчик обязан направить своего представителя на объект в срок, указанный в письменном уведомлении заказчика, который не может составлять менее 5 рабочих дней со дня получения подрядчиком указанного уведомления. В согласованную сторонами по договору дату стороны (их уполномоченные представители) производят осмотр дефектов на объекте, по завершении которого составляют рекламационный акт, в котором фиксируются обнаруженные дефекты, дата их обнаружения, а также порядок и срок их устранения.

Как следует из искового заявления, истцом в период гарантийного срока обнаружены течи в фундаменте на объекте, в результате которых произошло частичное подтопление фундамента дома, а также порча внутреннего имущества, находящегося на объекте.

20 марта 2024 года истец направила в адрес ответчика уведомление об обнаружении недостатков и необходимости составления рекламационного акта в срок 5 рабочих дней со дня получения указанного уведомления (РПО 11517237168855).

28 марта 2024 года экспертом ООО «Независимая экспертная оценка Вега» по заданию истца составлен акт осмотра объекта на предмет установления наличия следов залития на фасаде дома.

04 апреля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков работ, выполненных в рамках 1 этапа, в соответствии с актом осмотра объекта от 28 марта 2024 года. Данная претензия мотивирована тем, что по состоянию на 04 апреля 2024 года ответчик не устранил выявленные недостатки выполненных работ, подтвержденные актом осмотра объекта от 28 марта 2024 года. Указанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Кроме того, как указано истцом, 12 июля 2024 года было получено заключение специалиста № 86732-2024 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы дома. Надлежащим образом извещенный ответчик при проведении указанной экспертизы не присутствовал.

Из указанного заключения следует, что наиболее вероятными причинами залития фасада жилого дома явились разгерметизация трубопровода ХВС в районе заведения в жилой дом и нарушение целостности гидроизоляции фундамента жилого дома (ответ на вопрос №1); рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения причин залития фасада жилого дома, расположенного по адресу: адрес «Британика» адрес, наличие систем водоотведения составляет сумма (ответ на вопрос № 2).

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 14 августа 2024 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс».

Согласно заключению эксперта № 2-6029/2024 проведенным исследованием установлено, что определить фактически выполненный объем натуральными методами не представляется возможным, так как истцом заменена наружная труба водоснабжения, а также в договоре подряда на достройку отсутствуют указанные объемы работ и перечень работ. Согласно акту сдачи-приема от 01.04.2022 на объекте, расположенном по адресу: адрес, к.т. Британика, адрес, ИП ФИО2 в полном объеме выполнены работы 1 этапа договора подряда по достройке дома №07-7С от 02 марта 2022 года. Стоимость выполненных работ составляет сумма (ответ на вопрос №1).

Так как предметом иска являются работы по монтажу наружных инженерных систем водоснабжения, то оставшиеся работы 1 этапа договора подряда по достройке дома №07-7С от 02.02.2022 не являлись предметом данного исследования и не оценивались по качеству. Качество выполненных работ по монтажу наружных систем водоснабжения согласно договору подряда по достройке дома №07-7С от 02.02.2022 не соответствует требованиям нормативных документов в области строительства. Выявленные недостатки (дефекты) работ описаны в исследовательской части заключения. Причиной возникновения недостатков являются некачественно выполненные строительно-монтажные работы (ответ на вопрос №2).

Стоимость устранения выявленных дефектов (некачественная прокладка труб водоснабжения), возникших в результате некачественно выполненных строительных работ, составляет сумма Стоимость восстановительного ремонта (устранения залива порога пола бойлерной вследствие некачественно выполненных работ по монтажу труб водоснабжения) составляет сумма без учета износа, сумма с учетом износа. Общая стоимость составляет сумму стоимости устранения дефектов работ и восстановительного ремонта:

1. 294 322,8 + 34 773,6 = сумма (без учета износа);

2. 294 322,8 + 33512,4 + сумма (с учетом износа) (ответ на вопрос №3).

Строительные материалы и конструкции, подлежащие замене, а также степень пригодности их к дальнейшему использованию перечислены в исследовательской части заключения в таблице №1. Определить остаточную стоимость пригодных материалов для дальнейшего использования (наружная труба водоснабжения) не представляется возможным. Так как в материалах дела отсутствует информация о расстоянии, на котором находится поврежденный участок трубы от ввода в дом, определить натуральными методами также не представляется возможным, так как произведена замена трубы водоснабжения (ответ на вопрос №4).

Суд принимает заключение судебной строительно-технической экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы эксперта ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих либо ставящих под сомнение выводы судебной экспертизы, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным признать заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства.

Доводы ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между заливом и некачественно выполненными ответчиком работами, в связи с монтажом трубы третьим лицом, суд находит несостоятельными.

Из представленных ответчиком в материалы дела актов сдачи-приемки выполненных работ ООО адрес по договору № 07-7С-12-2021 от 29 декабря 2021 года следует, что ООО адрес истцу ФИО1 оказаны услуги по устройству системы горячего и холодного водоснабжения внутри объекта, тогда как ответчиком оказаны услуги по монтажу наружных систем водоснабжения. Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из заключения судебной экспертизы№ 2-6029/2024, экспертом была дана оценка качеству выполненных работ по монтажу наружных систем водоснабжения в рамках договора подряда по достройке дома №07-7С от 02.02.2022, а не работам, по устранению выявленных недостатков.

Предусмотренных статьёй 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу дополнительной, повторной экспертиз суд не усматривает.

Таким образом, исходя из заключения судебного эксперта, который в своем заключении пришел к однозначному выводу, что при монтаже наружных систем водоснабжения ответчиком допущены нарушения требований нормативных документов в области строительства, что могло способствовать заливу порога пола бойлерной, суд приходит к выводу, что ответчик ИП ФИО2 оказала истцу ненадлежащую услугу по монтажу наружных и внутренних инженерных сетей, что привело в дальнейшем к несению истцом убытков по устранению недостатков.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями судебного эксперта фио в судебном заседании.

Учитывая изложенное, при имеющихся в деле доказательств, обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиком выполнены работы с существенными недостатками по качеству, общая стоимость устранения выявленных дефектов (некачественная прокладка труб водоснабжения), возникших в результате некачественно выполненных строительных работ, и восстановительного ремонта (устранения залива порога пола бойлерной вследствие некачественно выполненных работ по монтажу труб водоснабжения) согласно заключению эксперта составляет сумма (без учета износа), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании убытков в размере сумма, понесенных в связи с устранением выявленных дефектов, подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая, что договор подряда по достройке дома от 02 марта 2022 года №07-7С был исполнен обеими сторонами и результат работ по 1 этапу фактически принят истцом, срок выполнения работ, согласованный в договоре, ответчиком не нарушен, в связи с чем, сумма, не могут быть удовлетворены.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как было установлено судом, 04 апреля 2024 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием об устранении выявленных недостатков работ, выполненных в рамках 1 этапа, в соответствии с актом осмотра объекта от 28 марта 2024 года (РПО 10924094509102).

Претензия получена ответчиком 24.04.2024, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10924094509102, соответственно срок для удовлетворения требований истек 04.05.2024 года.

Требования указанной претензии были оставлены без удовлетворения.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 05.05.2024 по 14.01.2025, которая составляет сумма, с учетом того, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных суду документах, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока устранения недостатков, суд полагает, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, по смыслу закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред и отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить данные требования иска в размере сумма, считая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей, является самостоятельной мерой ответственности, которая установлена законом императивно и применяется судом в обязательном порядке при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ответчиком после предъявления к нему досудебной претензии требования потребителя в добровольном порядке не были выполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет сумма, из расчета: (329 096,40 + 100 000 + 10000)/2.

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию штраф до сумма, полагая данный размер справедливым и достаточным.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и обоснованные расходы на оказание юридических услуг, разумным размером которых, с учетом сложности дела, количества представленных доказательств и судебных заседаний, будет являться денежная сумма в размере сумма, а также расходы на проведение экспертизы в размере сумма

Также, поскольку требования иска удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва - государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в виде расходов на устранение недостатков в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, на проведение экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда изготовлено 23 июля 2025 года.

фио ФИО3