№ 2-196(4)/2025

64RS0028-04-2025-000272-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Епифановой Е.А.,

при секретаре Ивановой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 11.05.2012 за период с 11.08.2014 по 19.08.2025 (включительно) в размере 58 502,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 20 890,18 руб., просроченные проценты - 37 611,92 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование требований указано, что 11.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в сумме 63 240,00 руб. под 17,0% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика <Номер>. Также ФИО2 в ООО СК «Кардиф» было подано заявление на страхование жизни. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 19.08.2025 образовалась задолженность в размере 58 502,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 20 890,18 руб., просроченные проценты - 37 611,92 руб. Истцу стало известно, что 09.01.2014 ФИО9 умерла. 15.07.2025 банком в адрес нотариуса направлена претензия кредитора для установления круга наследников, ответ от нотариуса не поступил. В адрес предполагаемого наследника ФИО1 15.07.2025 направлено уведомление о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитным обязательствам заемщика, однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном ходатайстве просил в отношении требований истца применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО СК «Кардиф» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела видно, что 11.05.2012 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор <Номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 63240,00 руб. под 17,0 % годовых на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, производя оплату ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2 254,68 руб. 11 числа каждого месяца.

ФИО2 была ознакомлена с условиями кредитного договораи обязалась их выполнять, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 11.05.2012 на счет клиента <Номер> денежные средства в сумме 63 240,00 руб., что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Как видно из выписки по счету <Номер>, расчета задолженности, ФИО10. воспользовалась предоставленными банком денежными средствами.

Согласно расчету задолженности у ФИО2 образовалась задолженность по кредитному договору <Номер> от 11.05.2012 по состоянию на 19.08.2025 в размере 58 502,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 20 890,18 руб., просроченные проценты - 37 611,92 руб.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил, в связи, с чем суд считает установленным факт наличия задолженности по кредитному договору. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

Суд, проверив представленный расчет задолженности основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, неустойки приходит к выводу, что расчет произведен правильно, в соответствии с условиями договора, арифметически верен и не противоречит требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-РУ <Номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по Перелюбскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области.

Требование Банка о досрочном возврате кредита, направленное 15.07.2025 ФИО1, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 19.08.2025 задолженность ФИО2 по кредитному договору <Номер> от 11.05.2012 составила58 502,10 руб., из которых: просроченный основной долг - 20 890,18 руб., просроченные проценты - 37 611,92 руб.

Из копии наследственного дела <Номер>, заведенного нотариусом нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО6, видно, что с заявлением о вступлении в права наследства по закону после умершей 09.01.2014 ФИО12., обратился ее сын ФИО1

В состав наследственного имущества входят: денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Саратовской отделения <Номер>; жилой дом площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> Яр, пер. Мостовой, <Адрес>, кадастровый <Номер>; земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 1654 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> Яр, пер. Мостовой, <Адрес>, кадастровый <Номер>.

Нотариусом нотариального округа <Адрес> и <Адрес> ФИО6 27.02.2015 выданы свидетельства о праве на наследство по закону сыну наследодателя ФИО1 наденежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Саратовской отделения <Номер>; жилой дом площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> Яр, пер. Мостовой, <Адрес>, кадастровый <Номер>; земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 1654 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> Яр, пер. Мостовой, <Адрес>, кадастровый <Номер>.

На основании вышеизложенных обстоятельств дела и норм законодательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 принял наследство после 09.01.2014 ФИО13.

Из материалов наследственного дела <Номер> следует, что иных наследников, принявших наследство после умершей 09.01.2014 ФИО15., не имеется. Дочь наследодателя ФИО7 01.07.2014 подала заявление нотариусу об отказе от наследства после умершей 09.01.2014 матери ФИО14

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пп. 34, 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, принявшему наследство: денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Саратовской отделения <Номер> на счетах ФИО2 в размере: 12 744,39 руб., 231,47 руб., 3 107 руб., 8 568,28 руб.; жилой дом площадью 105,2 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> Яр, пер. Мостовой, <Адрес>, кадастровый <Номер> кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 251 214,44 руб.; земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью 1654 кв.м, расположенный по адресу: <Адрес> Яр, пер. Мостовой, <Адрес>, кадастровый <Номер>, кадастровая стоимость на ДД.ММ.ГГГГ составила 428 683,72 руб., доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что стоимость: жилого дома, кадастровый <Номер> составляет 215 214,44 руб.; земельного участка, кадастровый <Номер> составляет 428 683,72 руб.; денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе Саратовской отделения <Номер>, составляют 24 651,14 руб.

Установлено, что ответчик ФИО1 принял наследственное имущество умершей ФИО16. на общую сумму 668 549,30 руб., что превышает размер долга наследодателя, и в силу приведенных норм закона он, как наследник, принявший наследство, становится должником перед банком и несет обязанности по исполнению кредитного договора <Номер> от 11.05.2012 со дня открытия наследства в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках кредитного договора <Номер> от 11.05.2012 ФИО17 было подано заявление на страхование от несчастных случаев и болезней с ООО СК «Кардиф». Сведения о произведенных выплатах страхового возмещения по указанному кредитному договору в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Из условий кредитного договора <Номер> от 11.05.2014 следует, что договор был заключен на 36 месяцев. Последний платеж должен быть произведен заемщиком 11.05.2015, то есть срок исковой давности для обращения в суд с требования о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет с 12.05.2015 по 12.05.2018 включительно.Однако истец обратился в суд с исковыми требованиями 12.09.2025 посредством электронного документооборота, то есть с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из изложенного следует, что ПАО Сбербанк обратилось в суд за защитой нарушенного права по истечении срока исковой давности долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <Номер> (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <Номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 05.11.2025.

Судья