Дело (УИД) 58RS0012-01-2025-001303-68
Производство № 2-653/2025
Заочное
Решение
Именем Российской Федерации
08 октября 2025 года г. Каменка
Каменский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.А.,
при секретаре Макеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО«АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с названным иском, указывая на то, что 30.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 2921112376. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Договор займа № 2921112376, заключенный между Должником и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные Условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
В соответствии с Условиями Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2921112376, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021 (Реестр уступаемых прав Договора). Порядок перехода прав требования указан в (договоре цессии).
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявите просит взыскать с Должника задолженность по договору № 2921112376, образовавшуюся с 07.11.2019 по 08.06.2021 в сумме 92 571,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 043,08 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 566,92 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 961,03 руб.; взыскать почтовые расходы в сумме 86,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения посредством почты, которое возвращено в суд, в связи с неполучением его ответчиком.
В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон возникают, в том числе, из договоров.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № 2921112376, путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств.
Договор был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, что соответствует положениям п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в соответствии с которым в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами; при этом в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (п. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. п. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.
Из вышеприведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Таким образом, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.
Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Согласно п.п.1,2 Индивидуальных условий Договора потребительского займа сумма займа составляет 63 400 руб. на срок до 15.01.2020.
Пунктом 4 указана процентная ставка за период пользования займом с 1 дня по 15 день в размере 418,172 % годовых, с 16 дня по 29 день в размере 412,59 % годовых, с 30 дня по 43 день в размере 382,336 % годовых, с 44 дня по 57 день в размере 356,217 % годовых, с 58 дня по 71 день в размере 333,438 % годовых, с 78 дня по 85 день в размере 313,397 % годовых, с 86 дня по 99 день в размере 295,629 % годовых, с 100 дня по 113 день в размере 279,767 % годовых, с 114 дня по 127 день в размере 265,521 % годовых, с 128 дня по 141 день в размере 252,656% годовых, с 142 дня по 155 день в размере 240,979 % годовых, с 156 дня по 169 день в размере 230,334 % годовых.
Полная стоимость займа составляет 358,374% годовых.
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Договора возврат займа и уплата процентов производится 12 равными платежами в размере 11 185 руб. каждые 14 дней.
В соответствии с Индивидуальными условиями Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.
Ответчиком в нарушение обязательств по договору займа № 1921112376 от 30.07.2019 платежи в счет возврата займа и оплаты процентов своевременно и надлежащем объеме не произведены, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом, представленным истцом и не оспорено со стороны ответчика.
08.06.2021 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа № 2921112376, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021 и Выпиской к Договору уступки прав (требований) № Ц24-2021/06/08-01 от 08.06.2021 (л.д. 16-17).
18.05.2021 ООО ПКО «АйДи Коллект» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 8).
В силу частей 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Таким образом, в силу положений статей 382, 384, 389 ГК РФ к истцу перешло права требования задолженности ФИО1 в размере 92 571,03 руб.
02.12.2021 мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 2921112376 от 30.07.2019 в сумме 92 571,03 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 488,57 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 13.12.2021 вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность, образовавшаяся с 07.11.2019 по 08.06.2021 составляет 92 571,03 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 043,08 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 566,92 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 961,03 руб.
При расчете задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций.
Размер процентной ставки по договору займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)»
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд считает математически верным и берет его за основу при принятии решения по заявленным требованиям. Контррасчет, как и доказательств, отвечающих требованиям достоверности, относимости и допустимости надлежащего исполнения своих обязательств, связанных с погашением кредитной задолженности своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № 2921112376 от 30.07.2019 в сумме 92 571,03 руб.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом полного удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект», на основании представленных платежных поручений № 3695 от 14.02.2025, № 11023 от 19.03.2025, № 16500 от 22.03.2024, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 000 руб.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 86,40 руб. В подтверждение несения истцом почтовых расходов в материалы дела представлены список внутренних почтовых отправлений № 260 от 03.05.2025 Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца понесенные им почтовые расходы в размере 86,40 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору потребительского займа № 2921112376 от 30.07.2019 за период с 07.11.2019 по 08.06.2021 в размере 92 571 (девяносто двух тысяч пятисот семидесяти одного) руб. 03 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 48 043,08 руб.; сумма задолженности по процентам – 18 566,92 руб.; сумма задолженности по штрафам – 25 961,03 руб.
Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), зарегистрированной по адресу: (адрес), в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) руб. и почтовые расходы в размере 86 (восьмидесяти шести) руб. 40 коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Председательствующий С.А. Лаврова
Мотивированное решение составлено 08 октября 2025 года