Дело № 2-219/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Бор 24 октября 2022 года
Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,
при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, установлении границ земельного участка
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, просила:
установить границы земельного участка в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчицу, в срок до 30 календарных дней, убрать аварийные постройки с межи, демонтировать остатки старого забора, убрать мусор, компостные кучи убрать на расстояние от межи не менее 4 метров, ликвидировать деревья находящиеся около межевой границы на расстоянии не менее двух метров, скосить сухостой сорняка амброзии на участке полностью, убрать кучу кирпичей с межи. Обязать ответчицу не препятствовать в установке нового ограждения по межевой границе;
обязать ответчицу закопать канаву, для устранения причины подтопления ее участка и дома.
В обоснование иска ФИО1 указала, что является владельцем земельного участка, который находится по адресу <адрес>, с кадастровым №.
В ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены кадастровые работы, составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ Межевой план подготовлен кадастровым инженером Б., <данные изъяты>. Границы указаны в межевом плане, который был составлен в ходе кадастровых работ. При проведении работ установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым №, которым пользуется ответчица.
Ответчица отказалась от согласования местоположения границ земельного участка с истцом и написала жалобу кадастровому инженеру. В которой указала причину отказа из-за растущих плодовых деревьев вблизи общей межи. Ей были спилены все деревья и устранена данная причина. Повторный выезд кадастрового инженера для согласования с ответчицей акта подписания межевого плана не привел к положительному результату.
Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана.
Ответчица неправомерно возвела на меже сопредельного земельном участка хозяйственную постройку, которая находится в аварийном состоянии, засоряет межу мусором и компостными кучами. Все это препятствует и нарушает использование межи для постройка забора. На границе с ее участком ответчица расположила множество компостных куч, некоторые частично уже перевалились на участок истца. В жаркое время от компостных куч исходит зловонный запах. Старые столбы и части аварийного забора, который принадлежит ответчице лежат на земельном участке истца. Сопредельную границу земельного участка ответчица завалила кучей старых кирпичей.
Исковые требования ФИО1 основывает на ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Кадастровый инженер Б. полагал, что исковые требования истца об установлении границы земельного участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Представители третьих лиц <данные изъяты>, <данные изъяты>, третье лицо кадастровый инженер Б. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав истца ФИО1, кадастрового инженера Б., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>.
Собственником смежного земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2
Границы земельных участков не установлены.
Кадастровым инженером Б. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка с кадастровым №, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ
Кадастровым инженером Б. проведены кадастровые работы по определению границ указанного земельного участка с кадастровым №, по результатам которых составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ
Между собственниками смежных земельных участков ФИО1 и ФИО2 имеется спор относительно местоположения смежной границы земельных участков.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В силу положений частей 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Согласно части 5 статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действовавшей на день проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 52:20:1500002:264, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Аналогичная норма, действующая в настоящее время, введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. N 478-ФЗ в пункте 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Правоустанавливающие документы на спорные земельные участки не содержат сведений о местоположении их границ.
В целях установления местоположения смежной границы земельных участков, принадлежащего истцу и ответчику, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НЭЦ «Эксперт Помощь».
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №, смежная граница с земельным участком №, фактически отсутствует, по границе установлены деревянные и металлические знаки.
Определить соответствует ли граница между земельными участками с кадастровыми № и №, определенная при проведении межевания согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 125-142), документам, подтверждающим права на данные земельные участки, либо границам, существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (фактическому землепользованию), не представляется возможным, так как отсутствует фактическая смежная граница между земельными участками и определить границы земельных участков в соответствии с документам, подтверждающим права на данные земельные участки (первичные документы: свидетельство о праве на наследство по завещанию (л.д. 65. 66) и свидетельство о праве собственности на землю (л.д. 74), невозможно.
Возможный вариант установления смежной границы земельных участков с кадастровыми № и №, представлен на сводном плане границ земельных участков в Приложение №. Смежная граница установлена согласно выполненным кадастровым работам по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровыми №. Площади земельных участков составили:
- участок с КН № - 1339 кв.м, (по ЕГРН 1300 кв.м.);
- участок с КН № - 1440 кв.м, (по ЕГРН 1315 кв.м.).
Выставлению на местности (установке забора) по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и № препятствуют, принадлежащие ФИО2 разрушенная хозяйственная постройка, деревья, кирпичи, мусор и другое.
Суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, изложенные в заключении выводы являются последовательными и непротиворечивыми, а само экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.
Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и отказ от дачи экспертного заключения. Доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено.
Заключение ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> соответствие с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Б. ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебной экспертизы ООО НЭЦ «Эксперт Помощь» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Разрешая исковые требования ФИО1 о обязании ответчика, убрать аварийные постройки с межи, демонтировать остатки старого забора, убрать мусор, компостные кучи убрать на расстояние от межи не менее 4 метров, ликвидировать деревья находящиеся около межевой границы на расстоянии не менее двух метров, скосить сухостой сорняка амброзии на участке полностью, убрать кучу кирпичей с межи, не препятствовать в установке нового ограждения по межевой границе, закопать канаву, суд полагает, что они подлежат частичному удовлетоврению.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу положений ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.
По результатам исследования экспертом установлено, что выставлению на местности (установке забора) по смежной границе земельных участков с кадастровыми № и № препятствуют, принадлежащие ФИО2 разрушенная хозяйственная постройка, деревья, кирпичи, мусор и другое.
При таких обстоятельствах суд считает установленным факт препятствования ФИО2 в установке забора ФИО1 связи с чем истец имеет право, в силу положений ст. 12, ст. 304 ГК РФ, требовать устранения нарушения своего права – освобождения смежной границы земельных участков.
Между тем, поскольку истцом не представлено суду доказательств наличия канавы, и, как следствие, подтопления ее земельного участка и дома, оснований для возложения на ответчика обязанности закопать канаву не имеется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца иску уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 рублей.
От ООО «НЭЦ «Эксперт помощь» поступило заявление о взыскании расходов по оплате стоимости судебной экспертизы в сумме 44000 рублей.
Учитывая, что судебная экспертиза была проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения дела, требования истца о установлении границы земельных участков удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НЭЦ «Эксперт помощь» расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 44000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Установить смежную границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обязать ФИО2 (<данные изъяты>) не препятствовать ФИО1 в установке нового ограждения по границе земельных участков, в течение тридцати дней со дня вступления в силу настоящего решения убрать со смежной границы земельных участков разрушенную хозяйственную постройку, деревья, кирпичи, мусор и другое, препятствующие установке нового ограждения по границе земельных участков.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности закопать канаву, скосить сухостой сорняка амброзии отказать.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО «НЭЦ «Эксперт помощь» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 44000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.С. Чичков