№ 1-639/2023

74RS0028-01-2023-001056-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 04 сентября 2023 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.,

государственных обвинителей: Кузнецова М.С., Звонарева А.И., Рябцевой Е.В.,

защитника – адвоката Алексеева Д.А.,

с участием подсудимого ФИО1,

при секретаре Лушниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, ИНЫЕ ДАННЫЕ судимого:

- 16 сентября 2020 года Копейским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 04 февраля 2021 года этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 16 сентября 2020 года, окончательно к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14 мая 2021 года этим же судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 04 февраля 2021 года, окончательно к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 18 октября 2022 года по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2022 года неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 10 месяцев 20 дней; по состоянию на 04 сентября 2023 года неотбытый срок наказания составляет 11 месяцев 8 дней;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 достаточно изобличается в том, что он 24 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 24 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в АДРЕС, увидел телевизор марки Haier 42 Smart TV HX и мини-печь марки Simfer М4579, принадлежащие Т.В.Е. В указанные дату, время и месте у ФИО1 внезапно возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.В.Е.

После чего, Ч.В.Е., реализуя свой преступный умысел и корыстный мотив, направленный на тайное хищение имущества Т.В.Е., 24 мая 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, правомерно находясь в квартире АДРЕС, воспользовавшись отсутствием потерпевшего Т.В.Е. и иных лиц, осознавая, что его преступные действия неочевидны для окружающих и носят противоправный характер, полагая, что действует тайно, а также то, что находящееся в квартире имущество представляет для потерпевшего Т.В.Е. материальную ценность и ему не принадлежит, игнорируя данные обстоятельства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил телевизор марки Haier 42 Smart TV HX, стоимостью 20 000 рублей и мини-печь марки Simfer М4579, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащие Т.В.Е.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Т.А.В. был причинен материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

Кроме того, решением Копейского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2022 года, ФИО1 освобождённому из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 3 года с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, обязан прибыть к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС, и явиться для постановки на учет в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Кроме того, согласно указанному предписанию, ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Будучи освобожденным из мест лишения свободы, ФИО1 прибыл к избранному месту жительства по адресу: АДРЕС и 31 января 2023 года был поставлен на учет в ОМВД России по г. Копейску, Челябинской области, расположенном по адресу: <...>.

31 марта 2023 года сотрудником ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, ФИО1 было вынесено предупреждение, согласно которого ФИО1 был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден о последствиях нарушения административного надзора и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, в период с 19 апреля 2023 года до 25 мая 2023 года, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, на регистрацию в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не являлся, при этом самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: АДРЕС, о чем сотрудников полиции ОМВД России по г. Копейску Челябинской области не уведомил.

Тем самым, ФИО1 в период с 19 апреля 2023 года до 25 мая 2023 года умышленно уклонялся от административного надзора в части самовольного оставления места жительства по адресу: АДРЕС. 25 мая 2023 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных выше преступлений признал полностью, с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что данное ходатайство им было заявлено в ходе следствия добровольно, после консультации с защитником, с которым позиция о рассмотрении дела в особом порядке была согласована, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы его обжалования.

Адвокат Алексеев Д.В. поддержал ходатайство своего подзащитного, при этом пояснил, что действительно он проконсультирован о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, позиция защиты с ФИО1 согласована.

Потерпевший Т.В.Е. до судебного заседания представил заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, указав, что ущерб ему не возмещен, наказание оставил на усмотрение суда.

Заслушав заключение государственного обвинителя по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству, полагающего необходимым его удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, ходатайство последним заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший с ним согласились, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

В прениях сторон государственный обвинитель просил изменить обвинение в сторону его смягчения, по преступлению в отношении потерпевшего Т.В.Е., а именно исключить, как излишне вменённый квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данный признак не нашел своего подтверждения с учетом мнения потерпевшего.

Суд принимает позицию прокурора, считая её обоснованной, наиболее правильной и обязательной, в силу ст. 246 УПК РФ. Изменение квалификации при рассмотрении дела в особом порядке судом признаётся возможным, поскольку установление данных обстоятельств не требует исследования доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, а следуют из самого содержания обвинения.

В остальной части обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и действия ФИО1 с учётом позиции прокурора, суд квалифицирует по по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, а также по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела, оснований для прекращения уголовного дела, не имеется.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости, отсутствуют.

При назначении ФИО1 наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее (по ч.1 ст. 158 УК РФ) наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также то, что им заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Совершенные ФИО1 деяния в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельству отягчающему наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ не установлено. При этом в действиях ФИО1 имеет место рецидив, который однако не может быть признан обстоятельством отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных, признательных показаний по делу; полное признание вины, раскаяние в содеянном; наличие одного малолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности; имеет постоянное место жительства и место работы, положительно характеризуется по месту жительства; мнение потерпевшего Т.В.Е. оставившего наказание на усмотрение суда, а значит не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, прямо предусмотренных законом и подлежащих обязательному учету при назначении наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, а также, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания только в виде лишения свободы.

При этом подлежат учету судом при назначении наказания по ч. 1 ст. 158 УК РФ и требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание наличие в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства по ч. 1 ст. 158 УК РФ, возможность для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствует.

Назначение наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, подлежит с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, также руководствуясь положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Также поскольку наказание по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2021 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2022 года в виде ограничения свободы в настоящее время не отбыто, подлежат применению положения ст. ст. 70, 71 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, в порядке ст. 70 УК РФ, суд, с учетом всех обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, изложенных выше, считает целесообразным применить принцип частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, с учетом постановления.

Возможности для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит.

Возможности для назначения иного, более мягкого, вида наказания, применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого, принимая во внимание личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их фактические обстоятельства, а также с учетом совершения преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает.

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, что будет являться адекватной мерой уголовно-правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенных преступлений, положения ст. 53.1 УК РФ, не применяются.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Каких-либо сведений о том, что ФИО1 имеет хронические заболевания, препятствующие отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

С учетом вывода о необходимости назначения ФИО1 за совершенные преступления наказания в виде реального лишения свободы, его личности, а также для обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ на 4 (четыре) месяца;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 14 мая 2021 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 октября 2022 года, окончательно назначив ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после чего отменить, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 04 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, кассовый чек на приобретение телевизора, талон на гарантийное обслуживание и товарный чек на мини печь, хранящиеся у Т.В.Е., оставить в распоряжении последнего, освободив от обязанности хранения;

- два договора комиссии от 24 мая 2023 года; копии товарных чеков от продажи имущества в количестве двух штук; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Стороны вправе подать ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий