Решение по делу № 2-2463/2025 от 17.07.2025 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

Дело № 2-2463/2025

УИД 42RS0019-01-2024-007889-14 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Сороквашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 03 июля 2025 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкбизнесбанк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Кузнецкбизнесбанк» о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в производстве Заводского районного суда <адрес> - Кузбасса находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании в порядке регресса с заемщика суммы, оплаченной за него долга и процентов за пользование чужими денежными средствами. По итогам рассмотрения дела №, Заводской районный суд <адрес> 18.04.2024г. вынес решение, которое было изменено Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.08.2024г. Таким образом, решение по делу № вступило в законную силу. Сторонами по гражданскому делу № были ФИО1 в качестве ответчика и ФИО2 в качестве истца. Третьим лицом к участию в деле был привлечен АО «Кузнецкбизнесбанк». В ходе рассмотрения дела № Заводским районным судом <адрес> и Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда были установлены следующие обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела: 03.09.2012г. между ФИО1, ФИО2 и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели на срок до 02.09.2017г. ФИО2 по данному кредитному договору выступила поручителем.

Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от 11.05.2016г. исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» были удовлетворены. Со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.09.2012г. по состоянию на 23.03.2016г. в размере 147275,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4145,51 руб., а всего 151 420,79 руб.

На основании указанного выше решения суда, было выдано два исполнительных листа о взыскании солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» одной и той же суммы задолженности. Взыскание сумм задолженности происходило отдельно по каждому исполнительному листу: со ФИО2 взыскание осуществляюсь в ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП от 06.10.2016г.; со ФИО1 взыскание осуществлялось в ОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от 06.10.2016г., которое было присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на 08.11.2022г. в размере 151 438,73 руб. была погашена в полном объеме. Таким образом, все последующие платежи истца и ответчика, совершаемые ими после 08.11.2022г. не могут быть взысканы истцом с ответчика, поскольку данные платежи шли в счет погашения задолженности уже по несуществующему обязательству.

Всего истец оплатил ответчику после погашения задолженности по решению суда от 11.05.2016г. сумму в размере 48460,49 руб., которая является неосновательным обогащением банка.

Просит взыскать с Акционерного банка «КузнецкБизнесБанк» (Акционерное общество) в пользу ФИО1 48 460,49 руб. в качестве неосновательного обогащения; 10 271,27 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 19.09.2024г.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.09.2024г. по дату вынесения решения суда. Указать в решении суда, что взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 48 460,49 руб.; 4 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2025г. к производству приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просит: взыскать с ответчика в пользу ФИО1 11 398,65 руб. в качестве неосновательного обогащения; 5004,65 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 22.04.2025г.; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.04.2025г. по дату вынесения решения суда. Указать в решении суда, что взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, производится до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 11 398,65 руб.; 30000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя; 3 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Определением суда от 03.07.2025г. судом принят отказ от исковых требований в части взыскания с АО «Кузнецкбизнесбанк» неосновательного обогащения в части требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 11398,65 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 11 398,65 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в суд направил своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил исковые требования, согласно которым просит: взыскать с АО «Кузнецкбизнесбанк» в пользу ФИО1 1611,79 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 28.04.2025г., 30000 руб. судебные расходы по оплате услуг представителя; 3 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из изложенного следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2012г. между ФИО1, ФИО2 и АО «Кузнецкбизнесбанк» был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 300 000 руб. на потребительские цели на срок до 02.09.2017г. ФИО2 по данному кредитному договору выступила поручителем.

На основании указанного выше решения суда, было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 06.10.2016г. в отношении ФИО2 и исполнительное производство №-ИП от 06.10.2016г. в отношении ФИО1

Решением Заводского районного суда <адрес> от 18.04.2024г. по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга в порядке регресса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворены частично, а именно: со ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 69113,66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 18.04.2024г. в размере 8221,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (69113,66 руб.), начиная с 19.04.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3120 руб.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22.08.2024г. решение Заводского суда <адрес> от 18.04.2024г. изменено, постановлено: Взыскать со ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 46839,39 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2023г. по 18.04.2024г. в размере 5571,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (46839,39 руб.), начиная с 19.04.2024г. по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1772 руб.

Из решения Заводского районного суда <адрес> от 18.04.2024г. следует, что ФИО1 и ФИО2 в рамках исполнения решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 11.05.2016г., сумма задолженности была совместно погашена после совершения ответчиком платежа 08.11.2022г. на сумму 656,09 руб. По состоянию на 08.11.2022г. ФИО1 и ФИО2 совместно оплатили 151438,73 руб.

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения с АО «Кузнецкбизнесбанк» заявлены обоснованно, поскольку после погашения задолженности по решению суда от 11.05.2016г. с 08.11.2022г., истцом ФИО1 были произведены излишние платежи на сумму в размере 48460,49 руб.

При рассмотрении дела ответчик АО «Кузнецкбизнесбанк» добровольно исполнил исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 48460,49 руб. на основании платежных поручений № от 02.04.2025г. на сумму 37061,84 руб. и № от 28.04.2025г. на сумму 799,2 руб., а также погасил задолженность по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб., частично погасил задолженность по начисленным процентам в размере 10698,37 руб. и 11,49 руб.

В связи с чем, истец отказался от части требований о взыскания с АО «Кузнецкбизнесбанк» неосновательного обогащения в размере 11398,65 руб., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 11 398,65 руб., о чем судом вынесено мотивированное определение, производство по делу в указанной части прекращено.

Истец просит взыскать с АО «Кузнецкбизнесбанк» 1611,79 руб. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 28.04.2025г.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, ответчик получил от истца в период с 08.11.2022г. по 09.03.2023г. денежные средства в размере 37861,04 рублей, соответственно у ответчика возникло обязательство по возврату указанных денежных средств.

По состоянию на 28.04.2025г. (дата погашения задолженности по неосновательному обогащению) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12321,07 руб., из расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Оплата

Увеличение долга

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

сумма, руб.

дата

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[9]

[10]

[1]x[4]x[9]/[10]

17,94

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

5 242,94

ДД.ММ.ГГГГ

5 225

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

17,24

5 685,40

ДД.ММ.ГГГГ

442,46

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

12,85

20 910,40

ДД.ММ.ГГГГ

15 225

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

55,86

21 618,20

ДД.ММ.ГГГГ

707,80

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

48,86

21 972,10

ДД.ММ.ГГГГ

353,90

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

266,37

22 414,57

ДД.ММ.ГГГГ

442,47

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

46,06

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

137

15 446,47

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

1 065,81

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

193,97

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

12%

365

423,21

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

13%

365

566,36

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

15%

365

762,41

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

16%

365

232,35

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

210

16%

366

3 475,77

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

18%

366

912,39

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

19%

366

825,49

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

21%

366

1 412,03

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

21%

365

2 004,04

37 861,04

ДД.ММ.ГГГГ

Итого:

877

37 861,04

37 843,10

14,11%

12 321,07

Ответчик погасил задолженность по начисленным процентам на счет истца в размере 10698,37 руб. (платежное поручение № о ДД.ММ.ГГГГ), а также в размере 11,49 руб. (платежное поручение № от 28.04.2025г.), из которой 1600 руб. было удержано в счет оплаты НДФЛ в размере 13% от данной суммы.

Довод истца о незаконно удержании ответчиком НДФЛ в указанном размере с процентов за пользование денежными средствами является несостоятельным на основании следующего.

Пунктом 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 41 Налогового кодекса РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса РФ.

Виды доходов, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), перечислены в ст. 247 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ определен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.

Суммы процентов за пользование денежными средствами физического лица, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые банком на основании судебного решения в п. 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ не поименованы.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По своей правовой природе, установленные статьей 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в случае уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, схожи с неустойкой и являются штрафной санкцией.

Учитывая, что неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя являются мерой ответственности за просрочку либо неисполнение денежного обязательства и не обладают компенсационно-восстановительной функцией, у налогоплательщика при получении этих денежных сумм на основании судебного решения образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме.

Поскольку названные выплаты не поименованы в ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, следовательно, они являются доходом и подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном законом порядке.

При получении налогоплательщиком от банка перечисленных выше доходов, подлежащих налогообложению, банк на основании п. 1 ст. 24 и ст. 226 НК РФ признается налоговым агентом и обязан исполнить обязанности, установленные ст. ст. 226, 230 Налогового кодекса РФ.

Кроме того, п. 1 ст. 226 НК РФ установлено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Кузнецкбизнесбанк» обоснованно удержал НДФЛ с процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13% от выплаченных истцу процентов, т.к. указанная сумма является доходом и подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «Кузнекбизнесбанк» проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 28.04.2025г. в размере 1611,79 руб., следует отказать.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтвержденные договором возмездного оказания юридических услуг от 16.09.2024г., распиской от 16.09.2024г. на сумму 25000 руб., договором возмездного оказания юридических услуг от 10.12.2024г., распиской от 10.12.2024г. на сумму 5000 руб.

Суд считает понесенные истцом указанные судебные расходы, с учетом принципа разумности, сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 3000 руб.

Из материалов дела следует, что 17.12.2024г. представителем истца была подана частная жалоба на определение суда от 28.11.2024г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с чем была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается чеком от 17.12.2024г.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 25.02.2025г. частная жалоба ФИО1 удовлетворена.

С учетом изложенного, с АО «Кузнецкбизнесбанк» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение частной жалобы в размере 3000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере 4000 руб.

Поскольку при рассмотрении дела ответчиком в пользу истца были возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.04.2025г., требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Кузнецкбизнесбанк» о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 08.11.2022г. по 28.04.2025г., расходов по оплате госпошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2025г.

Председательствующий (подпись) Т.П. Ижболдина

Подлинник документа находится в Центральном районном суде г. Новокузнецка Кемеровской области в деле № 2-2463/2025