КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 39OS0000-01-2025-000040-46
Дело № 3а-50/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года г.Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шкуратовой А.В.
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что срок судопроизводства по гражданскому делу № по его иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного 15 мая 2015 года действиями должностного лица при избрании ему меры пресечения по уголовному делу, составивший 10 месяцев 19 дней, не является разумным, обусловлен несвоевременным направлением судом копий определения о принятии иска, определения об участии истца посредством видеоконференц - связи, копий протоколов судебных заседаний, копии мотивированного решения, что повлекло отложение судебных заседаний, рассмотрение заявлений о восстановлении пропущенных сроков совершения процессуальных действий и, соответственно, увеличение общей продолжительности судопроизводства, нарушение права на его осуществление в разумный срок, просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 административные исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.
Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области в судебное заседание не явился, подано ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Заслушав объяснения ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исследовав материалы настоящего дела, гражданского дела № № суд приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) предусмотрено, что гражданское судопроизводство и исполнение судебных актов по гражданским делам осуществляется в разумные сроки. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судопроизводства по делу. Разбирательство гражданских дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
Как следует из материалов гражданского дела № 19 декабря 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило исковое заявление ФИО1 к Российской Федерации в лице УМВД России по Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда.
Определением судьи от 25 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 12 февраля 2023 года с обеспечением участия ФИО1 посредством видеоконференц-связи.
Нормативный срок принятия искового заявления к производству судом не нарушен.
Действия судьи на стадии подготовки дела к судебному разбирательству являлись своевременными и эффективными: в день принятия иска к производству суда, 25 декабря 2023 года
- к участию в деле привлечено в качестве соответчика МВД России;
- истребованы из Московского районного суда г. Калининграда уголовное дело № №, из СК РФ по Калининградской области материалы проверки сообщения о преступлении КРСоП № 407-19пр.-17.
В силу части 3 статьи 133 ГПК РФ копии определения о принятии искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня его вынесения.
Как следует из материалов гражданского дела, копия определения о принятии искового заявления и извещение о дате предварительного судебного заседания направлены ФИО1 за пределами установленного процессуального срока – 05 февраля 2024 года, в связи с чем ФИО1 был извещен о судебном заседании после его проведения - 14 февраля 2024 года.
Заявка на организацию видеоконференц-связи на 12 февраля 2024 года направлена 05 февраля 2024 года начальнику ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области и не была исполнена.
12 февраля 2024 года предварительное судебное заседание отложено в связи с неявкой лиц, участвующих в деле.
18 марта 2024 года в предварительном судебном заседании с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице УФК по Калининградской области, удовлетворено ходатайство ФИО1 об истребовании из архива Центрального районного суда г. Калининграда материалов №; гражданское дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству на 17 апреля 2024 года.
17 апреля 2024 года по результатам судебного разбирательства оглашена резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2024 года.
Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, который исчисляется рабочими днями (часть 2 статьи 199 ГПК РФ).
Нормативный срок составления мотивированного решения с учетом положений части 3 статьи 107 ГПК РФ не нарушен.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Копия решения суда направлена ФИО1 20 мая 2024 года и вручена ему администрацией исправительного учреждения 05 июня 2024 года.
Нормативный срок направления копии решения судом нарушен.
13 мая 2024 года в суд поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении протоколами судебных заседаний и материалами гражданского дела.
22 июля 2024 копии протоколов судебных заседаний от 12 февраля, 18 марта, 17 апреля 2024 года направлены ФИО1, получены им 01 августа 2024 года.
18 июня 2024 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 17 апреля 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, обоснованное поздним получением копии мотивированного решения суда, за пределами срока обжалования судебного акта.
Определением судьи от 21 июня 2024 года рассмотрение ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы назначено на 12 августа 2024 года, ФИО1 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
12 августа 2024 года судебное заседание отложено на 10 сентября 2024 года в связи с технической невозможностью обеспечить участие ФИО1 в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.
Определением суда от 10 сентября 2024 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на обжалование решения суда от 17 апреля 2024 года.
12 августа 2024 года в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от 18 марта 2024 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.
Определением суда от 19 августа 2024 года ФИО1 восстановлен срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 18 марта 2024 года.
Замечания ФИО1 на протокол судебного заседания от 18 марта 2024 года отклонены.
Согласно части 1 статьи 325 ГПК РФ суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции (часть 3статьи 325 ГПК РФ).
После вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока апелляционного обжалования и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания судьей осуществлены процессуальные действия, установленные статьей 325 ГПК РФ.
21 октября 2024 года гражданское дело № № направлено в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2024 года.
21 октября 2024 года гражданское дело поступило в Калининградский областной суд и распределено посредством системы «Модуль распределения дел» судье-докладчику.
12 ноября 2024 года в судебном заседании продолжительностью 27 минут с участием посредством видеоконференц-связи ФИО1 судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда решение Центрального районного суда г. Калининграда от 17 апреля 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 14 ноября 2024 года, 15 ноября 2024 года копия судебного постановления направлена ФИО1
Суд апелляционной инстанции рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции (часть первая статьи 327.2 ГПК РФ).
Нормативный срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, пятидневный срок составления мотивированного апелляционного определения и направления копии апелляционного определения не нарушены.
В силу требований части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 ГПК РФ, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.
ФИО1 обратился с настоящим административным иском 28 января 2025 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 КАС РФ срок.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда.
В общую продолжительность судопроизводства по гражданским делам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).
Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу № исчисляемая с 19 декабря 2023 года (дата поступления искового заявления в суд) по 12 ноября 2024 года (дата вступления в законную силу решения суда от 17 апреля 2024 года после апелляционного обжалования), составила 10 месяца 24 дня.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.
События, с которыми ФИО1 связывал причинение ему нравственных страданий, имели место в мае 2015 года, поэтому спустя 9 лет, в 2024 году, для суда представляло определенные сложности установление юридически значимых для разрешения спора обстоятельств. Суд предпринимал меры к истребованию документов в целях содействия ФИО1 в сборе доказательств, что повлекло обоснованное отложение судебного заседания в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства истца.
Направление ФИО1 копий протоколов судебных заседаний спустя два месяца после получения его ходатайства не свидетельствует о нарушении по гражданскому делу разумных сроков судопроизводства.
Следует отметить несвоевременность действий самого ФИО1, обратившегося только 19 апреля 2024 года с ходатайством о предоставлении всех протоколов состоявшихся по делу судебных заседаний, что повлекло его последующее обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу замечаний на единственный протокол судебного заседания от 18 марта 2024 года, который, очевидно, на дату составления ходатайством о его направлении (19 апреля 2024 года) уже был пропущен; рассмотрение судом вопроса о восстановлении срока принесения замечаний; вступление определения суда в законную силу, а, соответственно, увеличение общей продолжительности судопроизводства.
Из материалов гражданского дела усматривается, что отложение 12 февраля 2024 года предварительного судебного заседания связано с ненадлежащим уведомлением ФИО1 о месте и времени проведения судебного заседания, подтверждается и позднее направление ФИО1 копии решения суда, в связи с чем срок на его обжалование восстанавливался судом.
Однако данные обстоятельства не повлекли нарушение права ФИО1 на осуществление судопроизводства в разумный срок, поскольку суд устанавливает такой факт на основании анализа общей продолжительности судебного рассмотрения дела, а не исходя из сроков совершения судом отдельных действий.
В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Само по себе превышение установленных процессуальным законодательством сроков не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2 статьи 1 Закона о компенсации).
Общий срок судопроизводства по гражданскому делу в судах двух инстанций, составивший 10 месяцев 19 дней, признаков нарушения права ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не содержит.
Законодателем закреплен примерный ориентир разумного срока судопроизводства по гражданскому делу, который равен трем годам. В случае осуществления судопроизводства по гражданскому делу в срок менее трех лет о нарушении права на судопроизводство в разумный срок могут свидетельствовать конкретные обстоятельства дела, связанные с неэффективностью и недостаточностью действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. При этом оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства.
Несмотря на то, что общий срок рассмотрения дела судом первой инстанции превысил установленный законом срок, оснований для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не имеется.
Окончательный судебный акт был постановлен в разумный срок при соблюдении необходимого баланса законных прав и интересов лиц, участвующих в деле.
Учитывая вышеизложенное, общая продолжительность судопроизводства в судах двух инстанций, составившая 10 месяцев 19 дней, не нарушила право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем основания для взыскания компенсации отсутствуют, административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 259 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу №
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Калининградский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме составлено 24 февраля 2025 года.
Судья А.В. Шкуратова