К делу №2-582/2026
УИД 23RS0035-01-2025-000888-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Новопокровская 23 декабря 2025 года
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Купайловой Н.И.,
при секретаре судебного заседания М.,
с участием ответчика С,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк», в лице представителя Х., обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к С, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333 099,27 руб., государственную пошлину в размере 10 827,48 руб.
Исковые требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и С заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 240 798,00 рублей под 22,9% годовых, сроком на 1826 дней. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась выше указанная задолженность по кредитному договору. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
В судебном заседании ответчик С. исковые требования, заявленные ПАО «Совкомбанк», признала частично; пояснила, что кредитные обязательства в полном объеме в настоящее время исполнить не может ввиду тяжелого материального положения, просила суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив исковое заявление, выслушав ответчика С., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штрафы, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Статьей 421 ГК РФ регламентирована свобода граждан и юридических лиц в заключении договора.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком С заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 240 798,00 рублей под 22,9% годовых, сроком на 1826 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.
ДД.ММ.ГГГГ завершен процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения с ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Заемщик С. обязалась вернуть кредит, уплатить проценты за пользование посредством уплаты ежемесячных платежей, не позднее последнего 26 числа каждого месяца, в порядке и сроки, установленные индивидуальными условиями кредитного договора.
Согласно п. 12 Условий кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заёмщик уплачивает кредитору неустойку (штрафы, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Нормами ст. 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора при нарушении заемщиком графика погашения кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.
Обязанность заемщика вернуть кредит и уплатить проценты, в установленные договором сроки установлена ст.ст. 810, 819 ГК, а также условиями кредитования. Также ст. ст. 450, 452 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае существенного нарушения заемщиком условий договора при неполучении ответа на предложение о расторжении договора обратиться с данным требованием в суд.
Заёмщик С. платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила с нарушением его условий, в связи с чем у нее перед банком образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 333 099,27 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность составляет 214 436,74 руб., комиссия за смс-информирование 236,00 руб., просроченные проценты - 15 970,86 руб., причитающиеся проценты - 101 317,19 руб., штраф за просроченный платеж - 1138,48 руб.
Факт направления указанного уведомления ответчиком не оспаривался.
В отношении ответчика С ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в соответствии со ст.ст.23, 121, 122 ГПК РФ обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебным приказом мирового судьи судебного участка 263 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» по указанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 226,76 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3266,13 руб.
В связи с поступлением от ответчика С возражений определением мирового судьи судебного участка № 263 Новопокровского района от ДД.ММ.ГГГГ выше названный судебный приказ отменен.
Истец указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 099,27 рублей из которых просроченная ссудная задолженность составляет 214 436,74 руб., комиссия за смс-информирование 236,00 руб., просроченные проценты - 15 970,86 руб., причитающиеся проценты - 101 317,19 руб., штраф за просроченный платеж - 1138,48 руб.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщиком не представлено.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Как указано в п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно п. 17, п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Между тем, обращение истца к заемщику с требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении долга по кредитному договору по истечении срока исполнения обязательств по кредитному договору, не свидетельствует об изменении срока исполнения кредитного обязательства, в связи с чем срок исковой давности не может исчисляться с момента истечения срока для погашения задолженности, установленного кредитором.
Принимая во внимание, что в соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно вносить платеж в счет оплаты задолженности, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу, с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ через интернет портал Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», что подтверждается квитанцией об отправке.
На основании вышеизложенного, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, принимая во внимание приостановление течения срока исковой давности на период действия судебного приказа с момента направления заявления о его выдаче ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласуется с трехлетним периодом срока исковой давности и заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы долга с учетом срока исковой давности, представленный банком, судом проверен и признан арифметически верным в части суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 794 руб. 90 коп., в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 17 732,89 руб., процентов в размере 22 923,53 руб., штрафа в размере 1138,48 руб.
Таким образом, в отсутствие доказательств исполнения С обязательств по кредитному договору, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком и наличия задолженности.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом применения срока исковой давности, исходя из сумм, указанных в графике платежей, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 41 794 руб. 90 коп., из которых просроченная ссудная задолженность составляет 17 732,89 руб., проценты - 22 923,53 руб., штраф - 1138,48 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика С подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1353,44 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к С о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41 794 (сорок одна тысяча семьсот девяносто четыре) руб. 90 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 17 732,89 руб., проценты 22 923,53 руб., штраф 1138,48 руб.
Взыскать с С, № в пользу ПАО «Совкомбанк» № расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) руб. 44 коп.
В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года.
Судья
Новопокровского районного суда Н.И. Купайлова