УИД 38RS0003-01-2023-005821-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Братск 25 апреля 2025 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Щербаковой А.В.,
при секретаре Епанешниковой М.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-999/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «ЭОС» - обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2017 в размере 91 702,61 руб.
В обоснование иска истец указал, что 14.11.2017 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 143 971 руб. сроком на 37 месяцев и на условиях определенных кредитным договором: размер ежемесячного платежа – 4 954,88 руб., размер последнего платежа – 4 947,21 руб., день погашения – 14 число каждого месяца, дата последнего платежа – 14.12.2020, процентная ставка – 16% годовых. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 91 702,61 руб. 03.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования № 339/2020/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, банком было уступлено ООО «ЭОС» в размере 106 760,21 руб. 15.04.2022 в отношении ФИО1 был вынесен судный приказ, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумму в размере 15 057,60 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» не явился, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности.
Изучив доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что 14.11.2017 между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 143 971 руб. на срок 37 мес. – с 14.11.2017 по 14.12.2020, под 16% годовых, с условием уплаты ежемесячно 14 числа каждого месяца 37 платежей в размере 4 954,88 руб., кроме последнего платежа, который составил – 4 947,21 руб.
Подписав индивидуальные условия кредитного договора, ФИО1 подтвердил, что с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен, согласен и обязался их выполнять.
Договор составлен в простой письменной форме, подписан сторонами, сведений о расторжении договора, признании его недействительным, незаконным, у суда не имеется.
Как следует из обоснования иска и расчета задолженности, ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 14.11.2017 по 02.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в размере 106 760,21 руб.
Ответчиком каких-либо доказательств не заключения кредитного договора, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.
На основании договора уступки прав требования (цессии) № 339/2020/ДРВ от 03.12.2020, Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору <***> от 14.11.2017, что подтверждается Перечнем кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору уступки прав (требований) № 339/2020/ДРВ от 03.12.2020.
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО «ЭОС» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 14.11.2017, составляет 91 702,61 руб. (106 760,21 руб. – 15 057,60 руб. (сумма, взысканная в порядке принудительного исполнения судебного приказа)).
Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора, и не опровергнут ответчиком.
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу пунктов 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в п. 12 названного Постановления Пленума ВС, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Как следует из условий кредитного договора <***> от 14.11.2017, договор был заключен на 37 месяцев, то есть до 14.12.2020 включительно.
05.02.2021 в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием окончательной суммы задолженности необходимой к погашению ответчиком (заключительный счет), окончательная сумма задолженности указана: сумма основного долга – 93 859,65 руб., сумма процентов – 12 900 руб., общая сумма – 106 760,21 руб., начиная с 03.12.2020 ООО «ЭОС» отказался от своего права начислять проценты.
15.04.2022 мировым судьей судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области, был вынесен судебный приказ № 2-812/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору <***> от 14.11.2017 в размере 106 760,21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1 667,60 руб.
Согласно штампу на конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 14.04.2022.
Определением мирового судьи судебного участка № 78 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 31.03.2023 судебный приказ № 2-812/2022 от 15.04.2022 был отменен.
Таким образом, судом установлено, что период судебной защиты длился с 14.04.2022 по 31.03.2023 (11 месяцев 18 дней).
Учитывая, что уведомление было направлено ответчику 05.02.2021, на основании ст. 810 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с 06.02.2021.
Настоящее исковое заявление поступило в Братский городской суд Иркутской области 27.12.2023, направлено истцом электронной почтой 26.12.2023, что подтверждается квитанцией об отправке.
Таким образом, с 06.02.2021 до даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа – 14.04.2022 прошло 1 год 2 месяца 9 дней, после отмены судебного приказа трехгодичный срок исковой давности продолжал течь с 01.04.2023 и на момент подачи искового заявления в Братский городской суд Иркутской области (26.12.2023) прошло 1 год 11 месяцев 5 дней.
Таким образом, истец обратился за судебной защитой своего права в пределах срока исковой давности, первоначально в порядке приказного судопроизводства, а затем, с учетом предусмотренных законом обстоятельств, в рамках неистекшего срока исковой давности в порядке искового производства, в связи с чем, требования ФИО1 о применении срока давности к настоящему гражданскому спору является несостоятельным, основано на неправильном толковании норм права.
Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по кредитному договору в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «ЭОС» (ОГРН ***) задолженность по кредитному договору <***> от 14.11.2017 в размере 91 702,61 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Щербакова
Мотивированное решение суда изготовлено 06.05.2025.