Приговор по делу № 1-665/2023 от 30.08.2023

№ 1-665/2023 (12201080034003261)

УИД: 27RS0007-01-2023-002980-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 августа 2023 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Крамара А.П., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимых ФИО3, ФИО4

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Богатского В.Н., представившего удостоверение (№) и ордер (№) от 22.06.2023

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Правдивко Ю.Г., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, (иные данные) образование, (иные данные), работающий (иные данные) (иные данные), зарегистрированного в (адрес) (адрес) (адрес) и проживающего в (адрес) г. Комсомольске-на-Амуре, (адрес) (адрес), (адрес), не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ,

ФИО4 ча, (дата) года рождения, в (иные данные) (адрес), гражданина РФ, образование (иные данные), (иные данные), (иные данные), работающего, зарегистрированного и проживающего в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес), судимого:

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11.06.2015г.

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением этого ж суда от (дата) продлён испытательный срок на 1 мес.

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого ж суда от (дата) продлён испытательный срок на 1 мес.

- (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст.ст. 70 и 74 УК РФ условные осуждения назначенные приговорами Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) и (дата) отменены и по совокупности приговоров, путем частичного присоединения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) в силу ст. 80 УК РФ неотбытый срок наказания заменён на 5 месяцев 25 дней ограничения свободы, (дата) наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего (иные данные)

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего (иные данные)

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми в г. Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период с 17 часов 00 минут (дата) до 08 часов 30 минут (дата) находясь на (иные данные) (адрес) по (адрес) в городе Комсомольске-на(адрес), решил тайно похитить имущество, принадлежащее (иные данные) с целью дальнейшего распоряжения данным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего (иные данные) ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на (иные данные) (адрес) по (адрес) в городе Комсомольске-на(адрес), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, т.е. действует тайно, взял (иные данные) (иные данные) (иные данные) имущество, а именно:

(иные данные)

(иные данные) а всего имущества на общую сумму (№) рубля, принадлежащие (иные данные)

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб (иные данные) на общую сумму (№) рубля.

Кроме того, ФИО3 в период времени с 18 часов 00 минут (дата) до 09 часов 30 минут (дата) находясь на (иные данные) (адрес) края решил тайно похитить имущество, принадлежащее (иные данные) с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

С этой целью ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь на (иные данные) (адрес) края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащие на крыше (иные данные) принадлежащие (иные данные) (иные данные) государственный регистрационный знак (№). Тем самым ФИО3 совершил тайное хищение (иные данные) материала «(иные данные)» в количестве (иные данные), стоимостью (№) рублей за (иные данные), а всего на общую сумму (№) рублей, принадлежащие (иные данные)

После чего с похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб (иные данные) на общую сумму (№) рублей.

Кроме того, (дата) в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь возле магазина «(иные данные)», расположенного по адресу: (адрес), увидев приоткрытую дверь (иные данные), стоящий возле (иные данные), (иные данные), расположенного по адресу: (адрес) (адрес), полагая, что в нем находится ценное имущество, вступил в преступный сговор с находящимся в указанное время и месте ФИО4 чем, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, при этом распределив между собой роли, согласно которым ФИО3 должен был наблюдать за окружающей обстановкой с целью оповестить ФИО4 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия. В это время ФИО3 и ФИО4 должны были незаконно проникнуть в (иные данные), где они похитят имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя единый совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО3, находясь возле (иные данные), (иные данные), (иные данные), расположенного по адресу: (адрес) (адрес), осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО4, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью оповещения ФИО4 о возможном появлении третьих лиц, способных пресечь их совместные преступные действия, тем самым обеспечивая тайность хищения. В указанное время и месте, ФИО4 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано с ФИО3, воспользовавшись тем, что последний следит за окружающей обстановкой, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, открыл (иные данные), обеспечив тем самым возможность проникнуть в него. После чего, ФИО3 совместно с ФИО4, прошли вовнутрь (иные данные), предназначенного для (иные данные), тем самым совершив незаконное проникновение в помещение в составе группы лиц по предварительному сговору. Находясь в (иные данные), ФИО3 и ФИО4 убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, собрали (иные данные) имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

(иные данные)

а всего на общую сумму (№) рублей, после чего ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, поместили, в находящиеся (иные данные), материальной ценности не представляющие, тем самым, ФИО3 и ФИО4 действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласовано, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО3 совместно с ФИО4, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму (№) рублей.

В судебном заседании подсудимыми ФИО3 и ФИО4 поддержаны ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное ими при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным им обвинением, виновными в предъявленном им обвинении признают полностью, ходатайство заявляли добровольно и после консультации со своими адвокатами и в их присутствии. Им разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники ФИО3 и ФИО4 поддержали ходатайство своих подзащитных.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, представители потерпевших (иные данные) согласно сведениям, представленным в материалы дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайства подсудимых ФИО3 и ФИО4 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, заявили их добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признали полностью, понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме. Обвиняются в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает пяти лет лишения свободы, по всем эпизодам преступлений. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО3, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения имущества (иные данные)

Уголовное дело в части обвинения ФИО3 по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (дата) судом прекращено отдельным постановлением на основании ст. 25 УПК РФ, т.е. за примирением сторон.

Исходя из обстоятельств совершения преступления и обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд квалифицирует его действия следующим образом:

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (по факту хищения имущества Потерпевший №1).При назначении наказания ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства смягчающие наказание, у ФИО3 отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а у ФИО4 наличие отягчающего наказание обстоятельства, (иные данные), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Обсуждая вид и размер наказания ФИО3 суд учитывает, что он ранее не судим, совершил два преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, небольшой тяжести, вину в совершении преступлений признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит и не состоял, (иные данные) (иные данные)

Обсуждая вид и размер наказания ФИО4 суд учитывает, что он ранее судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления, при назначении ему наказаний не связанных с лишением свободы оказываемое доверие суда не оправдывал, вновь совершал преступления, в связи с чем условные осуждения судом отменялись и назначалось отбывание наказания в колонии строгого режима, совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит и не состоял, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд по всем эпизодам преступлений признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных показаний в ходе допросов об обстоятельствах совершения преступлений, которые не были известны правоохранительным органам, явку с повинной, по фактам хищения имущества (иные данные) ((№)), (иные данные) ((№))

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 суд признает: признание им вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при допросе подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления не известных правоохранительным органам, явку с повинной, изложенную в объяснении от (дата) ((№)), в котором он изложил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства хищения, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО4 суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признает - рецидив преступлений, поскольку ранее подсудимый по приговору от 13.06.2012г. Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) осуждался за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к реальному наказанию в виде лишения свободы, а также (дата) этим же судом за совершение преступлений средней тяжести, предусмотренной п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70 и 74 УК РФ, к реальному наказанию в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, совершение преступлений небольшой тяжести, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, и в соответствии со ст. 73 УК РФ считает возможным применить к подсудимому условное осуждение, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за его поведением.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 вновь совершил корыстное преступление против собственности, отнесенное, в соответствии со ст.15 УК РФ, к преступлениям средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости за совершение преступления средней тяжести, тяжкого и особо тяжкого преступления, должных выводов для себя не сделал, данные обстоятельства характеризуют его с отрицательной стороны, как личность склонную к совершению преступлений, упорно не желающую вставать на путь исправления.

Учитывая изложенное, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО4 в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил преступление с (иные данные) объектом преступного посягательства, что свидетельствует о том, что ранее принятые меры уголовного наказания не достигли своих целей, в том числе, не оказали своего воспитательного воздействия и не предупредили совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку назначение ФИО4 более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания – исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО4, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из принципа справедливости наказания и неотвратимости наказания за содеянное, в соответствии с требованиями ст.ст. 2,6,43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62, 68 УК РФ суд приходит к выводу, что его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, с реальной изоляцией от общества.

Реальная изоляция ФИО4 от общества будет способствовать восстановлению принципа справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что наказание в виде лишения свободы самым эффективным образом повлияет на перевоспитание и исправление ФИО4, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.43 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ в отношении обоих подсудимых, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО3, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих обстоятельств.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимых во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО3 и ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, по делу не имеется.

Оснований для назначения наказания, с применением ст. 73 УК РФ, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания ФИО4 по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени их общественной опасности, направленности умысла подсудимого ФИО4, при этом ФИО3 совершены преступления небольшой тяжести суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, оснований для замены ФИО4 наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, в силу невозможности исправления осужденного ФИО4 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом влияния назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его исправление, суд находит справедливым назначение ФИО4 наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Однако принимая во внимание наличие учтённых судом в отношении ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, среди которых полное возмещение ущерба, явку с повинной и активное способствование в расследовании преступления, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ учитывая, что ФИО4 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях усматривается рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым ФИО4 меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, возраст, состояние здоровья, семейное положение не препятствуют этому.

В соответствие с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Исковые требования по делу не заявлялись.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: (иные данные)

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества (иные данные) в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО3 назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Признать ФИО4 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Избрать в отношении ФИО4 ча меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять под стражу ФИО4 в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу (включительно), в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими не заявлены.

Вещественные доказательства: (иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.С. Татауров