61RS0005-01-2025-004903-40

2-3043/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2, третье лицо: ООО «МБ РУС Банк», о признании незаконными действий по обращению по совершению исполнительной надписи, о признании исполнительной надписи незаконной и не подлежащей исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что 16.06.2024 года между ним и ООО «МБ РУС Банк» был заключен кредитный договор №24/67524/Р/7 о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства в размере 2 356 010,94 руб.

31.07.2025 года истец на портале «Госуслуги» получил электронное письмо с постановлением о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в котором указывалось, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району в связи с возбужденным исполнительным производством от 31.07.2025 года № 391169/25/61083-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №У-0003896599 от 28.07.2025 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств.

Согласно сведениям, содержащимся в постановлении, нотариусом совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности за период с 17.01.2025 по 02.07.2025 по договору <***> от 16.06.2024, а именно: основной суммы долга в размере 2 203 755,37 руб., процентов в размере 77 799,46 руб., расходов в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11407,77 руб.

Считая, что нотариусом неправомерно выдана исполнительская надпись, истец не был уведомлен о наличии задолженности, в его адрес не направлялось уведомление, он просит суд признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи №У-0003896599 от 28.07.2025 года; признать исполнительную надпись № У-0003896599 от 28.07.2025, совершенную нотариусом ФИО2, незаконной и не подлежащей исполнению.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, которые приобщены к материалам дела. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ООО «МБ РУС Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом. Дело в отношении указанного лица рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что истцом ФИО1 ... г. была подписана и представлена Банку Анкета заемщика-физического лица, в которой указан адрес места регистрации: 346513, <...>, адрес фактического проживания: 143960, <...>.

Между ФИО1 и ООО «МБ РУС Банк» (далее Банк) 16.06.2024 г. был заключен кредитный договор (индивидуальные условия) №24/67524/Р/17, в котором место нахождения истца указано: 346513, <...>, сумма кредита - 2358020,94 руб., а в пункте 24 указанного договора истец дал разрешение заемщику (Банку) на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Банком был представлен подписанный им расчет задолженности по кредитному договору №24/67524/Р/17 от 16.06.2024 с указанием реквизитов взыскателя. Ответственность за достоверность и правильность расчета несет взыскатель. Нормы закона не возлагают на нотариуса обязанности проверять правильность расчета задолженности.

Банком приложена копия паспорта истца с указанием места жительства по адресу: <...>.

31.03.2025 представителем Банка в два адреса истца, указанные в Анкете заемщика-физического лица от 16.06.2024, были направлены требования о досрочном расторжении кредитного договора, с разъяснением должнику о том, что в случае непогашения задолженности Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с заявлением о взыскании задолженности. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами данные требования не были получены истцом и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

03.07.2025 Банком в два адреса истца, указанные в анкете заемщика-физического лица от 16.06.2024, были направлены уведомления о досрочном расторжении кредитного договора, в которых было обращено внимание должника о том, что Банк вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с заявлением о взыскании задолженности. Согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами, данные уведомления не были получены истцом и возвращены отправителю из-за истечения срока хранения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, признаются судом установленными.

Статьей 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее - Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) предусмотрено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечить в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке (статья 33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитный договор, за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация, при наличии в договоре или дополнительных соглашениях к нему условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, является документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что Банк, в нарушение требований статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате, не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Между тем, из материалов дела усматривается, что Банк направлял уведомление по двум адресам должника, указанным в анкете заемщика.

Согласно п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании представленного заявления и документов к нему нотариусом 28.07.2025 была совершена удаленно исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "МБ РУС Банк" задолженности по кредитным платежам на сумму 2 296 312,6 рублей, из которых: сумма основного долга - 2203755,37 рублей, проценты - 77799,46 рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 14757,77 рублей. Срок, за который производится взыскание, с 17.01.2025 по 02.07.2025.

Взыскание по исполнительной надписи не содержит сумм штрафных неустоек, на размеры которых может повлиять заемщик, заявив в суде об их снижении в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ответчиком 29.07.2025 было направлено истцу по месту жительства уведомление о том, что в соответствии с главой XVI. «Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору №24/67524/Р/17 от 16.06.2024, совершил 28.07.2025 исполнительную надпись о взыскании с истца просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 2203755,37 руб., неуплаченных процентов за использование кредитом в размере 77799,46 руб., а также суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 14757,77 руб.; взыскатель (кредитор): ООО "МБ РУС БАНК".

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400210257589, данное уведомление не было получено истцом и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.3.2. Методических рекомендаций по совершению исполнительных надписей, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 31 января 2025 г. (Протокол № 02/25) бесспорность требований взыскателя к должнику подтверждается одновременно: наличием достаточных документов, подтверждающих наличие задолженности, и отсутствием судебного разбирательства по предъявленным требованиям.

Доводы истца о том, что он не давал согласие на совершение исполнительной надписи, противоречат материалам дела, в кредитном договоре (п.24) истец дал разрешение на взыскание задолженности в бесспорном порядке.

Таким образом, в действиях нотариуса при совершении исполнительной надписи по заявлению Банка в отношении истца ФИО1 не было допущено нарушений требований Основ законодательства о нотариате, представленные документы исследованные нотариусом, по форме и содержанию отвечали законодательным требованиям, законных оснований для отказа в совершении данного нотариального действия у нотариуса не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу ФИО2, третье лицо: ООО «МБ РУС Банк», о признании незаконным действий по обращению по совершению исполнительной надписи, о признании исполнительной надписи незаконной и не подлежащей исполнению - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.