Гражданское дело № 2-2322/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года г. Оренбург

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Царевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Энергодиагностика» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что между АО «Красногорская теплосеть» и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор № от 22.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Участок магистральной кольцевой тепловой сети от котельной № до котельной №, расположенной по адресу: <адрес> (протокол закупки № от 09.11.2021).

Для исполнения условий основного договора между ФИО1 и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор на выполнение части проектных работ, рабочей документации составляющих предмет основного договора подряда № от 09.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Участок магистральной кольцевой тепловой сети от котельной № до котельной №, расположенной по адресу: <адрес> (протокол закупки № от 09.11.2021) для заказчика АО «Красногорская теплосеть», протокол закупки № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ 2 400 000 работ.

Между ФИО2 и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор на выполнение части проектных работ, рабочей документации составляющих предмет основного договора подряда №№ от 09.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Участок магистральной кольцевой тепловой сети от котельной № до котельной №, расположенной по адресу: <адрес> (протокол закупки № от 09.11.2021) для заказчика АО «Красногорская теплосеть», протокол закупки № от 09.11.2021. Общая стоимость работ 2 600 000 работ.

В процессе выполнения ими работ от ООО «Энергодиагностика» было получено уведомление об отказе АО «Красногорская теплосеть» от исполнения договора. На момент получения уведомления ими было частично выполнены работы, предусмотренные договором, и после получения уведомления ООО «Энергодиагностика» каждым из истцов были предоставлены: электронная копия проектной и рабочей документации; акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам, счет на оплату выполненных работ; ФИО1 – 1 950 000 рублей, ФИО2 – 1 760 000 рублей. ООО «Энергодиагностика» акты выполненных работ, в части исполненных обязательств были согласованы и подписаны. Однако до настоящего времени расчет с истцами не произведен, со ссылкой на отсутствие оплаты со стороны заказчика по основному договору и ведение переговоров, о возобновлении работ по договору, работы по которому прекращены на основании волеизъявления АО «Красногорская теплосеть». Тем не менее условия договора субподряда не предусматривают зависимость оплаты выполненных истцами работ по оплате работ заказчиком, АО «Красногорская теплосеть». При предъявлении требований к ООО «Энергодиагностика» об оплате выполненных работ, сделана ссылка на отсутствие оплаты со стороны АО «Красногорская теплосеть» и предложено в качестве компенсации получение исполнения с АО «Красногорская теплосеть» стоимости выполненных работ и оплаты остальной части в рамках договоров уступки прав требования. Ответчиком ООО «Энергодиагностика» в качестве частичной компенсации убытков истцов уступлено право взыскания с АО «Красногорская теплосеть» остальной части по основному договору.

Просят суд, с учетом уточненных требований, взыскать с ООО «Энергодиагностика» в пользу ФИО1 деньги в сумме 900 000 рублей по договору № СУБ от 15.11.2021, и акта выполненных работ от 01.02.2022; в пользу ФИО2 деньги в сумме 450 000 рублей по договору № СУБ от 15.11.2021, и акта выполненных работ от 01.02.2022.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 13.09.2022 требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 к АО «Красногорская теплосеть», АО «Салехардэнерго», АО «Дальневосточная генерирующая компания» о взыскании денежных средств по договору субподряда выделены в отдельное производство.

Истцы, представитель ответчика, представители третьих лиц АО «Салехардэнерго», АО «Дальневосточная генерирующая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов адвокат Московцева Т.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лица АО «Красногорская теплосеть» - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «Красногорская теплосеть» и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор № от 22.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Участок магистральной кольцевой тепловой сети от котельной № до котельной №, расположенной по адресу: <адрес>

Истцы и ответчик указали, что до подписания договора между АО «Красногорская теплосеть» и ООО «Энергодиагностика», для исполнения условий основного договора, между ФИО1 и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор на выполнение части проектных работ, рабочей документации составляющих предмет основного договора подряда № от 09.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Участок магистральной кольцевой тепловой сети от котельной № до котельной №, расположенной по адресу: <адрес> (протокол закупки № от 09.11.2021) для заказчика АО «Красногорская теплосеть», протокол закупки № от 09.11.2021. Общая стоимость работ 2 400 000 работ. 01.02.2022 между ООО «Энергодиагностика» и ФИО1 подписан акт сдачи-приема выполненных работ на общую сумму 1 950 000 рублей.

На основании договора уступки от 18.04.2022 ФИО1 уступлено право взыскания с АО «Красногорская теплосеть» на сумму 2 876 753,76 рублей, остаток задолженности ООО «Энергодиагностика» по договору от 15.11.2021 и акта выполненных работ от 01.02.2022 – 900 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2 договора от 18.04.2022 в качестве оплаты за уступаемые права (требования) цедента к должнику, указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий погашает задолженность цедента по договору от 06.09.2021 и акта выполненных работ от 10.12.2021 в сумме 1 600 000 рублей, а также погашения задолженности по договору от 15.11.2021, и акта выполненных работ от 01.02.2022 на оказание услуг денежную сумму в размере 1 050 000 рублей (остаток задолженности по договору 900 000 рублей).

Между ФИО2 и ООО «Энергодиагностика» был заключен договор на выполнение части проектных работ, рабочей документации составляющих предмет основного договора подряда №№ от 09.11.2021 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Участок магистральной кольцевой тепловой сети от котельной № до котельной №, расположенной по адресу: <адрес> (протокол закупки № от 09.11.2021) для заказчика АО «Красногорская теплосеть», протокол закупки № от 09.11.2021. Общая стоимость работ 2 600 000 работ. 01.02.2022 между ООО «Энергодиагностика» и ФИО2 подписан акт сдачи-приема выполненных работ на общую сумму 1 760 000 рублей.

На основании договора уступки от 18.04.2022 ФИО2 уступлено право взыскания с АО «Красногорская теплосеть» на сумму 2 573 000 рублей, остаток задолженности ООО «Энергодиагностика» по договору от 15.11.2021, и акта выполненных работ от 01.02.2022 – 450 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора от 18.04.2022 в качестве оплаты за уступаемые права (требования) цедента к должнику, указанные в п. 1.1 настоящего договора, цессионарий погашает задолженность цедента по договору от 12.08.2021 и акта выполненных работ от 29.11.2022 в сумме 1 100 000 рублей, а также погашения задолженности по договору от 15.11.2021, и акта выполненных работ от 01.02.2022 на оказание услуг денежную сумму в размере 1 310 000 рублей (остаток задолженности по договору 450 000 рублей).

Как следует из договоров возмездного оказания услуг от 15.11.2021, заключенных с истцами, оплата услуг не находится в зависимости от оплаты услуг по договору между АО «Красногорская теплосеть» и ООО «Энергодиагностика».

При этом ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены, в связи с чем истцы обратились в суд.

Представитель ответчика при рассмотрении дела не оспаривал факт исполнения истцами работ, претензий к выполненным работам не предъявил, сослался на отсутствие у ООО «Энергодиагностика» денежных средств для расчета с ФИО1 и ФИО2

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд квалифицирует сложившиеся правоотношения как регулируемые нормами главы 39 ГК РФ.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность по оплате оказанных услуг законодательно закреплена в статье 781 ГК РФ.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе представленные в дело акты, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, свидетельствующие об оказании истцами услуг, суд находит что они содержат необходимые обязательные реквизиты заказчика и исполнителя и позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт оказания услуг, условия о наименовании и стоимости оказанной услуги; акты подписаны истцами и ответчиком и скреплены печатями ООО «Энергодиагностика». Суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг и их стоимости.

При этом судом не исследовался факт исполнения или не исполнения договора, заключенного между АО «Красногорская теплосеть» и ООО «Энергодиагностика» (основной договор), поскольку указанный спор находится на рассмотрении в Арбитражном суде, кроме того, прием выполненных истцами работ ответчиком, не влечет за собой обязанность принять эти работы АО «Красногорская теплосеть». Оплата по договорам возмездного оказания услуг не поставлена в зависимость от оплаты работ ООО «Энергодиагностика» со стороны АО «Красногорская теплосеть». Требования по договорам уступки прав (требования) также не являлись предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу. Таким образом, решение суда по настоящему гражданскому делу не имеет преюдициального значения для разрешения спора между хозяйствующими субъектами АО «Красногорская теплосеть» и ООО «Энергодиагностика», а также по требованиям истцов к АО «Красногорская теплосеть» в рамках договоров уступки прав требований.

В результате, ввиду отсутствия доказательств оплаты спорных услуг, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по их оплате в размере 900 000 рублей – ФИО1 и 450 000 рублей – ФИО2

Требования о распределении судебных расходов выделены в отдельное производство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергодиагностика» в пользу ФИО1 900 000 рублей по договору от 15.11.2021 и акта выполненных работ от 01.02.2022.

Взыскать с ООО «Энергодиагностика» в пользу ФИО2 450 000 рублей по договору от 15.11.2021 и акта выполненных работ от 01.02.2022.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Решение принято в окончательной форме 25 ноября 2022 года.

Судья Е.В. Лабузова