Решение по делу № 2-267/2025 от 16.04.2025 - о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Дело № 2-267/2025

29RS0001-01-2025-000121-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда и уплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Авто-Комфорт» о взыскании 270000 руб. 00 коп. в счет возмещения оплаты услуг по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/3160-0002257 для покупки автомобиля марки «SKODA RAPID», 2019 года выпуска, VIN №. При заключении кредитного договора менеджером автосалона истцу были навязаны услуги по программе обслуживания «Вектра Про Юр» с присоединением к договору публичной оферты в ООО «Авто-Комфорт», и в этот же день ей была передана карта со встроенным в нее техническим носителем с надписями «Вектра Про Юр», а также подарочный сертификат АО «Страховая компания «БЕСТИНШУР». Согласно заявлению (оферты), подписанного истцом, о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, удостоверяющий право клиента на получение от компании услуг, со встроенным в него техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание; программа «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе, стоимость программы обслуживания составляет 270000 руб., которая складывается из стоимости комплекса услуг 13500 руб. и стоимости непериодического электронного издания - 256500 руб. Кредитные денежные средства в размере 270000 руб. Банком ВТБ (ПАО) перечислены ООО «АС Волга» со счета истца. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «Авто-Комфорт» направлено заявление об отказе от программы обслуживания «Вектра Про Юр» и расторжении договора. В ответ на заявление ответчик сообщил, что удовлетворяет требование о расторжении договора и возврате денежных средств истцу в размере 13500 руб. 00 коп., в возврате стоимости непериодического издания в размере 256500 руб. 00 коп. ответчик отказал. В настоящее время денежные средства в размере 13500 руб. 00 коп. от ответчика истцу не поступили. Истцу не была своевременно предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре (услугах), обеспечивающая возможность правильного выбора, что предоставляет потерпевшему право в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Поскольку до настоящего времени ответчиком денежные средства истцу не возвращены, истец считает, что ответчик должен уплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Определением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «АС Волга».

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

На судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Комфорт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дел без участия представителя, с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц ООО «АВТОБРО», Банк ВТБ (ПАО), ООО «АС Волга» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 429.2 ГК РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (пункт 2 статьи 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3 ГК РФ).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Статьей 429.4 ГК РФ установлено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как указано в п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора, если этим решением не предусмотрена дата, с которой обязательства считаются соответственно измененными или прекращенными. Такая дата определяется судом исходя из существа договора и (или) характера правовых последствий его изменения, но не может быть ранее даты наступления обстоятельств, послуживших основанием для изменения или расторжения договора (пункт 3).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав, регулируются Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее –Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/3160-0002257 на сумму 1107699 руб. 06 коп. Сроком с ДД.ММ.ГГГГ до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Цели использования - в целях приобретения автомобиля марки «SKODA RAPID», 2019 года выпуска, VIN №, а также иные сопутствующие расходы.

В этот же день ФИО1 подписано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Программа обслуживания «Вектра Про Юр» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническое носителе (USB flash накопителе) (пункт 3.2 Заявления).

Стоимость программы обслуживания «Вектра Про Юр» составляет 270000 руб., из них: 13500 руб. - стоимость комплекса услуг; 256500 руб. - стоимость непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

На основании п. 3.5 договора, Договор считается заключенным с момента подписания клиентом настоящего заявления о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе «Вектра Про Юр» и осуществления полной оплаты цены договора, указанной в пункте 3.3 настоящего заявления. Срок действия договора с 15 мая 2024 года по 14 мая 2029 года.

Согласно п. 4 заявления, ознакомившись с договором публичной оферты, перечнем услуг, входящих в программу обслуживания, содержанием и входными данными непериодического электронного издания, убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя (USB flash накопителя), клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр». Подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Критерии в автоподборе».

Из договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр», утвержденного 01 октября 2023 года следует, что в соответствии с настоящим договором компания обязуется реализовать клиенту продукт - программу обслуживания «Вектра Про Юр», а клиент принять его и оплатить. Программа обслуживания включает в себя комплект технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, указанных в пункте 2.2 настоящего договора, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе, указанный в п. 2.3 Договора) (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 1.7 договора - карта - идентификационный номерной документ в пластиковой форме, передаваемый клиенту при заключении договора, удостоверяющий право клиента на получение услуг (доступа к сервису), со встроенным в нее техническим носителем (USB flash накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание.

На основании п. 2.2 договора в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входят услуги: консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по жилищному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений; консультация по ДТП - без ограничения по количеству обращений; проверка постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений; консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД – без ограничения количества обращений; звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений; проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО. Также в программу обслуживания «Вектра Про Юр» входит товар: непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе) (п. 2.3 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АВТОБРО» и ФИО1 был заключен договор № АБ001515 на покупку автомобиля марки «SKODA RAPID», 2019 года выпуска, VIN №. Цена автомобиля составляет 1240000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% 10000 руб. 00 коп.

В дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что стоимость автомобиля, указанная в п. 2.1 договора составляет 1510000 руб. 00 коп., при этом покупателю в рамках договора №АБ001515 купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ предоставляется скидка в размере 270000 руб. 00 коп.

Оплату автомобиля в размере 1240000 руб. истец произвела ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № V621/3160-0002257 следует, что денежные средства в размере 270000 руб. 00 коп. перечислены ООО «АС Волга».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авто-Комфорт» (Принципал) и ООО «АС-Волга» (агент) был заключен агентский договор № Б-23 для совершения от имени и за счет ООО «Авто-Комфорт» юридических и иных действий, направленных на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары, наименование и описание которых указаны в соответствующих приложениях к настоящему договору, а также действия по сопровождению процесса приобретения клиентами программ обслуживания ООО «Авто-Комфорт».

Из инструкции по реализации непериодических изданий, входящих в пакеты услуг к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сотрудник агента, реализующий товар обязан донести до потенциального покупателя подробную информацию о порядке и условиях присоединения к договору публичной оферты (п. 1 инструкции).

ООО «АС Волга», в свою очередь, реализует указанный продукт с помощью субагента ООО «АВТОБРО» на основании субагентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ООО «Авто-Комфорт» уведомление о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр», заключенного между ФИО1 и ООО «Авто-Комфорт», указывая, что стоимость программы обслуживания является необоснованной и экономически завышенной.

Таким образом, с требованием об отказе от договора истец обратился к ответчику в период действия договора, при том, что услуги по договору в данной части истцу не оказывались.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Согласно ответу ООО «Авто-Комфорт» от ДД.ММ.ГГГГ на уведомление о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» договор публичной оферты в части обязательств компании по оказанию услуг является расторгнутым, возврат денежных средств в размере 13500 руб. 00 коп. будет осуществлен по приложенным реквизитам, а в части передачи товара – непериодического электронного издания исполненным, так как приобретенный в рамках договора публичной оферты ФИО1 товар входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату).

Между тем, на момент разрешения спора, ответчик ООО «Авто-Комфорт» денежные средства истцу не возвратило ни в какой части.

Статьей 32 Закона установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу п. 1 ст. 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4(2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно материалам дела, ответчиком до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена до сведения потребителя информация о содержании и характере реализуемого товара, ни в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт», ни в Программе обслуживания «Вектра Про Юр», в нарушение требований ст.ст. 8, 10 Закона № 2300-1, не указана.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что до подписания заявления о присоединении истцу в наглядной и доступной форме была предоставлена информация о содержании Программы обслуживания «Вектра Про Юр», включающей в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», размещенное на техническое носителе путем просмотра содержания USB flash накопителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, в соответствии с пунктом 64 которых непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что именно продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю. Таким образом, бремя доказывания факта предоставления надлежащей (необходимой и достоверной) информации о товаре не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Между тем ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что истцу до оформления 15 мая 2024 года заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт» по программе обслуживания «Вектра Про Юр» в соответствии с требованиями ст.ст. 8 и 10 Закона о защите прав потребителей была доведена в наглядной и доступной форме полная и достоверная информация о товаре и услугах, которая бы позволила ей сделать правильный выбор товара, в частности, информация о содержании непериодического электронного издания – «Критерии в автоподборе», а также о стоимости услуг и непосредственно реализуемого товара в рублевом выражении. Истцом в исковом заявлении указано, что при приобретении автомобиля у нее не было намерений заключать договор на оказание каких-либо услуг, ее волеизъявление было направлено исключительно на получение кредита.

Из содержания вышеприведенных последовательно заключенных договоров суд приходит к выводу, что целью присутствия истца в автосалоне ДД.ММ.ГГГГ было приобретение автомобиля, для чего ФИО1 оформила кредит. Заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто-Комфорт», как установлено в судебном заседании, было передано истцу сотрудником автосалона среди документов, связанных с покупкой автомобиля за счет кредитных денежных средств. Наличие у ФИО1 заинтересованности и намерения приобрести помимо автомобиля дорогостоящее непериодическое электронное издание из обстоятельств дела не следует.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 была введена в заблуждение относительно существа сделки, ее основных потребительских свойств, ей не была предоставлена в доступной форме полная информация о товаре, доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих требования истца и доводы в их обоснование, в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено, то суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Комфорт» об отказе от исполнения договора и взыскании 270000 руб. 00 коп. в счет возмещения оплаты услуг по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными, а поэтому они подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Общие основания компенсации морального вреда установлены ст. 151 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

С учетом изложенных норм материального права, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая существенное нарушение ответчиком прав истца, степень нравственных страданий истца, длительность нарушения обязательств со стороны ответчика, вызванные в связи с этим неудобства, переживания потребителя, суд полагает целесообразным определить для ФИО1 и взыскать с ООО «Авто-Комфорт» в счет компенсации морального вреда сумму 5000 руб. 00 коп., что в полной мере возместит истцу причиненный ответчиком вред.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ООО «Авто-Комфорт» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 137500 руб. 00 коп. ((270000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.) * 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа на основании положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», содержащееся на карте со встроенным в нее техническом носителе (USB flash накопителе) с надписью «Вектра Про Юр».

Подпунктом 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Авто-Комфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области в размере 15687 руб. 50 коп. (12687 руб. 50 коп. + 3000 руб. 00 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт», №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, №, денежные средства, уплаченные по договору публичной оферты по программе обслуживания «Вектра Про Юр» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда - 5000 руб. 00 коп., в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - 137500 руб. 00 коп.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» непериодическое электронное издание «Критерии в автоподборе», содержащееся на карте со встроенным в нее техническом носителе (USB flash накопителе) с надписью «Вектра Про Юр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авто-Комфорт» в доход бюджета Вельского муниципального района Архангельской области государственную пошлину в размере 15687 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда составлено 16 апреля 2025 года.

Председательствующий подпись А.Н. Климовский