Дело № 2-972/2022 КОПИЯ
УИД86RS0008-01-2022-001507-84
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Когалым 05 декабря 2022 года
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Сокоревой А.А.
при помощнике ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байковой ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит расторгнуть договор на выполнение услуг по монтажу натяжного потолка по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, а также взыскать с ответчика стоимость оплаченной предоплаты в размере 30000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 70200 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 391 руб. 44 коп., расходы за поручение оказания услуг по монтажу натяжного потолка третьим лицам в размере 108975 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом пользу потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор с ИП ФИО1 на оказание услуг по монтажу натяжного потолка по адресу <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора ответчик взял на себя следующие обязательства: произвести работу по монтажу потолка, в соответствии с бланком замера; произвести монтаж натяжных потолков в помещении заказчика в срок с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Истец со своей стороны, обязалась произвести предоплату в размере 30000 рублей, которая была произведена своевременно в момент подписания договора путем онлайн-перевода по номеру телефона <***>, обозначенного представителем ИП ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оговоренные договором услуги оказаны не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к ответчику. В ответе на претензию исполнитель сообщил об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик сообщил о готовности возврата предоплаты. По состоянию на момент составления иска предоплата не возвращена. Также ответчик указал, что требование о возмещении неустойки в размере 3% за каждый день просрочки не содержится в условиях договора и является необоснованным. Ответчик указывает, что сроки не нарушал, от выполнения работ не отказывался, при этом по состоянию на момент подготовки иска услуга не оказана. Кроме того, специалисты, которые вели переписку и приезжали на монтаж неоднократно в переписке и устно обозначали, что работать с истцом не будут и настаивали на расторжении договора. Также в ответе на претензию ответчик указал на отсутствие в действующем законодательстве законных оснований для возмещения понесенных затрат при поручении третьим лицам оказания услуги.
Истец, будучи в установленном законом порядке, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав, что на иске настаивает. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала и пояснила, что рекламу истца нашла в социальных сетях. Ей дали пустой бланк договора, в своем экземпляре она поставила дату ДД.ММ.ГГГГ исполнения договора, дату они оговорили по телефону. Она произвела предоплату. В марте она начала звонить ответчику, так как к выполнению работ ответчик не приступил. В ее квартире ремонтные работы закончились в марте 2022 года.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обеспечил явку представителя.
Представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, представила отзыв на исковое заявление, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Когалыме ФИО7 будучи в установленном законом порядке, извещенной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии. Представила заключение, согласно которому в действия ответчика имели место нарушения прав потребителя.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, оценив заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Когалыме, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; при отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 737 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствие с п. 2 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков. При невыполнении подрядчиком этого требования (п. 3 ст. 737 ГК РФ) заказчик вправе в течение того же срока потребовать в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Положениями ст. 735 ГК РФ определено, что цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством серии 86 №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор б/н об оказании услуг по монтажу натяжного потолка, предметом которого является оказание услуг по доставке и монтажу натяжных потолков в соответствии с листом замера в помещениях заказчика по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70200 рублей.
Истцом предоставлен экземпляр договора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2.1 которого ответчик взял на себя следующие обязательства: произвести работу по монтажу потолка, в соответствии с бланком замера; произвести монтаж натяжных потолков в помещении заказчика в срок с 01.03 по ДД.ММ.ГГГГ.
При этом в экземпляре договора ответчика ИП ФИО1 данный срок отсутствует и не прописан.
Потребитель внес предусмотренную п. 3.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ предоплату в размере 30000 рублей, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.
Согласно п. 3.2 заказчик обязуется произвести полный расчет, после установки натяжных потолков в момент подписания акта сдачи-приема, что составляет 40200 рублей.
Обязанность заключения договора об оказании услуг в письменной форме возлагается на исполнителя услуг согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения», договор об оказании услуг должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и место нахождения (адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество (при наличии), сведения о государственной регистрации), идентификационный номер налогоплательщика; вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или договором об оказании услуг (выполнении работ) либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ. Один экземпляр договора об оказании услуг (выполнении работ) выдается исполнителем потребителю. Договор об оказании услуг (выполнении работ) в отношении услуги (работы), исполняемой в присутствии потребителя, может оформляться также путем выдачи кассового чека, билета и др. (пункт 4).
Стороной ответчика предоставлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО1 продано 12 наименований товара на сумму 13210 руб. 00 коп. Однако, каких-либо доказательств того, что данный товар были приобретен для выполнения договора ДД.ММ.ГГГГ заключенного с истцом, стороной ответчика не предоставлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой указала о возврате предоплаты в размере 30000 рублей, возмещении убытков в размере 90588 рублей, а также возмещением затрат в связи с поручением третьим лицам оказания услуг по установке натяжного потолка в размере 108975 рублей.
Ответчиком был дан ответ на претензию истца, согласно которому ИП ФИО1 было отказано в удовлетворении требований потребителя, за исключением возврата предоплаты по договору.
Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что он работает у ИП ФИО1 По факту осуществления работ в <адрес> может пояснить, что подвозил ФИО9 первый раз в конце апреля 2022 года, он заходил в квартиру истца вместе с ФИО9 Квартира не была подготовлена. Был установлен только каркас на кухне и в коридоре, в других комнатах не было возможности установить каркас, так как стояла мебель. Приходил супруг истца, ему говорили, что нет доступа к стенам, затем уехали. В начале мая 2022 года он также привозил ФИО9, в квартиру истца он зашел, когда забирал ФИО9 на обратном пути. Особого внимания на то, что находилось в квартире истца он не обратил, но в квартире была мебель и откручен профиль, он хотел произвести фотосъемку, но ему запретили, произошел конфликт с истцом. О полном объеме работ может пояснить ФИО9 Никаких актов не составлялось. Материалы из квартиры истца они не забирали.
Свидетель ФИО9, допрошенный в судебном заседании показал, что истец ему знаком, он выполнял работы в квартире истца по адресу: <адрес>. Начали проводить монтажные работы в конце февраля 2022, но не в полном объеме и перенесли на следующий срок. К работе фактически приступили в апреле 2022 года, установили профили на кухне и в коридоре. Полный объем работ не выполнили, так как в квартире была мебель, и не было возможности подобраться к стенам. Они договорились с истцом, что будет освобождена одна комната. В мае 2022 года он один заходил в квартиру к истцу и начал производить монтажные работы, была мебель, и он как мог, так и подбирался к стенам. Вечером приехал ФИО8, который стал производить видеосъемку, но была негативная реакция со стороны истца и её супруга, и они уехали. Через пару дней он приехал и хотел забрать договор и инструменты. Для работ в квартире истца был приобретен профиль 100 метров, 6 штук. Работы не смогли проводить с февраля до апреля, так как истец говорила о том, что идет подготовка стен, и истец сказала, что позвонит. В договоре дату монтажа он не указывал. В конце апреля никакие документы не составлялись, акт выполненных работ не составляли. У ИП ФИО1 он работал примерно до мая 2022 года.
Таким образом, истец исполнил свои обязательства по предоплате услуг ответчика в размере 30000 рублей, а исполнитель в свою очередь свои обязанности по договору надлежащим образом не исполнил и нарушил требования п. 4 Постановления Правительства РФ от 21 сентября 2020 года. №1514 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения» не оформил договор оказания услуг должным образом в 2-х экземплярах, в договоре представленным ИП ФИО1 отсутствует дата приема и исполнения заказа, а также должность лица, принявшего заказ, и его подпись.
Кроме того, представленными суду скриншотами переписки сторон подтверждается факт того, что ответчик в установленный в договоре срок не выполнил взятые на себя договорные обязательства.
В связи с нарушением прав потребителя ФИО3 обращалась в Роспотребнадзор г. Когалыма с жалобой на действия ИП ФИО1 при рассмотрении которой были установлены нарушения прав потребителя, жалоба по подведомственности была перенаправлена в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г. Сургуте и Сургутском районе Роспотребнадзор г. Сургута, которым ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 выдано предостережение № о недопустимости нарушения обязательных требований действующего законодательства РФ.
Заключение Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ХМАО-Югре в г.Когалыме суд признает допустимым доказательством, так как оно составлено уполномоченным лицом, основано на объективных данных, с учетом имеющейся в совокупности документации и нормах действующего законодательства.
Поскольку вышеуказанный договор заключен с гражданином с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых нужд, то к данным правоотношениям сторон применимы нормы Гражданского кодекса и Закона РФ "О защите прав потребителей".
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
На основании ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В силу ч.1 ст.27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Статья 29 вышеназванного закона предусматривает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывал, что ответчиком в рамках исполнения обязательств были нарушены сроки выполнения работы, оговоренные договором услуги оказаны не были.
Доказательств надлежащего выполнения работ по договору подряда ответчиком не представлено, так и не представлено доказательств возмещения истцу авансового платежа.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей суд находит несостоятельными, поскольку они заинтересованы в исходе дела.
Доводы стороны ответчика о том, что работы в указанный в договоре срок не могли быть проведены по вине заказчика в виду проведения в квартире ремонтных работ, препятствующих монтажу натяжных потолков, опровергаются представленными суду скриншотами переписки сторон, из которых следует, что только ДД.ММ.ГГГГ ответчик выразил намерение установить каркас по всей квартире для натяжных потолков.
Следовательно, ответчиком существенно нарушены условия договора, что влечет за собой расторжение договора по требованию истца и взыскание с ответчика внесенного истцом авансового платежа в размере 30000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оказания услуг.
В силу п.5 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона.
Из содержания договора следует, что ответчик фактически обязался оказать истице услуги по монтажу натяжного потолка. По этой причине размер ответственности ответчика следует исчислять исходя из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей уплату неустойки в случае нарушения сроков исполнения работы в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 61 день, с учетом положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 70200 руб. 00 коп., то есть в размере общей цены заказа.
Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки, считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона о защите прав потребителей.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что суд вправе уменьшить неустойку по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.
В соответствии с пунктом 75 вышеуказанного постановления Пленума при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Суд, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, период допущенной просрочки, принципы разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки, период просрочки, а также поведение сторон, находит допустимым уменьшить размер неустойки по заявлению ответчика до 30000 руб. 00 коп.
Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд учитывает все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из требований разумности и справедливости и, оценивая в совокупности степень виновных действий ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме 5000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
В связи с тем, что ответчик в срок обязательства по договору не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключала с ООО «Империя» договор б/н на оказание услуг по доставке и монтажу в соответствии с листом замера и условиями договора, комплект материалов для натяжных потолков. Согласно п. 1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик поручает, а исполнитель обязуется смонтировать в помещениях заказчика по адресу: <адрес>. Цена по поставке и монтажу потолков, в соответствии с листом замера, составляет 108975 рублей (п.1.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «Империя» подписан акт приема-сдачи выполненных работ.
Согласно представленной истцом расписке без даты, исполнительным директором ООО «Империя» ФИО10 были получены от ФИО3 денежные средства в сумме 108975,00 рублей в следующем порядке: 54000,00 рублей при подписании договора ДД.ММ.ГГГГ; 54975,00 после окончания работ согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения исполнителем срока исполнения работы, потребитель по своему выбору вправе поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации также обязывают должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В обоснование разумной цены понесенных истцом убытков, истцом предоставлено коммерческое предложение на оказание услуг по установке натяжных потолков по адресу: <адрес> ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 184690 руб. 00 коп. А также коммерческое предложение на оказание услуг по установке натяжных потолков ИП ФИО12 на сумму в размере 98000 руб. 00 коп.
Стороной ответчика в обоснование разумной цены понесенных убытков, предоставлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФНП «Престиж» по проведению работ по изготовлению и установке натяжного потолка на сумму 86800 руб. 00 коп. Также, расчет цены работ и материалов ИП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ по проведению работ по изготовлению и установке натяжного потолка на сумму 91308 руб. 00 коп. Счет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 на оказание услуг по установке каркаса для натяжных потолков и установки ниши на сумму 28275 руб. 00 коп.
Таким образом, убытки понесенные истцом в размере 108975 рублей 00 копеек суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), с ответчика подлежит взысканию в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Материалами дела подтверждается, что истец обращался к ответчику с досудебной претензией аналогичной по содержанию исковому заявлению. Требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86987 руб. 50 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 391 руб. 44 коп., подтвержденные документально.
Суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета г. Когалыма, в соответствии с расчетом, приведенным в ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с исковых требований имущественного и неимущественного характера, что составляет 4879 руб. 50 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Байковой ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО1 о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на выполнение услуг по монтажу натяжного потолка заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 ФИО1 и Байковой ФИО3.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО1 (ИНН №) в пользу ФИО3 (ИНН №) предоплату в размере 30000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оказания услуг в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы за поручение оказания услуг по монтажу натяжного потолка третьим лицам в размере 108975 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, штраф в размере 86987 рублей 50 копеек, почтовые расходы в размере 391 рубль 44 копейки.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования города окружного значения Когалыма ХМАО-Югры госпошлину в размере 4879 рублей 50 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путём подачи апелляционной жалобы после вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд. Мотивированное решение составлено 09.12.2022.
Судья, подпись А.А. Сокорева
Копия верна А.А. Сокорева
Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-972/2022 Когалымского городского суда ХМАО-Югры