Дело № 2-2460/2022

УИД: 61RS0009-01-2022-002931-70

Решение

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3

с участием представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпенко ФИО8 к Карпенко ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества между супругами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, указав, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец пояснил, что в период брака, за счет общих денежных средств было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за ответчиком.

ФИО1 пояснил, что в настоящее время автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № ответчиком продан, однако, денежные средства, составляющие половину стоимости данного транспортного средства, истцу ответчиком не переданы.

Учитывая желание истца разделить совместно нажитое имущество и отказ ответчика от раздела имущества в добровольном порядке, ФИО2 обратился в суд и просил:

признать совместно нажитым имуществом супругов Карпенко ФИО10 и Карпенко ФИО11 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

разделить совместно нажитое имущество супругов Карпенко ФИО12 и Карпенко ФИО13 следующим образом:

признать за Карпенко ФИО14 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

взыскать с Карпенко ФИО15 в пользу Карпенко ФИО16 денежные средства в размере 535 000 рублей.

В отношении сторон дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске. При этом, ФИО3 пояснила, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> перешли в собственность ответчика по договору пожизненного содержания с иждивением, а, учитывая, что данная сделка является возмездной, то указанное имущество является общим имуществом супругов, подлежащим разделу.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, пояснив, что по договору ренты его доверитель оказывала помощь ФИО18 не тратя общие денежные средства, а исключительно, за счет собственных сил, в связи с чем, спорное имущество не является общим имуществом супругов. ФИО5 так же указал, что спорный автомобиль был приобретен ответчиком в период брака с истцом, но с использованием кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4, а после его продажи ответчик самостоятельно досрочно погасила кредит, в связи с чем, оснований для взыскания с нее компенсации в пользу истца не имеется. При этом, ФИО5 пояснил, что его доверитель самостоятельно оплачивала кредит не только в браке, но и после фактического прекращения брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на то, что кредит был взят, с целью приобретения автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, о чем истец был осведомлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.ст. 33, 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2 ст. 34 СК РФ).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в части 4 статьи 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Согласно ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имуществасупругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.4 ст. 38 СК РФ, суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Данные требования так же учитываются и при разделе общих долгов супругов.

В силу положений ч.1 ст. 39 СК РФ и ч.2 ст. 254 ГК РФ при разделе общего имущества и определении долей в этом имуществе доли признаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в период брака супругами было приобретено следующее имущество: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которое было зарегистрировано за ФИО4 (л.д. 109-116, 185-189).

Судом установлено, что право собственности ответчика на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> возникло на основании договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО32 и ФИО4 (л.д.20-21).

На основании ч.2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Из содержания договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость объема содержания ФИО17 определена сторонами в размере 200 рублей в месяц или 2400 рублей в год, при этом, стоимость материального обеспечения была установлена сторонами в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц.

Таким образом, договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО4, не является безвозмездным, так как по условиям договора плательщик ренты ФИО4 обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина ФИО6, а поскольку все расходы по договору пожизненного содержания с иждивением производятся за счет общих доходов супругов, то суд приходит к выводу о том, что недвижимое имущество, приобретенное на основании договора пожизненного содержания с иждивением, исходя из положений ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, является совместной собственностью супругов, подлежащей разделу. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что между сторонами имеется соглашение, которым они определили доли в совместно нажитом имуществе, то суд полагает, что доли супругов в совместно нажитом имуществе следует признать равными. При этом, оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что с целью приобретения в собственность автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого приобщена к материалам дела (169-180). При этом, приобретенное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, было передано банку в залог (л.д.181-189).

Факт приобретения указанного транспортного средства в период брака и за общие денежные средства, представителями сторон в ходе рассмотрения дела, не оспаривался.

Таким образом, учитывая, что указанное выше движимое имущество было приобретено сторонами в период брака и за общие денежные средства, то исходя из положений ч.1 ст. 256 ГК РФ и ст.34 СК РФ, оно так же является общим имуществом супругов и подлежит разделу.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию и в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № ответчиком, после расторжения брака, был продан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 840000 рублей (л.д. 190). Доказательств тому, что ответчиком истцу были переданы денежные средства, составляющие половину стоимости данного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Представитель ответчика указал, что рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № на дату рассмотрения спора составляет его стоимость, указанную в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно 840000 рублей.

Рыночная стоимость данного транспортного средства, на момент рассмотрения спора, в размере 840000 рублей, после ознакомления с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца не оспаривалась, что отражено в протоколе судебного заседания. Однако, исковые требования, в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец не уточнял.

Принимая во внимание, что автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № является неделимой вещью, был продан ФИО4 после расторжения брака, а половина денежных средств ФИО2 ответчиком не передана, то суд в порядке раздела общего имущества, учитывая, что доли супругов в общем имуществе являются равными, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю в общем имуществе.

Однако, определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему выводу:

Обязательство прекращается полностью или частичнозачетомвстречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом. При зачете части денежного требования должны учитываться положениястатьи 319ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положениястатьи 319.1ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела, представитель ответчика пояснил, что его доверитель после фактического прекращения брачных отношений, самостоятельно оплачивала кредит, а после продажи ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN № полностью исполнила обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств не имеется. Факт исполнения ответчиком кредитных обязательств подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «РОСБАНК» и приобщенной к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании не отрицала факт того, что ФИО2 после фактического прекращения брачных отношений с ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ-дата определенная сторонами в ходе рассмотрения дела) не участвовал в исполнении обязательств, возникших по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и использованных на нужды семьи, а именно на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, признанного судом общим имуществом супругов.

Судом установлено и подтверждается выпиской по счету, приобщенной к материалам дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были исполнены обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 772079,37 рублей, в т.ч. по уплате основного долга и процентов за вычетом штрафных санкцией, оплаченных ответчиком за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору.

Таким образом, учитывая, что рыночная стоимость спорного автомобиля была согласована представителями сторон в размере 840000 рублей, а сумма в размере 772079,37 рублей оплачена ФИО4 в счет исполнения обязательств по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, срок исковой давности по взысканию денежных средств с ФИО2, составляющих половину денежных средств, уплаченных самостоятельно ФИО4 по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не истек, то суд считает возможным, произведя зачет требований, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 33960,31 рублей, исходя из следующего расчета: (840000 рублей - 772 079,37 рублей)\2.

При этом, суд считает, что денежные средства, оплаченные ответчиком в счет штрафных санкций не могут быть учтены при расчете суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку нарушение срока возврата очередной части займа имело место по вине ФИО4

Принимая решение об определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд так же учитывает, что обязательства, возникшие из кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.3 ст. 39 СК РФ, ч.2 ст. 45 СК РФ, являются общими обязательствами супругов ФИО2 и ФИО4, поскольку возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования ФИО2 частично, то, исходя из положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Карпенко ФИО19 в пользу Карпенко ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9222 рубля 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпенко ФИО21 к Карпенко ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества между супругами удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Карпенко ФИО23 и Карпенко ФИО24 жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а так же транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №.

Разделить совместно нажитое имущество супругов Карпенко ФИО25 и Карпенко ФИО26 следующим образом:

признать за Карпенко ФИО27 право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с Карпенко ФИО28 в пользу Карпенко ФИО29 денежные средства в размере 25574 (двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля 27 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Карпенко ФИО30 в пользу Карпенко ФИО31 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9128 (девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022.