Дело № 2-4550/2022

27RS0004-01-2022-005441-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

в составе председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 282590 рублей 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6025 рублей 90 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 135671 рубль 06 копеек. Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № и выписке из журнала CMC-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление денежных средств, в сумме 226975 рублей 13 копеек. Принадлежность счета № Заемщику подтверждается копией заявления на получение карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного собственноручно заемщиком. Заемщик денежные средства Банку не возвратил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 282590 рублей 30 копеек, из них: 226975 рублей 13 копеек – ссудная задолженность, 55615 рублей 17 копеек – задолженность по процентам. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просят взыскать указанные суммы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6025 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, не возражал о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, о дне слушания извещался по известному адресу регистрации посредством направления почтовой корреспонденции.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 117-119 ГПК РФ).

Таким образом, суд признает, что ответчик ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд, пришел к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был предоставлен кредит в сумме 226975 рублей 13 копеек, на срок 84 месяца под 14.9 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора ФИО1 должен был погашать кредит и проценты ежемесячно в сумме, согласованной сторонами, на основании графика.

Истец предоставил ответчику кредитные средства, что подтверждается представленной кредитной историей.

Как следует из материалов дела, за время пользования кредитом ответчиком были допущены нарушения в сроках выплат по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать через суд защиты своего права, в том числе путем присуждения к исполнению обязательства в натуре.

Суд считает, что истцом предоставлены доказательства нарушения своих прав, а именно невозвращения заемщиком в установленные сроки и неполучения предусмотренных договором процентов.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий «Потребительского кредита», срок возврата кредита – по истечении 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении кредитного договора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Следовательно, истец вправе требовать защиты своих прав в судебном порядке, а также требовать досрочно возврата задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность на ДД.ММ.ГГГГ: ссудная - 226975 рублей 13 копеек, по процентам - 55615 рублей 17 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании положения ч. 1 ст. 333.16 НК РФ государственная пошлина является сбором, взимаемым с физических лиц при обращении в государственные органы за совершением в отношении этих лиц значимых действий.

На основании изложенного суд считает, что уплаченная государственная пошлина истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6025 рублей 90 копеек, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичное акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия: <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> КПП 775001001) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 282590 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6025 рублей 90 копеек, а всего 288616 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Телина

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2022 года.